ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-166068/2019

18 февраля 2020 года

город Москва

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Шишовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

без вызова сторон

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ЭкоПИРС»на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 06 сентября 2019 года,принятое в порядке упрощенного производства,постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 01 ноября 2019 годапо иску общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Абсолют»к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ЭкоПИРС»,третье лицо: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-Рент»о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний Абсолют» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ЭкоПИРС» (далее – ответчик), с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности в размере 126 623 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы 06.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей. 

Истец представил отзыв, согласно которому просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при их принятии.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и представленных в отзыве на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды строительных лесов №ЛР 21/08 от 21.08.2018, права требования задолженности по которому переданы (уступлены) обществом с ограниченной ответственностью «Абсолют-Рент» истцу по договору цессии от 31.01.2019 №31-01/19-2.

Ввиду нарушения принятых на себя обязательств по своевременному внесению арендных платежей за период с 01.02.2019 по 01.03.2019, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 126 623 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца исполнены не были, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, условия договоров аренды строительных лесов и цессии, руководствуясь статьями 309, 310, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что право истца на взыскание задолженности с ответчика подтверждается договором цессии от 31.01.2019 №31-01/19-2, о чем ответчик был уведомлен письмом от 31.01.2019. При этом суд принял во внимание представленные ответчиком платежные поручения о частичном погашении задолженности. Вместе с тем, учитывая отсутствие доказательства оплаты долга в сумме 126 623 рублей, с учетом уточнения исковых требований, суд первой инстанции признал требования обоснованными и удовлетворил иск в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ответчик указал на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов ответчик ссылался на нарушение судами правил о бремени доказывания, по его мнению, истец не доказал исковые требования в части надлежащего исполнения им своих встречных договорных обязательств перед ответчиком по срокам исполнения заявок ответчика и соблюдения сроков доставки комплектующих к строительным лесам. Также истец не представил доказательства вручения товара ответчику, не обосновал возникновение долга в размере 126 623 руб., не доказал факт приемки ответчиком доставки товара. Кроме того, ответчик указывает на то, что суды не применили закон, подлежащий применению, а именно пункт 1 статьи 611, пункт 1 статьи 612, статью 328, пункт 3 статьи 405, пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применены нормы материального права, регулирующие порядок приемки арендатором оказанных услуг арендодателя по договору аренды, не учтено, что истцом не представлены  первичная бухгалтерская документация и учетные документы о заявках ответчика, в которых указаны отметки о сроках исполнения арендодателем встречных обязательств по договору аренды. Также суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отклоняя доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что они не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя аналогичный довод ответчика о необоснованном отказе в удовлетворении его заявления о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, указал на то, что в рамках настоящего дела, обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имелось.

Формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды обеих инстанций, выяснив имеющие существенное значение для дела обстоятельства, в том числе содержание прав и обязанностей сторон путем толкования условий спорного договора аренды по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленную в материалы дела доказательственную базу и установленные по делу обстоятельства по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истцом в материалы дела представлены акт сдачи-приемки оборудования по договору аренды, согласно спецификации к договору, акт от 08.10.2018 №1 сдачи-приемки оборудования в аренду к дополнительному соглашению №1, акт от 16.10.2018 №2 сдачи-приемки оборудования в аренду к дополнительному соглашению №2 по договору аренды, а также то, что данные документы подписаны со стороны ответчика, скреплены оттиском печати, при этом каких-либо возражений относительно их недействительности не заявлено, принимая во внимание, что ответчик в отзыве на исковое заявление указывает на то, что оборудование ему было передано и ссылается на то, что ему были доставлены поперечины, горизонталь, хомуты, деревянный настил, учитывая, что за период с 01.02.2019 по 01.03.2019  за ответчиком  образовалась задолженность в размере 126 623 руб.,  пришли к  выводу об обоснованности иска.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2019 года по делу № А40-166068/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

СудьяО.А. Шишова