Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А49-8740/2018

29 ноября 2018г.

город Пенза

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018г.

В полном объеме решение изготовлено 29 ноября 2018г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Дудоровой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Займидорога М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МИП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об оспаривании ненормативного правового акта в части, 

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО1 - представителя по доверенности от 08.08.2018, ФИО2 – представителя по доверенности 58 АА 1117117 от 09.02.2017, от ответчика – ФИО3 – специалиста – эксперта отдела организационно-правовой, кадровой работы и делопроизводства по доверенности №3 от 09.01.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МИП» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области (далее – Управление Россельхознадзора, ответчик) №1 от 19.04.2018 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации в части возложения на Общество обязанности ввести в сельскохозяйственный оборот и использовать по целевому назначению для сельскохозяйственного производства земельный участок с кадастровым номером 58:24:0375403:180.

В обоснование заявленных требований Обществом приведены доводы о том, что указанный земельный участок введен в сельскохозяйственный оборот и используется заявителем по целевому назначению: на земельном участке расположены строения, используемые для хранения сельскохозяйственной продукции и ремонта сельскохозяйственной техники.

В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования с учетом их уточнения, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик отклонил требования заявителя по доводам, подробно изложенным в письменном отзыве на заявление (л.д. 42-46).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 58:24:0375403:180 площадью 62076кв. м + 2180 кв.м; местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – жилой дом. Участок находится примерно в 740 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>. Сведения о государственной регистрации права внесены в ЕГРН (л.д. 88-97).

Приказом заместителя руководителя Управления Россельхознадзора №43-пп от 12.03.2018 «О проведении плановых (рейдовых) осмотров» должностным лицам ответчика поручено провести рейдовый осмотр (обследование), в том числе, земельного участка с кадастровым номером 58:24:0375403:180 (л.д. 102), выдано плановое (рейдовое) задание №26 от 12.03.2018  (л.д. 105).

По результатам осмотра должностным лицом составлены акт планового (рейдового) осмотра (обследования) №26 от 14.03.2018 и мотивированное представление для принятия решения о назначении внеплановой выездной проверки в отношении Общества от 15.03.2018 (л.д. 103-104). Из упомянутого мотивированного представления следует, что в результате планового (рейдового) осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 58:24:0375403:180 имеются признаки нарушения земельного законодательства, а именно: зарастание сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью, расположение на участке построек, не относящихся к постройкам сельскохозяйственного назначения (производства), что является нарушением требований подпункта 3 пункта 2 статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании указанного мотивированного представления и распоряжения №381 от 26.03.2018 (л.д. 53-54) Управление Россельхознадзора  провело в период с 10.04.2018 по 19.04.2018 в отношении Общества внеплановую выездную проверку, в ходе которой выявило нарушение Обществом, как собственником указанного выше земельного участка, требований земельного законодательства, а именно: не выполнено законодательно установленное требование по использованию земель в соответствии с их целевым назначением, а также не проведены мероприятия по улучшению, защите земель, предотвращению других процессов негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, предназначенных для сельскохозяйственного производства.

В ходе проверки Управлением Россельхознадзора произведен осмотр земельного участка, результаты проверки оформлены протоколом от 10.04.2018 об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д. 57-62), актом проверки №381 от 19.04.2018 л.д. 63-65). Из материалов проверки следует, что периметр земельного участка огорожен бетонным забором высотой 2м. На земельном участке располагаются кирпичные постройки различной этажности, размещена автомобильная техника (пожарная машина, экскаватор), по визуальному осмотру в нерабочем состоянии. На земельном участке частично присутствует асфальтовая дорога. В южной части земельного участка на ориентировочной площади 4500кв.м установлен факт зарастания земельного участка травянистой и древесно-кустарниковой растительностью.

По результатам проведенной проверки Управлением Россельхознадзора Обществу выдано предписание №1 от 19.04.2018 о необходимости в срок до 25.12.2018 устранить выявленные нарушения действующего земельного законодательства, для чего провести на указанном земельном участке комплекс агротехнических мероприятий по уничтожению сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительности, ввести земельный участок в сельскохозяйственный оборот и использовать по целевому назначению для сельскохозяйственного производства (л.д. 10).

Полагая, что спорный земельный участок введен в оборот и используется по целевому назначению для сельскохозяйственного производства, заявитель оспаривает предписание Управления Россельхознадзора в части возложения на него обязанности ввести в сельскохозяйственный оборот и использовать земельный участок по целевому назначению для сельскохозяйственного производства. В остальной части согласился с вынесенным в его адрес предписанием.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, подлежащие применению правовые нормы, суд приходит к следующему.

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли в Российской Федерации подразделяются на различные категории в зависимости от их целевого назначения, в том числе предусмотрено выделение категории земель сельскохозяйственного назначения. Земли должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами. 

В соответствии со статьей 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1). 

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункт 2).

В рассматриваемом случае вывод надзорного органа о том, что спорный земельный участок не введен в оборот и не используется по целевому назначению для сельскохозяйственного производства, обоснован тем, что на земельном участке располагаются строения, не относящиеся к постройкам сельскохозяйственного назначения.

Пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ предоставляют собственнику земельного участка право возводить на нем здания и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием при условии соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

Согласно пункту 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями.  

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона №264-ФЗ от 29.12.2006 «О развитии сельского хозяйства» под сельскохозяйственным производством понимается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг. 

На основании пункта 2 статьи 7 ЗК РФ Министерство экономического развития Российской Федерации приказом №540 от 01.09.2014 утвердило Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, согласно которому «сельскохозяйственное использование» предполагает ведение сельского хозяйства и включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.18, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. 

На земельных участках с видом разрешенного использования «обеспечение сельскохозяйственного производства» (код 1.18) допускается размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства. 

Исходя из правовой позиции, сформированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации №1695-О от 16.07.2015, на землях сельскохозяйственного назначения возможно строительство объектов недвижимости, обеспечивающих ведение фермерского хозяйства или сельскохозяйственного производства, а также достижение иных  связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Спорный земельный участок был предоставлен заявителю в собственность постановлением администрации Пензенского района Пензенской области  №247 от 05.04.2017 в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, статьей 39.20 ЗК РФ, актом экспертного исследования АНО «ПЛСЭ» №105/16 от 04.03.2017 как занятый находящимися на нем строениями и сооружениями и необходимый для их использования.

Из названных документов, а также договора купли-продажи земельного участка №6 от 10.04.2017 следует, что на спорном земельном участке расположены следующие сооружения: склад для масла (литера Е) площадью застройки 63кв.м, диспетчерская  (литера А) 732кв.м., ремонтная мастерская (литера Ж) 1507кв.м., гараж (литера Б) 6592кв.м, гараж (литера В) 595кв.м, блочная котельная (литеры З, Г) 18кв.м, склад запчастей (литеры Д. Г2) 975кв.м, ограждение. Право собственности Общества на указанные объекты зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 131-136).

Согласно экспертному заключению указанные сооружения представляют собой центральную ремонтную мастерскую, территория мастерской благоустроенная, предусматривает открытые площадки для размещения сельскохозяйственной техники. Земельный участок располагается в зоне сельскохозяйственного использования СХ-1, выделенной для создания правовых условий формирования территорий для ведения сельского хозяйства. Градостроительный регламент, установленный статьей 16 Правил землепользования и застройки Засечного муниципального образования Старокаменского сельсовета Пензенского района Пензенской области, предусматривает в качестве одного из основных видов разрешенного использования земельного участка зоны СХ-1 – обеспечение сельскохозяйственного производства (код 1.18); для использования в указанных целях необходим земельный участок площадью 62076кв.м на условиях его неделимости (л.д. 148-152).

В ходе судебного разбирательства представители заявителя пояснили, что фактически земельный участок используется для ремонта сельскохозяйственной техники, при необходимости гаражи используются также для хранения зерна.

Процессуальными документами, составленными Управлением Россельхознадзора в ходе рейдового обследования и при осмотре в ходе проверки, подтверждается размещение на земельном участке описанных выше сооружений, наличие техники. Достаточных и неоспоримых доказательств того, что земельный участок не используется в целях обеспечения сельскохозяйственного производства, либо используется в иных целях – не для ремонта сельскохозяйственной техники, в ходе проверки не добыто, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ответчика не имелось законных оснований для выдачи заявителю предписания, возлагающего на него обязанность ввести земельный участок в сельскохозяйственный оборот и использовать его по целевому назначению для сельскохозяйственного производства, вследствие чего предписание в оспариваемой части подлежит признанию недействительным на основании части 2 статьи 201 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить, признать недействительным предписание Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области №1 от 19.04.2018 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации в части возложения на общество с ограниченной ответственностью «МИП» обязанности ввести земельный участок с кадастровым номером 58:24:0375403:180 в сельскохозяйственный оборот и использовать по целевому назначению для сельскохозяйственного производства.

Взыскать с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

        Судья                                                                                                    Н.В. Дудорова