Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32- 44488/2018

12 марта  2019 года

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта  2019 года.

         Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ ЮГ ЭКСПОРТ». г. Краснодар 

к ООО «АГРОСТАНДAPT», г. Ростов-на- Дону 

о расторжении договора поставки,

о взыскании предоплаты за не поставленный товар в размере 1912785 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 184 937,49 руб. 

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 05.07.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью "Зерновая компания Юг-Экспорт" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края   с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Агростандарт", о расторжении договора поставки от 26.06.2017 № СХП-26/06-2017, о взыскании предоплаты за не поставленный товар в размере 1912785 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 184 937,49 руб. 

От Истца в судебном заседании 29.01.2019г. поступило ходатайство об увеличении суммы иска, и процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, которое судом рассмотрено и удовлетворено, в связи с чем судебное заседание было отложено на 04.03.2019г. В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Ответчик в судебное  заседание назначенное на 04.03.2019г.  не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил возражений относительно рассмотрения спора по существу не заявил.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела,  между Обществом с ограниченной ответственностью «Агростандарт» в лице генерального директора ФИО2,   с одной стороны, именуемым в дальнейшем «Ответчик» с одной стороны и Истцом», в лице Генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, с другой стороны 26 июня 2017г. был заключен договор поставки №СХП-26/06-2017.  В соответствии с  п. 1.1 договора поставки №СХП-26/06-2017 от 26 июня 2017г. Ответчик обязался передать в собственность Истца продукцию, указанную в Спецификации/ Спецификациях к Договору, являющихся его неотъемлемой частью (далее по тексту «Продукция»), а Истец обязался принять и оплатить эту Продукцию в порядке и на условиях, определенных в настоящем Договоре. В соответствии с п. 2.3 договора поставки №СХП-26/06-2017 от 26 июня 2017г. Истец обязался оплатить 100% стоимости Продукции, отгруженной согласно Спецификаций, путем перечисления денежных средств в безналичном порядке в российских рублях на расчетный счет Ответчика, указанный в  Договоре. Согласно акта сверки взаиморасчётов по договору поставки  №СХП-26/06-2017 от 26 июня 2017г.  Истцом  26.06.17  Ответчику была произведен предоплата (ПП №14 от 26.06.2017) на сумму 3 015 000 руб.; Истцом 29.06.17 Ответчику была произведен предоплата  (ПП №20 от 29.06.2017) на сумму 3 450 000 руб.; Истцом 29.06.17 Ответчику была произведен предоплата   (ПП №21 от 29.06.2017) на сумму 3 450 000 руб. Не поставка товара на сумму 9 855 000 руб. послужила основанием для обращения Истца в суд с настоящими требованиями.

Истец претензией от 08.августа 20185г.  исх. 4/08/2018-ПР. уведомил Ответчика о наличии задолженности по договору поставки  №СХП-26/06-2017 от 26 июня 2017г.,  уведомил о расторжении в одностороннем порядке  договора поставки  №СХП-26/06-2017 от 26 июня 2017г. и потребовал в срок до 28 августа 2018г. добровольно перечислить задолженность по перечисленной  предоплате  за не поставленный товар. Ответчик до настоящего времени требование о добровольном погашении задолженности по договору поставки от №СХП-26/06-2017 от 26 июня 2017г. не исполнил. 

Истец уведомил также Ответчика, что в случае не исполнения в добровольном порядке он намерен обратиться за защитой своих прав и законных интересов в Арбитражный суд.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Принимая решение, суд исходил из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

             В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец (поставщик), получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (поставщиком). 

С учетом изложенного, требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар подлежит удовлетворению.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, и неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также по другим основаниям, предусмотренным главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по поставке товара, требование о расторжении вышеуказанного договора подлежит удовлетворению.

          Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

            При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства, принимая во внимание дату полной предоплаты 29.06.2017г., частичный возврат задолженности 27.10.2017г. на сумму 60 000  руб. на сумму 1 116 162,92 ( один миллион сто шестнадцать тысяч  сто шестьдесят два рубля девяносто две копейки).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

             Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края  

РЕШИЛ :

Расторгнуть договор поставки  №СХП-26/06-2017 от 26 июня 2017г.. заключенный между  ООО «АГРОСТАНДAPT» ИНН 

<

***> КПП 616401001 ОГРН 

<

***> 344002 Ростовская область  г. Ростов-на- Дону ул. Серафимовича д. 79 оф. 39 и ООО «ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ ЮГ ЭКСПОРТ»  ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> КПП 231201001 350912 

<

...> лит. д пом. 14/3

               Взыскать с ООО «АГРОСТАНДAPT» (ИНН 

<

***> КПП 616401001 ОГРН 

<

***> 344002) в пользу ООО «ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ ЮГ ЭКСПОРТ»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> КПП 231201001) предоплату за не поставленный товар по  договору поставки  №СХП-26/06-2017 от 26 июня 2017г. в сумме 9 855 000 руб., проценты за пользование денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в сумме 1 116 162,92 руб., а также госпошлину в сумме 34128 руб.

            Взыскать с ООО «АГРОСТАНДAPT» (ИНН 

<

***> КПП 616401001 ОГРН 

<

***> 344002) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 77 856 руб.

 

            Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                     Дунюшкин П.А.