Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-97080/17

02 марта 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018 года Полный текст решения изготовлен 02 марта 2018 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Г.А.Гарькушовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Аладовым рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АС-МАРКЕТ" к ООО "ЭЛИТМАРКЕТ-Т" о взыскании денежных средств 

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу  

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Ас-Маркет» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  ООО «Элитмаркет-Т» о взыскании задолженности в размере 64.636 руб. 16 коп. и  неустойки в сумме 167.407 руб. 65 коп.  

Согласно п.7.3 договора, по которому предъявлены требования все споры по  нему подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Московской области.  

Дело рассмотрено компетентным судом. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.  

О принятии иска к производству извещен надлежащим образом, в том числе  путем размещения информации о рассмотрении спора на Интернет сайте арбитражного  суда.  

Определение суда ответчик не исполнил, письменных документально  мотивированных возражений на иск в материалы дела не поступало.  

Дело рассматривалось по имеющимся в материалах дела документам в порядке  ст.ст.123, 156 АПК РФ.  

Поскольку стороны о возможности перехода к рассмотрению спора судом  первой инстанции были извещены, возражений против рассмотрения спора в настоящем  судебном заседании к его началу не поступило, суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и  п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 «О подготовке дела к  судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и перешел к  рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по  существу.  

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд  установил следующее.  

Между сторонами 26.10.2015 г. заключен договор поставки № Д 243 - далее  договор.  

Истцом обязательства продавца по договору исполнены надлежащим образом. 

Доказательства предъявления претензий по ассортименту, объему и качеству  поставленной продукции отсутствуют.  

Однако, ответчиком обязательства покупателя по оплате полученного товара не  исполнены.  

Поскольку в досудебном порядке вопрос урегулирован не были, был предъявлен  настоящий иск.  

В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК  РФ).  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами (ст.68 АПК РФ).  

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Доводы иска ответчиком оспорены не были 

Доказательства возврата товара либо отказа от его получения отсутствуют. 

На день проведения заседания, доказательств выплаты денежных средств истцу,  суду не представлено.  

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все  представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и  основанные на нормах действующего законодательства.  

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании неустойки согласно  п.6.4 договора за период с 22.06.2016 г. по 22.11.2017 г. в размере 0,5% от стоимости товара  за каждый день просрочки.  

Согласно ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения; соглашение о неустойке должно быть совершено  в письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

Однако, размер начисленной неустойки существенно превышает размер  задолженности, на которую эта неустойка начислена.  

В связи с изложенным суд считает необходимым применить положения ст.333  ГК РФ, уменьшив размер неустойки до размера задолженности.  

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства ответчиком установлен  материалами дела, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат  удовлетворению в сумме 64.636 руб. 16 коп.  

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Истцом при подаче иска платежным поручением № 3875 от 20.11.2017 г.  уплачена государственная пошлина в сумме 7.640 руб. 88 коп.  

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате  государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элитмаркет-Т», ОГРН  

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ас-Маркет», ОГРН  

<

***>, задолженность в размере 64.636 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот  тридцать шесть) рублей 16 коп., неустойку в сумме 64.636 (шестьдесят четыре тысячи  шестьсот тридцать шесть) рублей 16 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в  сумме 4.878 (четыре тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей  

В удовлетворении остальной части требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его принятия.  

Судья Г.А. Гарькушова