Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 

«28» апреля 2017 года Дело № А50-4809/2017  

Резолютивная часть решения объявлена «19» апреля 2017 года. Полный  текст решения изготовлен «28» апреля 2017 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Железницких И.О.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению акционерного общества «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСАЛЬНЫЙ  МАГАЗИН» (618400, 

<

...>;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ВИВАТ- ТРЕЙД» (614081, 

<

...>;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, убытков, 

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от  27.01.2017,  

УСТАНОВИЛ:

акционерного общества «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСАЛЬНЫЙ  МАГАЗИН» (далее – общество «ЦУМ», истец) обратилось в арбитражный  суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВИВАТ-ТРЕЙД»  (далее – общество «ВИВАТ-ТРЕЙД», ответчик) о взыскании задолженности  по оплате постоянной и переменной частей арендной платы в сумме  2 818 892 руб. 98 коп., неустойки в сумме 109 584 руб. 97 коп. за период с  10.01.2017 по 20.02.2017, убытков в сумме 11 300 руб.  

Предварительное судебное заседание (рассмотрение спора по  существу) назначено на 19.04.2017.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о  времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв  на иск не представил. Возражений против перехода к рассмотрению спора по  существу в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ не заявил.  

В судебном заседании представителем истца заявлен частичный отказ  от иска в части требований о взыскании убытков в сумме 3850 руб. 00 коп. в  связи с ремонтом неисправности помещений (счет № 1359 от 26.12.2016).  

Частичный отказ от требований принят судом, производство по делу в  указанной части подлежит прекращению в порядке ст. 150 АПК РФ.  

В остальной части исковые требования поддержаны. 

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу,  принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, на  основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное  заседание, перешел к рассмотрению дела по существу.  

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ признал возможным рассмотреть дело  в отсутствие ответчика.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.01.09.2011 между истцом  (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилых  помещений (т. 1 л.д. 35). Договор заключен на срок с 01.09.2011 по  30.08.2014 (п. 5.1 договора), прошел государственную регистрации согласно  отметке на договоре. Предмет аренды передан по акту 01.09.2011 (т.1 л.д.  47). Дополнительным соглашением срок продлен до 31.08.2017 (т. 1 л.д. 52)  доказательства регистрации дополнительного соглашения не представлены.  

В соответствии с пп. 1.1, 1.2. договора арендодатель обязуется передать  арендатору во временное пользование за плату нежилые помещения, общей  площадью 2752,01 кв.м., находящиеся в здании Центрального универмага по  адресу: 

<

...>:  

нежилые помещения, назначение: осуществление розничной торговли  продовольственными и промышленными товарами, общей площадью 2621,8  кв.м., находящиеся в цокольном этаже здания.  

нежилые помещения, назначение: приемочная, один кабинет, общей  площадью 130,21 кв.м., находящиеся на первом этаже здания.  

03.02.2017 письмом № 27 истец известил ответчика об одностороннем  отказе от договора с 01.02.2017, которое получено последним 06.02.2017.  

По утверждению истца, ответчиком допущена просрочка в части  постоянной части арендной платы за январь 2017 г. в сумме 2 187 531,81 руб.  и переменной частей арендной платы за декабрь 2016 г. в сумме 629 451,17  руб., всего в сумме 2 818 892 руб. 98 коп. Кроме того, полагает обязанность  ответчика по возмещению истцу убытков, связаных с восстановлением  состояния арендуемого имущества, порча которого допущена в период  пользования переданным в аренду имуществом в сумме 7450 руб.,  выставленного к возмещению ответчику по счету от 29.12.2016 № 1359.  

Указанные обстоятельства явилась поводом для обращения истца в  арбитражный суд с вышеназванными требованиями.  

28.02.2017 в отношении ответчика арбитражным судом принято  заявление о признании несостоятельным (банкротом) (дело № А50- 4052/2017). На дату рассмотрения спора по существу (вынесения  резолютивной части) процедура наблюдения не введена. Иск подлежит  рассмотрению в общем исковом порядке.  

К правоотношениям между сторонами применяются нормы главы 34  ГК РФ (аренда).  

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется  предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается,  что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде  аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

Согласно п.2.3.9 договора арендатор принял обязательства  своевременно вносить арендную плату, иные платежи, предусмотренные  договором.  

Согласно пп. 3.1, 3.2 Договора (в редакции дополнительного  соглашения от 01.09.2015 арендатор уплачивает арендодателю постоянную  часть и переменную теть арендной платы.  

Арендатор вносит постоянную часть арендной платы ежемесячно не  позднее 5 числа текущего месяца. Постоянная часть арендной платы является  платой за пользование помещением и составляет в месяц 3 232 166 рублей в  месяц, в том числе НДС 18 %.  

По утверждению истца за ответчиком числится задолженность по  постоянной части арендной платы за январь 2017 года в размере 2 189 531,81  коп с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты платежным  поручением № 13075 от 11.01.2017 в размере 1 042 634,19 руб. (т. 1 л.д. 55,  56).  

В соответствии с п. 3.4 Договора (в редакции дополнительного  соглашения от 01.09.2015) переменная часть арендной платы является платой  Арендатора за холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергию,  тепловую энергию, потребленную в горячей воде, отопление, услуги  телефонной связи, а также услуги по ежедневной охране входной группы со  стороны ул.К.Маркса, услуги по ежедневной уборке прилегающей  территории и иные платежи, связанные с использованием Помещений по  вышеуказанному Договору.  

Переменная часть Арендной платы вносится Арендатором на  основании выставленных Арендодателем счета и расчетов в течение 5 (пяти)  рабочих дней с момента их получения Арендатором.  

По расчетам истца задолженность по переменной части арендной  платы за декабрь 2016 года составляет 629 451 руб. 17 коп. за следующие  коммунальные услуги: тепло, уборка прилегающей территории, эл. энергию  

(предъявлено к оплате за минусом аванса в сумме 200 000 рублей  оплаченного ранее) водоснабжение и водоотведение, охрану входной группы  (счета - т.1 л.д. 57-66).Счета на оплату коммунальных и иных услуг  ответчиком получены 16.01.2017 (т. 1 л.д. 67-69).  

Таким образом, срок оплаты наступил 23.01.2017. 

Всего сумма долга по основной и переменной частям составляет  2 818 982,98 руб.  

Задолженность подтверждается расчетом истца по состоянию на  31.01.2017 (т. 1 л.д. 18), за вычетом суммы 200 000 руб., уплаченной  ответчиком с указанием в платежном поручении на реквизиты счет от  02.01.2017 № 1, выставленного на аванс по переменной части за январь 2017  г. (т. 1 л.д. 70, 71), доказательства о зачете оплаченной суммы в счет  заявленной задолженности которой ответчиком не заявлялось.  

Доводы истца подтверждаются материалами дела, ответчиком  не оспорены. Доказательства оплаты в нарушение ст.65 АПК РФ  не представлены.  

В силу изложенного, положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ суд признает  требования в указанной части подлежащими удовлетворению.  

Иск также содержит требование о взыскании с ответчика неустойки в  сумме 109 584 руб. 97 коп. исчисленной в связи с просрочкой оплаты  вышеназванных платежей.  

В порядке ст. 330, 331 ГК РФ стороны в п.4.2 договора согласовали,  что в случае несвоевременного поступления арендной платы либо  коммунальных/иных платежей на расчетный счет арендодателя арендатор по  требованию арендодателя уплачивает последнему пени в размере 0,1 % от  просроченной суммы за каждый день просрочки.  

По расчетам истца в связи с просрочкой постоянной части арендной  платы за январь 2017 неустойка за период с 10.01.2017 по 20.02.2017 (42 дня)  составляет сумму 91 960,34 руб. В связи с просрочкой оплаты переменной  части арендной платы за декабрь 2016 г. за период с 24.01.2017 по 20.02.2017  (28 дней) составляет сумму 17 624,63 руб.  

Расчет проверен судом, признан арифметически правильным,  соответствуют обстоятельствам дела.  

О применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению. 

В отношении задолженности и неустойки обращению в суд  предшествовало направление претензии от 24.01.2017, врученной в тот де  день ответчику (т. 1 л.д. 19).  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму 7450 руб. 00 коп  убытков, понесенных в связи с ремонтом переданного в аренду имущества,  предъявленной ответчику счетом от 13.01.2017 № 90 (т. 1 л.д. 29).  

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести  для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это  

лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его  право не было нарушено (упущенная выгода).  

В подтверждение причиненных убытков истец ссылается на  следующее.  

В ходе обследования в период аренды комиссионно была установлена  поломка системы стеклопакета. По согласованию с ответчиком недостаток  был устранен силами арендодателя, расходы составили сумму7450 руб., в  том числе материалы на сумму 6300 руб. по товарной накладной от  11.01.2017 № 3, работа по установке на сумму 1150 руб. по акту от 11.01.2017   № 3 (т. 1 л.д. 101-105), работы приняты 20.01.2017 с участие представителей  ответчика (т. 1 л.д. 104).  

Обращению в суд в этой части предшествовало направление претензии  от 13.01.2017 № 06, которая получена ответчиком, возражений по  требованию не заявлено ни на стадии досудебного урегулирования спора,  ни на стадии судебного разбирательства (т. 1 л.д. 27-31).  

Принимая во внимание, что расходы подтверждены документально,  взаимосвязь расходов с арендуемым помещением ответчиком не оспорена,  суд с учетом положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ признает требования в  указанной части также подлежащими удовлетворению.  

Определением от 15.03.2017 судом по заявлению истца приняты меры  по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные  средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на  банковские счета), принадлежащие обществу с ограниченной  ответственностью «ВИВАТ-ТРЕЙД», находящиеся у него или третьих лиц, в  пределах суммы имущественных требований истца - 2 818 892 руб. 98 коп..  

С учетом результатов судебного разбирательства судебные расходы по  уплате государственной пошлины, понесенные как при подаче искового  заявления в сумме 37 649,63 руб. (из расчета пропорции в связи с частичным  отказом от иска (2818982,98+109584,97+7450)х37699/2939867,95), так и при  обращении в суд с заявлением об обеспечении иска в сумме 3000 руб.  возлагаются на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ в полном объеме в  сумме 40 649,63 руб.  

При этом истцу зачтена государственная пошлина по иску в общей  сумме 37 699 руб. (т. 1, л.д. 15,17).  

Истцу подлежит возврату государственная пошлина в связи с отказом  от иска в сумме 49,37 руб. по платежному поручению от 17.02.2017 № 137 (т.  1 л.д. 17)  

В силу ч. 4 ст. 96 АПК РФ обеспечительные меры, принятые  определением от 22.02.2017 сохраняют свое действие до фактического  исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по  существу, если иное прямо не предусмотрено законодательством.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 110, 167-170,  176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края  

РЕШИЛ:

прекратить производство по делу в части требований о взыскании  убытков в сумме 3850 руб. 00 коп. в связи с ремонтом неисправности  помещений (счет № 1359 от 26.12.2016).  

В остальной части исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИВАТ- ТРЕЙД» в пользу акционерного общества «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ  УНИВЕРСАЛЬНЫЙ МАГАЗИН» денежные средства в сумме 2 976 667 руб.  58 коп., в том числе задолженность по постоянно и переменной части  арендной платы в сумме 2 818 982 руб. 98 коп., неустойка в сумме 109 584  руб. 97 коп., убытки в сумме 7450 руб. 00 коп., сумма 40649 руб. 63 коп. в  порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной  пошлины по иску и в связи с заявлением о принятии мер по обеспечению  иска.  

Возвратить акционерному обществу «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ  УНИВЕРСАЛЬНЫЙ МАГАЗИН» из федерального бюджета сумму 49 руб. 37  коп., уплаченную по платежному поручению от 17.02.2017 № 137.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья М.А. Вихнина