ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-7927/2017

г. Киров

23 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форум-С"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.02.2018 по делу № А17-7927/2017, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К., 

по иску муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства города Шуи (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Форум-С" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 63 437 рублей 27 копеек, 

установил:

муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства города Шуи (далее – истец, Предприятие) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью "Форум-С" (далее – ответчик, Общество)  о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июнь 2017 года в размере 63 437 рублей 27 копеек.

Определением от 27.09.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 06.02.2018 исковые требования Предприятия удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По утверждению заявителя, из представленных в материалы дела документов следует, что в нарушение требований пункта 32 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее – Правила № 525) пробы не были промаркированы (указание на то, что пробы были промаркированы и каким способом осуществлялось маркирование проб акт отбора проб от 29.06.2017 № 54Ш не содержит), не все из отобранных проб по акту отбора проб от 29.06.2017 № 54Ш были опломбированы. Ответчик полагает, что акт отбора проб от 29.06.2017 №54Ш не соответствует требованиям пункта 27 Правил № 525 о форме актов отбора проб, предусматривающей обязательное указание в акте сведений о наименовании и адресе аккредитованной лаборатории, в которую направлены пробы для анализа, а также сведений о должности, подписи и Ф.И.О. ответственного сотрудника аккредитованной лаборатории, дате получения и принятия к исполнению опломбированных проб лабораторией. По мнению Общества, из представленных в материалы дела протоколов анализа от 05.07.2017 № 1426/17 и от 05.07.2017 №1427/17 безусловно и неоспоримо в отсутствие маркирования проб, опломбировки лишь части проб и отсутствия в протоколах информации о том, что не все из исследованных проб были опломбированы, невозможно установить, что лабораторией исследовались именно те пробы, которые указаны в акте отбора от 29.06.2017 №54Ш. Ответчик указывает, что представленный истцом акт отбора проб сточных вод от 29.06.2017 № 54Ш с отметками о направлении его в Центр контроля качества воды АО «Водоканал» и получении указанного акта испытательной лабораторией не должны были приниматься во внимание судом первой инстанции, так как копия акта, приложенная истцом к исковому заявлению, не содержала указанных отметок; акт с внесенными данными о направлении и получении акта испытательной лабораторией был представлен истцом в итоговое судебное заседание после подачи ответчиком соответствующих возражений; акт с указанными отметками в установленном Правилами №525 порядке истцом ответчику не направлялся. Ответчик обращает внимание суда на то, что ни представленный истцом в судебное заседание 30.01.2018 акт отбора проб от 29.06.2017 № 54Ш, ни протоколы анализа от 05.07.2017 №1426/17 и №1427/17, ни журнал регистрации проб Центра контроля качества воды АО «Водоканал» не содержат указания на то, что пломбы на поступивших в испытательную лабораторию для анализа емкостях с пробами сточных были целыми. Также, по мнению ответчика, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание изложенный в дополнении к отзыву на исковое заявление от 21.01.2018 довод ответчика о том, что протоколы анализа сточных вод от 05.07.2017 № 1426/17 и № 1427/17 не содержат сведений о том, что исследования проб на водородный показатель, БПК,  ХПК, нефтепродукты и другие вещества проведены в сроки, указанные в ГОСТ 31861- 2012. Кроме того, заявитель утверждает,  что испытательная лаборатория (центр) - Центр контроля качества воды АО «Водоканал», в которую истец направил для анализа пробы сточных вод, взятые 29.06.2017, при анализе проб по показателю «нефтепродукты» согласно протоколам анализа от 05.07.2017 №1426/17 и №1427/17 применила методику ПНД Ф 14.1.272-2012 отсутствующую в области ее аккредитации. Ответчик ссылается на применение испытательной лабораторией методики ПНД Ф 14.1:2:4.190-2003 в диапазоне измерений выше 800 мгО/дм3, что является нарушением указанной методики; также в нарушение методики, по утверждению заявителя, истцом был произведен отбор проб сточных вод по показателю БПК и ХПК в одну емкость объемом 1 дм3 с каждого выпуска, тогда как разделом 8 методики исследования сточных вод по показателю «БПК» ПНД Ф 14.1:2.275-2012 установлено, что пробы отбирают объемом не менее 1,0 дм3, а согласно пункту 8.1. «Отбор проб» методики исследования сточных вод по показателю «ХПК» ПНД Ф 14.1:2:4.190-2003 объем отбираемой пробы воды должен составлять не менее 100 см3. Определение БПК (биохимической потребности в кислороде) производилось испытательной лабораторией в соответствии с Методикой измерений биохимического потребления кислорода в пробах природных, очищенных сточных и сточных вод манометрическим методом (ПНД Ф 14.1:2.275-2012), согласно разделу 12 «Оформление результатов измерений» названной методики при представлении результатов анализа в документах, выдаваемых лабораторией, указывают количество результатов  параллельных определений,  использованных для расчета результата анализа; способ определения результатов анализа (среднее арифметическое значение или медиана результатов параллельных определений). Аналогичные требования содержатся и в разделах «Оформление результатов измерений» других методик (ПНД Ф 14.1:2:4.214-06, ПНД Ф 14.1:2:4.50-96, ПНД Ф 14.1:2:3:4.121-97, ПНД Ф 14.1:2:4.254-2009, ПНД Ф 14.1:2:4.114-97, ПНД Ф 14.1:2:4.158-2000, ПНД Ф 14.1:2:4.52-96. Заявитель ссылается на то, что указанные данные в протоколах анализа от 05.07.2017 № 1426/17 и от 05.07.2017 № 1427/17 не приведены, что также является нарушением методик измерений, применяемых при анализе спорных проб.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.04.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.04.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, постановлением администрации городского округа Шуи от 25.06.2013 N 960 "Об определении гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения" Предприятие определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения городского округа Шуи.

Между Предприятием (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и обществом с ограниченной ответственностью «Шерстяно-суконная фабрика» (абонент) в редакции протокола разногласий от 30.03.2017 (л.д. 15 оборот) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 29.11.2016 № 248 (далее – договор, л.д. 7-15), в соответствии с пунктом 1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а абонент обязуется оплачивать полученную холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором; организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения сточных вод и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ  и микроорганизмов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, предусмотренные договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета. 

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 11 договора). 

Подпунктами «в», «п», «р», «с» пункта 12 договора на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложены следующие обязанности: осуществлять производственный контроль качества питьевой воды и контроль состава и свойств сточных вод; требовать от абонента реализации мероприятий, направленных на достижение установленных нормативов допустимых сбросов абонентов, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов абонентов, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Подпунктами «г», «д» пункта 13 договора предусмотрено право организации водопроводно-канализационного хозяйства иметь беспрепятственный доступ к водопроводным и канализационным сетям, местам отбора проб воды в порядке, предусмотренном разделом VI договора; взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В подпункте «е» пункта 14 договора содержится обязанность абонента производить оплату по договору в порядке, сроки и размере, определенные договором и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов по составу сточных вод.

Разделом VІ договора определен порядок обеспечения абонентом доступа организации водопроводно-канализационного хозяйства к водопроводным и канализационным сетям (контрольным канализационным колодцам), местам отбора проб воды и сточных вод и приборам учета холодной воды и сточных вод. 

Согласно подпункту «а» пункта 24 договора абонент обязан обеспечить представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации доступ к канализационным сетям (контрольным канализационным колодцам) и приборам учета сточных вод в следующем порядке: организация водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию иная организация предварительно, не позднее 15 минут до проведения обследования и (или) отбора проб, оповещает абонента о дате и времени посещения с приложением списка проверяющих, оповещение осуществляется любыми доступными способом, позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет").

Пунктами 28, 29 договора определено, что контроль состава и свойств сточных вод, места и порядок отбора проб сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод; сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод указываются по форме согласно Приложению №3 к договору.

В соответствии с пунктом 31 договора сведения о нормативах допустимых сбросов абонентов (лимит на сбросы), нормативах водоотведения по составу сточных вод и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения указываются по форме согласно Приложению № 4.

Контроль за соблюдением абонентом установленных ему нормативов допустимых сбросов, лимитов на сбросы, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также показателей декларации осуществляет организация водопроводно-канализационного хозяйства или по ее поручению иная организация.

На основании пунктов 68, 69 договора он вступает в силу с 01.01.2017, заключен на срок до 31.12.2017 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

В приложении № 3 к договору стороны согласовали месторасположение мест отбора проб, характеристики мест отбора проб сточных вод (канализационные колодцы КК-3, КК-4).

В приложении № 1 к договору приведена схема водопроводных и канализационных сетей с указанием мест отбора проб − контрольных канализационных колодцев КК-3, КК-4.

В приложении № 4 к договору приведены единые нормативно допустимые концентрации предельно допустимого сброса загрязняющих веществ в сточных водах абонентов, принимаемых в систему канализации г. Шуи.

Между Предприятием, ООО «Шерстяно-суконная фабрика»  и ответчиком заключено соглашение к договорам холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2014 № 248, от 29.11.2016 № 248 (л.д. 29-30), по условиям которого с 01.05.2017 происходит полная замена стороны абонента по договору от  29.11.2016 № 248 с ООО «Шерстяно-суконная фабрика» на Общество; истцу передаются права и обязанности, предусмотренные договором холодного водоснабжения и водоотведения от 29.11.2016 № 248, заключенным между Предприятием и ООО «Шерстяно-суконная фабрика»; Общество и Предприятие соглашаются сохранять и выполнять все условия и обязательства, которые они должны исполнять по договору.

По условиям соглашения Общество полностью принимает на себя обязательства ООО «Шерстяно-суконная фабрика» по погашению задолженности перед Предприятием, образовавшейся по состоянию на 31.04.2017 в размере 179 522 рубля 87 копеек по оплате услуг, оказанных по договорам холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2014 № 248, от 29.11.2016 № 248; Предприятие вправе предъявлять Обществу претензии, взыскивать штрафные санкции, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых обязательств по договору, а также по настоящему соглашению, в том числе производить ограничение/прекращение холодного водоснабжения и водоотведения в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Между АО «Водоканал» (исполнитель) и Предприятием (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 18.01.2017 № 90 (л.д. 82-85), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по:

-отбору проб сточных вод из контрольных канализационных колодцев абонентов заказчика, опломбированию проб одноразовыми пломбами, консервации отобранных проб, транспортировке проб в лабораторию исполнителя,

-проведению анализа проб сточных вод в лаборатории исполнителя, согласно перечню показателей, указанных в заявке;

-проведению расчетов платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В пункте 1.2. договора указано, что при оказании услуг по договору стороны руководствуются Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525, ГОСТ Р 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб», ПНД Ф 12.15.1-08 «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод», НВН 33-5.3.01-85 «Инструкция по отбору проб для анализа сточных вод», действующими методиками исследования показателей загрязняющих веществ в сточных водах, указанных в области аккредитации исполнителя, а также иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1 договора заказчик обязан направить в адрес исполнителя заявку с указанием наименований и адресов абонентов видов их деятельности, количества контрольных канализационных колодцев; согласовать с исполнителем день и время отбора проб сточных вод; направить своего представителя для участия в процедуре отбора проб сточных вод абонентов; обеспечить присутствие представителя абонента при проведении процедуры проб сточных вод абонентов; при отборе проб сточных вод составлять акт отбора. 

29.06.2017 представителем Предприятия пробоотборщиком ФИО3 (работник АО «Водоканал»), инженером-химиком истца ФИО4 с участием представителя ответчика ФИО5 (технический директор) отобраны пробы сточных вод в контрольных канализационных колодцах (КК-3, КК-4), о чем составлен акт отбора проб сточных вод от 29.06.2017 № 54Ш (л.д. 52), согласно которому отобранные пробы опломбированы (номера пломб № 0001651-0001655, 0001656-0001660), помещены в автомобильный холодильник.

Абонент реализовал право на отбор параллельных проб, о чем в разделе акта «Результат отбора параллельной и резервных проб» содержится соответствующее указание.

Акт от 29.06.2017 № 54Ш подписан представителями сторон без замечаний.

29.06.2017 пробы сданы истцом на исследование в аккредитованную лабораторию Центр контроля и качества воды АО «Водоканал».

По результатам анализа отобранных проб сточных вод Центром контроля и качества воды АО «Водоканал» установлено превышение ответчиком установленных нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

Результаты исследования оформлены протоколом анализа от 05.07.2017 №1426/17 (л.д. 25-26), согласно которому исследована проба, отобранная в КК-3, дата отбора проб 29.06.2017, дата выполнения анализа 29.06.17-05.07.17, шифр пробы 340.3/17, проба отобрана заказчиком и опломбирована; протоколом анализа от 05.07.2017 №1427/17 (л.д. 23-24), согласно которому исследована проба, отобранная в КК-4, дата отбора проб 29.06.2017, дата выполнения анализа 29.06.17-05.07.17, шифр пробы 341.3/17; проба отобрана заказчиком и опломбирована.

Письмами от 10.07.2017 № 1779 (л.д. 53), от 10.07.2017 № 1778 (л.д. 53) истец направил в адрес ответчика выписки из журнала контроля состава свойств сточных вод абонентов.

В связи с тем, что согласно указанным протоколам анализа в отобранных пробах установлено превышение установленных нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, в рамках исполнения договора от 18.01.2017 № 90 АО «Водоканал» произведен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за спорный период (л.д. 27).

Для внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения истец выставил ответчику счет-фактуру на сумму 63 437 рублей 27 копеек (л.д. 32) и счет на оплату от 28.07.2017 № 3013 на сумму 63 437 рублей 27 копеек (л.д. 31).

В связи с неоплатой выставленного счета истец направил в адрес ответчика претензию от 22.08.2017 № 02/4-19/2421 (л.д. 20), в которой потребовал произвести погашение задолженности в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в числе которых поименованы договоры.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон о водоснабжении), к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона о водоснабжении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила холодного водоснабжения и водоотведения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее − Правила N 644) вступили в силу с 14.08.2013, а в части раздела VII − с 01.01.2014.

В силу пункта 25 указанных Правил абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом N 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Подпунктом "и" пункта 35 Правил N 644 установлена обязанность абонента соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (подпункты "в", "г" пункта 36 Правил N 644).

Согласно пункту 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 114 Правил N 644 установлено, что состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3 к Правилам № 644.

В соответствии с пунктом 118 Правил N 644, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее − плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Пунктом 119 Правил N 644 установлен порядок компенсации абонентами расходов, связанных с негативным воздействием на работу централизованной системы водоотведения. Абоненты ежеквартально (не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом) представляют в организацию, осуществляющую водоотведение, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, приведенной в пункте 123 Правил N 644 Правил, в виде документа, составленного согласно приложению N 5. Плата вносится абонентом ежемесячно на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение. При этом объем сточных вод учитывается в соответствии с условиями договора.

В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании декларации о составе и свойствах сточных вод. В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и декларации о составе и свойствах сточных вод расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании результатов контрольных проб сточных вод.

Нормативы, приведенные в приложении N 3 к Правилам N 644, установленные в соответствии с пунктом 114 данных Правил, применяются в рамках регулирования правоотношений, связанных с предотвращением негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 утверждены Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод (далее – Правила № 525), согласно пункту 18 которых отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение.

В силу пункта 20 Правил № 525 абоненты обязаны:

а) обеспечить возможность проведения отбора проб сточных вод в любое время суток;

б) содержать контрольные канализационные колодцы и подходы к ним в состоянии, обеспечивающем свободный доступ к сточным водам и отбор их проб;

в) обеспечить беспрепятственный доступ к месту отбора проб сточных вод;

г) обеспечить присутствие абонента при проведении отбора проб сточных вод;

д) обеспечить идентификацию мест отбора проб сточных вод (наличие различимых указателей, содержащих идентифицирующие признаки места отбора проб сточных вод и позволяющих определить их на местности).

Пунктом 22 Правил № 525 предусмотрено, что отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

При этом контрольный канализационный колодец определен пунктом 2 Правил № 525 как колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.

Организация, осуществляющая водоотведение, и абонент при отборе проб сточных вод вправе осуществлять фото- и видеофиксацию процедуры отбора проб сточных вод (пункт 26 Правил № 525).

В соответствии с пунктом 27 Правил № 525 по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении N 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

Согласно пункту 28 Правил № 525 при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений. Акт отбора проб сточных вод в случае отказа абонента от его подписания подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент от подписи отказался". В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в установленное время акт отбора проб сточных вод подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент на отбор проб сточных вод в установленное время не явился". Один экземпляр акта отбора проб сточных вод в течение 3 рабочих дней со дня отправки пробы сточных вод в аккредитованную лабораторию направляется абоненту любым способом, позволяющим подтвердить факт получения этого акта абонентом.

При отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств (пункт 29 Правил № 525).

В силу пункта 32 Правил № 525 емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение. Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несут организация, осуществляющая водоотведение, или абонент, осуществляющие их транспортировку.

Согласно пункту 28 Правил № 525 результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия приходит к выводу, что факт сброса в систему канализации загрязняющих веществ с превышением предельно допустимых концентраций подтверждается актом отбора проб сточных вод от 29.06.2017 № 54Ш, протоколами анализа от 05.07.2017 №1426/17 и от 05.07.2017 №1427/17, при этом процедура отбора проб сточных вод произведена Предприятием без нарушений, влияющих на возможность принятия полученных результатов анализов отобранных проб.

Так, рассмотрев доводы ответчика о том, что отобранные пробы не были промаркированы, не все из отобранных проб по акту отбора проб от 29.06.2017 № 54Ш были опломбированы, суд апелляционной инстанции находит их подлежащими отклонению, так как в акте отбора проб от 29.06.2017 №54Ш указано, что при отборе пробы из контрольного канализационного колодца КК-3 использовались емкости с маркировкой № 1; при отборе пробы из контрольного канализационного колодца КК-4 использовались емкости с маркировкой № 2.

В пункте 10 протоколов анализа от 05.07.2017 №1426/17 и от 05.07.2017 №1427/17 указан шифр, присвоенный отобранной пробе при поступлении в лабораторию (из КК-3 присвоен шифр 340.3/17, из КК-4 присвоен шифр 341.3/17), сведения о присвоенных шифрах занесены в журнал регистрации проб воды при их поступлении на исследование в Центр контроля качества воды АО «Водоканал» (л.д. 74-75), кроме того, занесены сведения о дате, времени поступления проб в лабораторию, а также об объемах емкостей с пробами сточной воды, номерах пломб, показателях, подлежащих определению, в частности, в журнале регистрации проб воды 29.06.2017 в Центр контроля качества воды АО «Водоканал» зафиксировано, что поступили пробы сточной воды Общества в следующем объеме: КК-3 (3,0 л − полимер, пломба № 0001651; 1 л − полимер, пломба № 0001652; 1,0 л − стекло, пломба № 0001653; 1,0 л − стекло, пломба № 0001654 1 л − стекло, пломба № 0001655; 0,5 л − полимер, без пломбы, показатель, подлежащий определению − водородный показатель); КК-4 (3,0 л − полимер, пломба № 0001656; 1 л − полимер, пломба № 0001657; 1,0 л − стекло, пломба № 0001658; 1,0 л − стекло, пломба № 0001659 1 л − стекло, пломба № 0001660; 0,5 л − полимер, без пломбы, показатель, подлежащий определению − водородный показатель).

Таким образом, не опломбированными являлись только емкости с пробами на определение водородного показателя, при этом согласно протоколам анализа данный показатель не превысил нормативно допустимого значения, в связи с чем отсутствие пломб на данных емкостях с пломбами не может быть признано влияющим на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Истцом в материалы дела, вопреки доводам заявителя, представлен экземпляр акта отбора проб сточных вод от 29.06.2017 № 54Ш с указанием в нем сведений о наименовании и адресе аккредитованной лаборатории, в которую направлены пробы для анализа, а также сведений о должности, подписи и Ф.И.О. ответственного сотрудника аккредитованной лаборатории, дате получения и принятия к исполнению опломбированных проб лабораторией (л.д. 87). Предусмотренных процессуальным законодательством оснований для непринятия данного экземпляра акта в качестве надлежащего доказательства по делу ответчик не привел. Кроме того, факт исследования аккредитованной лабораторией именно данных проб подтверждается иными имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно, выкопировкой из журнала регистрации проб воды (л.д. 74-75).

Соблюдение сроков исследования проб, установленных ГОСТ 31861- 2012, подтверждаются представленными в материалы дела выкопировками из рабочих журналов РЖ № 15 (показатель БПК5), РЖ № 2 (показатель ХПК), РЖ № 18 (показатель нефтепродукты) (л.д. 76-81).

Отклоняется за несостоятельностью аргумент ответчика о том, что ни представленный истцом в судебное заседание 30.01.2018 акт отбора проб от 29.06.2017 № 54Ш, ни протоколы анализа от 05.07.2017 №1426/17 и №1427/17, ни журнал регистрации проб Центра контроля качества воды АО «Водоканал» не содержат указания на то, что пломбы на поступивших в испытательную лабораторию для анализа емкостях с пробами сточных были целыми, поскольку каких-либо оснований утверждать обратное не имеется, сведения о нарушении целостности пломб не отражены в указанных документах; указание в данных документах только номеров пломб при сложившейся практике обычного хозяйственного оборота с очевидностью свидетельствует об их целостности.

Также судом признается необоснованной ссылка ответчика на то, что  испытательная лаборатория (центр) - Центр контроля качества воды АО «Водоканал», в которую истец направил для анализа пробы сточных вод, взятые 29.06.2017, при анализе проб по показателю «нефтепродукты» согласно протоколам анализа от 05.07.2017 №1426/17 и №1427/17 применила методику ПНД Ф 14.1.272-2012, отсутствующую в области ее аккредитации. В материалы дела представлен аттестат аккредитации от 22.06.2015 №  RA.RU.516465 с указанием области аккредитации с указанием в нем методики ПНД Ф 14.1.2:4.272-2012 (л.д. 67-73), а также письмо ФБУ «Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия» от 29.04.2013 № 03/4151, в котором указано, что методика измерений массовой концентрации нефтепродуктов в сточных водах методом ИК-спектрофотометрии с применением концентратомеров серии КН была внесена под ошибочным шифром 14.1.2:4.272-2012, верный шифр методики − ПНД Ф 14.1.272-2012.

Относительно довода заявителя о том, что применение испытательной лабораторией методики ПНД Ф 14.1:2:4.190-2003 в диапазоне измерений выше 800 мгО/дм3 является нарушением указанной методики судом первой инстанции обоснованно указано, что согласно области аккредитации Центра контроля качества воды АО «Водоканал», являющейся приложением к аттестату аккредитации от 22.06.2015 №  RA.RU.516465, ПНД Ф 14.1:2:4.190-2003 применяется при определении ХПК в сточной воде в диапазоне измерений от 5 до 10000 мг/дм3.

Касательно приведенных в суде первой инстанции и продублированных в апелляционной жалобе доводов заявителя о допущенных, по его мнению, нарушениях методики исследования сточных вод при определении БПК (биохимической потребности в кислороде) в части нарушения требований к объему сточных вод, необходимому для проведения исследования,  в части неуказания при представлении результатов анализа в документах, выдаваемых лабораторией, количества результатов  параллельных определений,  использованных для расчета результата анализа, способа определения результатов анализа, истцом в возражениях на дополнения к отзыву ответчика (л.д. 115-118) были даны подробные пояснения со ссылками на данные рабочих журналов, которые заявителем каким-либо образом не опровергнуты.

Судебная коллегия отмечает, что Общество, реализовавшее свое право на отбор параллельных проб, имело возможность опровергнуть результаты анализов, проведенных Центром контроля качества воды АО «Водоканал», посредством представления результатов анализов, проведенных независимой аккредитованной лабораторией, однако результаты проведенного исследования параллельно отобранных проб ответчик суду не представил.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, в связи основания для отмены либо изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.02.2018 по делу № А17-7927/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форум-С" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО6

ФИО1