АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21412/2021

3 марта 2025 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 3 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания                 Лемешко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы искового заявления:

Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Многопрофильный комплексный реабилитационный центр для детей – инвалидов»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Линия» 

о взыскании неустойки в размере 1 501 655,63 рублей.

По встречному исковому заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Линия»

к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Многопрофильный комплексный реабилитационный центр для детей – инвалидов», 

о взыскании убытков в размере 1 197 100,00 рублей,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Акционерный коммерческий банк "АБСОЛЮТ БАНК" (ПАО).

При участии:

от истца (ответчик по встречному) – ФИО1, представитель по доверенности;

от иных лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Многопрофильный комплексный реабилитационный центр для детей – инвалидов» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Линия» о взыскании неустойки (пени) в связи с просрочкой исполнения обязательств Обществом с ограниченной ответственностью «Линия», предусмотренных контрактом от 19.08.2019 №2019.262, с 17.01.2020 по день фактического исполнения контрактных обязательств 19.02.2021 в размере на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком за каждый день просрочки обязательств.

Определением суда от 08.11.2021 исковое заявление оставлено без движения. Истец устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

22.11.2021 через канцелярию суда от истца поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым последний просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Линия» неустойку (пеню) в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом от 19.08.2019 №2019.262, с 17.01.2020 по день фактического исполнения контрактных обязательств 19.02.2021 в размере 1 645 650,00 рублей.

Определением суда от 09.12.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

14.03.2022 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от  ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просил суд в удовлетворении исковых требований отказать на основании доводов, изложенных в отзыве.

Ответчиком заявлено о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ.

31.03.2022 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от Общества с ограниченной ответственностью «Линия» поступило встречное исковое заявление о взыскании убытков в размере 1 197 100,00 рублей.

Определением суда от 01.04.2022 встречное исковое заявление было оставлено без движения. Истец по встречному иску в установленный срок устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления встречного искового заявления без движения.

Определением суда от 18.04.2022 принято встречное исковое заявление к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

25.05.2022 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Многопрофильный комплексный реабилитационный центр для детей – инвалидов» поступил отзыв на встречное исковое заявление, в соответствии с которыми ответчик просил суд в удовлетворении встречных исковых требований отказать на основании доводов, изложенных в отзыве.

Определением суда от 07.06.2022 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Акционерный коммерческий банк "АБСОЛЮТ БАНК" (ПАО) (127051, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001).

13.07.2022 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Многопрофильный комплексный реабилитационный центр для детей – инвалидов» поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым последний просил суд взыскать  с ответчика:

- неустойку (пеню) в размере 1 513 998,00 рублей за период 17.01.2020-29.03.2020 и 01.05.2020-19.02.2021.

23.01.2023 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Многопрофильный комплексный реабилитационный центр для детей – инвалидов» поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым последний просил суд взыскать  с ответчика:

- неустойку (пеню) в размере 1 501 655,63 рублей за период 17.01.2020-29.03.2020 и 01.05.2020-05.05.2020, 09.05.2020-19.02.2021.

Суд продолжил рассмотрение дела с учетом заявления в порядке статьи                                  49 АПК РФ от 23.01.2023.

Решением суда первой инстанции от 28.09.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.02.2024, с ответчика в пользу истца взыскано 63 388 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.07.2024 решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.09.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Определением суда от 12.08.2024 принято дело № А83-21412/2021 к новому рассмотрению.

02.10.2024, 24.01.2025 через канцелярию суда от истца и от ответчика поступили письменные пояснения с учетом постановления суда Округа.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав обстоятельства дела (материалы искового заявления Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Многопрофильный комплексный реабилитационный центр для детей-инвалидов» и материалы встречного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Линия»), имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

19.08.2019 Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Многопрофильный комплексный реабилитационный центр для детей-инвалидов»                (ГБУ РК «Реабилитационный центр»), именуемый в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Линия», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», с другой стороны, в дальнейшем вместе именуемые «Стороны», и каждый в отдельности «Сторона», с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013                     №44-ФЗ «О Контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ), в соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона № от 07 августа 2019 г. (ИКЗ- 192911008669591100100100260010000000), заключили  контракт №262 по объекту: «Капитальное строительство нового корпуса ГБУ РК Многопрофильный комплексный реабилитационный центр для детей-инвалидов» с объектами инфраструктуры, необходимыми для его функционирования в соответствии с законодательством Российской Федерации" (далее - контракт).

В соответствии с п. 1.1 контракта Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить проектно-изыскательские работы по объекту: "Капитальное строительство нового корпуса ГБУ РК Многопрофильный комплексный реабилитационный центр для детей-инвалидов» с объектами инфраструктуры, необходимыми для его функционирования в соответствии с законодательством Российской Федерации" в соответствии с условиями Контракта, Заданием на проектирование (Приложение 3), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненный объем работ.

Результатом выполненных работ по настоящему Контракту является разработанная техническая документация: проектная документация, согласованная со всеми заинтересованными сторонними организациями, с положительными заключениями Государственной экспертизы; результаты инженерных изысканий с положительными заключениями Государственной экспертизы, сметная документация с положительным заключением Государственной экспертизы о достоверности сметной стоимости, рабочая документация, согласованная со всеми заинтересованными сторонними организациями   (п. 1.4 контракта).

В случае изменения нормативных актов Российской Федерации, касающихся сферы капитального строительства, на момент проведения Государственной экспертизы, техническая документация дорабатывается Исполнителем в соответствии с новыми нормативными актами и правилами РФ.

Согласно п. 2.1 контракта цена Контракта составляет 18 28 5000,00 (восемнадцать миллионов двести восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС (20%)                   3047500 руб. (три миллиона сорок семь тысяч пятьсот рублей ноль копеек).

Заказчик производит оплату Работ, в размере 100% от цены Контракта, указанной в п. 2.1. Контракта, по настоящему контракту в безналичной форме на расчетный счет Исполнителя, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента предоставления Исполнителем оригинала счета за выполненные работы, после подписания Сторонами итогового акта сдачи-приемки работ, при необходимости новой исполнительной сметы и итогового акта сверки взаиморасчетов (п. 2.8 контракта).

Обязанности и права Исполнителя, Обязанности и права Заказчика оговорены в разделах 4, 5 контракта. Сдача-приемка выполненных работ - в разделе 9 контракта.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 13.1 контракта).

Все споры между Сторонами в связи с Контрактом, в том числе в связи с его заключением, исполнением, нарушением, прекращением его действия (в том числе расторжением, включая односторонний отказ), его недействительностью, подлежат разрешению в судебном порядке в Арбитражном суде Республики Крым                                            (п. 17.5 контракта).

Контракт вступает в силу и становится обязательным для Сторон с момента его заключения. Настоящий Контракт действует по 31 декабря 2019 года. Отношения по настоящему Контракту прекращаются по завершении гарантийного срока с учетом его продления. Истечение сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим Контрактом, не освобождает Стороны от исполнения принятых на себя обязательств                (пп. 18.1-18.2 контракта).

Исполнение обязательств по контракту с просрочкой послужило основанием для обращения Заказчика в суд с исковым заявлением.

Основанием же обращения Подрядчика в суд послужило списание денежных средств по банковской гарантии № 429251 от «05» августа 2019 год.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно нормам статей 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу, и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ № 44-ФЗ).

К отношениям сторон подлежат применению общие нормы о договоре подряда и обязательствах, которые регламентируются положениями статей 702, 708, 711, 720, 740, 746, 758, 763, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с положениями главы 25 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п.13.7 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Работы, предусмотренные настоящим Контрактом (за исключением выполняемых в течение гарантийного периода), выполняются:

3.1.1. Проектно-изыскательские работы - в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение 3 к настоящему Контракту).

3.2. Начало работ - с момента заключения контракта; окончание работ -                                    29.11.2019.

Перечень (наименование) Работ, стадии проектирования и стоимость Работ (по видам, наименованиям) определяются Исполнительной сводной сметой (Приложение № 6 к Контракту) и Исполнительными сметами (Приложение №6 к Контракту).

3.3. Никакие задержки и нарушения сроков выполнения работ не могут служить основанием для требования Исполнителя о продлении срока выполнения работ, за исключением случаев, оговоренных в статьях12 и 16 настоящего Контракта.

19 февраля 2021 года проектно-изыскательские работы по Объекту Подрядчиком были выполнены, итоговый акт сдачи-приемки работ был подписан сторонами, документы подтверждающие получение положительного заключения государственной экспертизы предоставлены Истцу, что подтверждается следующими документами:

1. Накладной № 105 от 18.02.2021;

2. Накладной № 106 от 18.02.2021;

3. Итоговым актом от 19.02.2021 № 1 от сдачи-приемки работ по выполнению проектно-изыскательских работ по объекту: «Капитальное строительство нового корпуса ГБУ РК Многопрофильный комплексный реабилитационный центр для детей-инвалидов» с объектами инфраструктуры, необходимыми для его функционирования в соответствии с законодательством Российской Федерации»;

4. Счетом на оплату № 3 от 18.02.2021.

5. Платежным поручением № 92716 от 12.03.2021.

6. Положительным заключением государственной экспертизы, выданное Государственным автономным учреждением Республики Крым «Государственная строительная экспертиза» от 20.01.2021 № 91-1-1-3-001934-2021.

Обращаясь в суд с исковым заявлением Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Многопрофильный комплексный реабилитационный центр для детей-инвалидов», заявляет к взысканию пеню за период с 17.01.2020 по 19.02.2021, поскольку за период 30.11.2019-16.01.2020 пеня удержана из банковской гарантии.

Государственное бюджетное учреждение «Многопрофильный комплексный реабилитационный центр для детей-инвалидов» предоставило в материалы дела следующий расчет пени:

Цена контракта 18 285 000,00 руб.

Ставка ЦБ 6,75%

Период просрочки   с 17.01.2020 по 29.03.2020; с 01.05.2020 по 05.05.2020; с 09.05.2020 по 19.02.2021.

Сумма пеней             1 501 655,63 руб.

Суд, проверив предоставленный расчет, находит его неверным в части применения ставки рефинансирования.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991 по делу N АЗЗ-16241/2017, при расчете неустойки необходимо принимать ставку рефинансирования ЦБ РФ, действующую на момент фактического исполнения обязательства.

Следовательно, при расчете пени следует применить ставку рефинансирования                         ЦБ РФ на дату подписания Итогового акта №1 от 19.02.2021, которая составит 4,25 %.

Таким образом, судом произведен расчет за весь период просрочки исполнения обязательства 30.11.2019-19.02.2021:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

18 285 000,00

30.11.2019

Новая задолженность на 18 285 000,00 руб.

18 285 000,00

30.11.2019

19.02.2021

448

4.25

18 285 000,00 ? 448 ? 1/300 ? 4.25%

1 160 488,00 р.

Сумма основного долга: 18 285 000,00 руб.

Сумма неустойки: 1 160 488,00 руб.

В связи с невыполнением контрактных обязательств в предусмотренные контрактом сроки 17 января 2020 года Истцом Ответчику было направлено Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № 013 (банковская гарантия от 08.08.2019 № 429251), на основании которого Акционерным коммерческим банком «Абсолют банк» были перечислены в адрес Истца штраф и пеня по состоянию на 16.01.2020, которое банк оплатил в полном объёме.

Факт оплаты штрафа и пени по состоянию на 16.01.2020 Акционерным коммерческим банком «Абсолют банк» подтверждается Платежным поручением                                  № 616769 от 18.03.2020.

Таким образом, первый этап выплат неустойки был исполнен Ответчиком в лице банка-гаранта за период с 30.11.2019 по 16.01.2020 на общую сумму 1 097 100,00 рублей, из них: 

- пеня - 182 850,00 рублей за период 30.11.2019-16.01.2020;

- штраф -  914 250,00  рублей (5% от цены договора).

В качестве обоснования взыскания штрафа Заказчик ссылается на                              п.13.4. Контракта,  в соответствии с которым за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном Правилами, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: а) 10 процентов начальной (максимальной) цены контракта в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает 3 млн. рублей; б) 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта в случае, если начальная (максимальная) цена контракта составляет от 3 млн. рублей до                        50 млн. рублей (включительно).

17 января 2020 года Подрядчику была направлена претензия исх. № 014, в которой указано, что по состоянию на 17.01.2020 проектно-изыскательские работы по объекту: «Капитальное строительство нового корпуса ГБУ РК Многопрофильный комплексный реабилитационный центр для детей-инвалидов» с объектами инфраструктуры, необходимыми для его функционирования в соответствии с законодательством Российской Федерации» не завершены, акт сдачи-приемки работ не подписан, т.е. обязательства, предусмотренные Контрактом, ООО "Линия" не исполнены. Согласно условий Контракта Подрядчиком не были предоставлены Заказчику: проектная и рабочая документация, не подписан акт сдачи-приемки работ по Контракту.

Проанализировав пункт 13.4 контракта, основания удержания штрафа, период удержания штрафа - 18.03.2020 (до момента сдачи результата работ), суд приходит к выводу, что удержанная сумма штрафа 914 250,00  рублей является неустойкой за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Согласно правовой позиции, высказанной в пункте 3 Постановления Пленума                ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» арбитражный суд должен решить вопрос о возможности переквалификации спорных правоотношений и применении тех норм права, которые действительно соответствуют обстоятельствам дела (вне зависимости от правовой квалификации спорных правоотношений истцом).

Следовательно, суд приходит к выводу, что в рамках спорных правоотношений на момент рассмотрения настоящего дела отсутствуют основания для взыскания штрафа, что не исключает возможность применения к ответчику, ненадлежащим образом исполнившему обязательства, мер гражданско-правовой ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В связи с изложенным, с целью процессуальной экономии, судом переквалифицировано требование о взыскании штрафа на требование о взыскании пени.

Таким образом, денежные средства в размере 1 097 100,00 рублей, удержанные из банковской гарантии, суд квалифицирует как неустойку за просрочку исполнения обязательств в ходе выполнения контракта.

Таким образом, при первоначальном рассмотрении дела, суд, произведя расчет неустойку (пени) за указанный период (1 160 488 руб.), пришел к выводу о том, что полученная заказчиком от Банка сумма (1 097 100 руб.) по сути является неустойкой (пени) за просрочку исполнения обязательств по контракту. 

Данный вывод был поддержан судом кассационной инстанции.

Вместе с тем, направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал следующее.

При новом рассмотрении дела судам следует дать правовую оценку поведению заказчика и его влиянию на срок исполнения обязательств по контракту, проверить наличие обоюдной вины сторон или вины заказчика в нарушении срока выполнения работ, с учетом изложенного определить размер подлежащей взысканию с исполнителя неустойки и рассмотреть вопрос о ее списании в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, после чего проверить наличие оснований для удовлетворения встречного иска в заявленном размере, дать оценку приведенным сторонами доводам и возражениям и, правильно применив нормы материального и процессуального права, разрешить спор по существу.

Согласно п. 9 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред.  от 25.12.2023) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (ФЗ №44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»): «сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны».

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российский Федерации (далее по тексту – ГК РФ): «Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности».

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ: «должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора».

Согласно пункту 1 статье 406 ГК РФ: «Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства».

Пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика, поскольку подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с п. 3 ст. 405, п. 1 ст. 406 ГК РФ, п. 9 ст. 34 Федерального закона 44-ФЗ.

Следовательно, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Постановлением №1467-п от 26.08.2020 актуальный и верный градостроительный план земельного участка, в отношение которого сторонами заключен контракт, был утвержден 26.08.2020 и передан ответчику 28.08.2020, т.е. за сроком исполнения обязательств, установленного Контрактом, что подтверждает скрин входящей входящего электронного письма.

Согласно пп. 3 ч. 6. ст. 48 ГрК РФ, технические условия подключения (технологического присоединения), предусмотренные статьей 52.1 настоящего Кодекса (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

Таким образом, наряду с обязанностью по предоставлению индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, осуществляющему подготовку проектной документации, градостроительного плана земельного участка возлагается на застройщика (технического заказчика), в обязанности Заказчика входит также предоставление технических условий подключения.

Необходимые для выполнения проектных работ технические условия на подключение (технологическое подключение) объекта капитального строительства к сетям газораспределения ГУП РК «Крымгазсети» были получены Истцом 18.12.2020, а переданы Ответчику лишь 14.01.2021, что также подтверждают технические условия и скрин входящего электронного письма.

На основании вышеизложенного, учитывая, что последний документ, составляющий исходные данные был предоставлен 14.01.2021, начало выполнения работ автоматически продлевается на срок просрочки исполнения встречных обязательств Заказчика, таким образом, началом выполнения работ следует считать 14.01.2021, конечный же срок выполнения работ приходится на 26.04.2021 (согласно контракту срок выполнения работ составляет 102 календарных дня).

Итоговый акт сдачи-приемки работ был подписан сторонами 19.02.2021, что Истцом по первоначальному иску не оспаривается, отсюда следует, что ООО «Линия» в установленный Контрактом срок выполнило возложенные на него обязательства надлежащим образом в полном объеме.

В соответствии со статьей 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Как следует из положений статьи 759 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Отсюда следует, что, законом предусмотрена прямая обязанность Заказчика по предоставлению исходных данных, без которых выполнение проектных работ невозможно.

Согласно п. 11. ч. 6 ст. 48 ГрК РФ, Подготовка проектной документации (за исключением проектной документации, указанной в пункте 2 части 1 статьи 48.2 настоящего Кодекса) осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации), результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, или в случае подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории либо в случае, предусмотренном частью 11.1 настоящей статьи, решения о подготовке документации по планировке территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории) в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями подключения (технологического присоединения), предусмотренными статьей 52.1 настоящего Кодекса, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Немало важным обстоятельством является и заслуживает внимание и то, что в ходе исполнения контракта, а именно 09.12.2020 Заказчиком было утверждено задание на проектирование в новой редакции, а также медико-технологическое задание, которые были утверждены 09.12.2020, тем самым изменив условия выполнения работ. В связи с чем, Исполнитель был вынужден вносить соответствующие корректировки в уже разработанную проектную документацию, что также повлияло на срыв сроков выполнения работ по вине Истца по первоначальному иску.

Таким образом, несвоевременное исполнение встречных обязательств заказчиком привело к нарушению сроков выполнения работ.

Таким образом, на основании вышеизложенного оснований для удовлетворения исковых требований  Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Многопрофильный комплексный реабилитационный центр для детей – инвалидов» у суда не имеется.

Обществом  с ограниченной ответственностью «Линия»  заявлено о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ.

С учетом результата рассмотрения иска Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Многопрофильный комплексный реабилитационный центр для детей – инвалидов» ходатайство в порядке статьи 333 ГК РФ не рассматривается.

Рассмотрев исковые требования Общества  с ограниченной ответственностью «Линия» о взыскании убытков в размере 1 197 100,00 рублей, судом установлено следующее.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. 

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В пункте 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 сентября 1993 N С-13/ОП-276 содержится разъяснение, что для взыскания понесенных убытков, истец должен представить доказательства, подтверждающие: а) нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; б) причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; в) размер убытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств. При недоказанности хотя бы одного из условий ответственности, основания для удовлетворения иска отсутствуют. 

Также в пункте 6 вышеуказанного письма Высшего Арбитражного Суда РФ предусмотрено, что если истец представит доказательства, подтверждающие, что понесенные им убытки причинены невыполнением или ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств и что он принял все меры к предотвращению этих убытков или уменьшению их размера, фактически понесенные на день предъявления иска убытки подлежат возмещению.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 15 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой 1 ГК РФ» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица. Отказом в правомерном возмещении убытков потерпевшего (кредитора) поддерживается (стимулируется) правонарушающее поведение должника (постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 № 16674/12).

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

 В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Из содержания статей 15, 393 ГК РФ следует, что при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, причинения убытков, их размер, причинную связь между нарушением обязательств и наступившими последствиями.

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения реального ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба; размер такого ущерба; противоправность действий ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

На основании вышеизложенного, противоправность действий наличие и размер причиненного ущерба и причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца доказаны.

В соответствии с разъяснениями пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", кредитор (в обязательствах вследствие причинения вреда - потерпевший) представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков (вреда), а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между действиями причинителя вреда (должника) и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между поведением должника и убытками кредитора.

Согласно п. 8 ст. 3 Закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу ч. 3 ст. 96 Закона №44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться, в том числе и внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Пунктом 29 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 (далее - Обзор от 28.06.2017), разъяснено, что установление требования об обеспечении исполнения государственного контракта служит средством минимизации рисков неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком) своих обязательств по контракту, обеспечение исполнения контракта призвано обеспечить обязательства контрагента, вытекающие из контракта, а также обязанности, связанные с нарушением условий контракта, и упростить процедуру удовлетворения за счет суммы обеспечения требований заказчика к контрагенту.

Согласно разделу 20 Контракта, условием заключения настоящего контракта является предоставление Подрядчиком обеспечения исполнения контракта размере 30% от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 6 900 000 (шесть миллионов девятьсот тысяч) рублей 00 копеек, одновременно с подписанным экземпляром Контракта. Исполнение контракта, может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, с учетом требований, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (с изменениями и дополнениями) или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

«05» августа 2019 года между Истцом (клиент) и АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (Банк) был заключен Договор предоставления банковской гарантии № НБГК-429251- 44ФЗ-Т, согласно которому Банк по заявке Клиента, подписанной электронной подписью и направленной Клиентом в адрес Банка средствами Информационной системы, обязуется выдать банковские гарантии на обеспечение обязательства Клиента по исполнению контракта, подлежащего заключению между Клиентом и бенефициаром по итогам закупки осуществляемой в соответствии с положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее по тексту - «Контракт»), номер извещения: 0175200000419000262; Уклонение или отказ Клиента от заключения контракта, подлежащего заключению между Клиентом и бенефициаром по итогам закупки осуществляемой в соответствие с положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее по тексту - «Контракт»), номер извещения: 0175200000419000262.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Генподрядчика по Контракту, АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (далее - Гарант) для Ответчика предоставлена банковская гарантия № 429251 от «05» августа 2019 года (далее - банковская гарантия), согласно которой Гарант по просьбе Принципала (ООО «Линия») принимает на себя безотзывное обязательство уплатить по первому требованию бенефициара (Ответчика) любую сумму, не превышающую 6 900 000,00 руб. (Шесть миллионов девятьсот тысяч рублей 00 копеек) рублей, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по Контракту.

17 января 2020 года Заказчик, в адрес АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), направил Требование №013 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, то есть до исполнения встречных обязательств, а именно до предоставления ГПЗУ, технологических условий, до предоставления задания на проектирование:

- необходимые первоочередные исходные данные (ГПЗУ) были получены Заказчиком только лишь 26.08.2020, предоставлены Ответчику 28.08.2020,

-           технические условия на подключение (технологическое подключение) объекта капитального строительства к сетям газораспределения ГУП РК «Крымгазсети» были получены Истцом 18.12.2020, а переданы Ответчику лишь 14.01.2021,

-           задание на проектирование в новой редакции, а также медико-технологическое задание, были утверждены лишь 09.12.2020.

Таким образом, на дату исполнения требования №013, когда Банком были перечислены денежные средства в размере 1 097 100,00 рублей, из них пени (за период с 30.11.2019- 16.01.2020), в размере 182 850 руб., штраф - 914 250 руб.

Следовательно, в указанный период нарушение исполнений встречных обязательств было допущено Заказчиком, следовательно, в оспариваемый период оснований для предъявления штрафных санкций, не возникло.

В силу пункта 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Затраченное Заказчиком время на сбор указанных выше исходных данных, предоставление которых в случае такой необходимости возложено на него в силу закона и  не может быть отнесено к ответственности Подрядчика. 

Таким образом, при решении вопроса о возложении на сторону договорного обязательства ответственности за ненадлежащее исполнение данного обязательства к обстоятельствам, подлежащим установлению, относятся вина кредитора и должника в ненадлежащем исполнении.

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

При этом правила пункта 1 статьи 370 ГК РФ о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

Из пункта 5 статьи 10 ГК РФ следует, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Положения ГК РФ и Закона о контрактной системе не содержат норм, согласно которым неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту является безусловным основанием для полного удержания заказчиком денежных средств, полученных в результате платежа по банковской гарантии.

В силу статей 15, 375.1 ГК РФ бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

Подобная позиция изложена в п. 30 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2017 года.

В связи с действиями Заказчика, ООО «Линия» было вынуждено нести дополнительные расходы/убытки по возмещению Банку уплаченных денежных средств по списанной банковской гарантии, что подтверждают платежные поручения: п/п №126 от 09.04.2020 на сумму 200 000 руб., п/п №26 от 18.06.2020 на сумму 600 000 руб., п/п №38 от 25.06.2020 на сумму 297 100 руб., а также понесло убытка в результате оплаты вознаграждения Банку за осуществленный платёж по гарантии, в размере                                   100 000,00 рублей, что подтверждает платежное поручение п/п №64 от 22.07.2020.

Таким образом, исковые требования Общества  с ограниченной ответственностью «Линия» о взыскании убытков в размере 1 197 100,00 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Многопрофильный комплексный реабилитационный центр для детей – инвалидов» оплатило государственную пошлину в размере 29 457,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №551254 от 20.10.2021.

С учетом заявления в порядке статьи 49 АПК РФ размер исковых требований составил 1 501 655,63 рублей, государственная пошлина, за которые составит                    28 017,00 рублей.

Таким образом, сумма излишне оплаченной государственной пошлины подлежит возврату Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Многопрофильный комплексный реабилитационный центр для детей – инвалидов» в размере 1 440,00 рублей.

Учитывая результат рассмотрения исковых требований Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Многопрофильный комплексный реабилитационный центр для детей – инвалидов», на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в полном объеме.

Учитывая результат рассмотрения встречного иска, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 971,00 рублей в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Многопрофильный комплексный реабилитационный центр для детей – инвалидов» в пользу Общества  с ограниченной ответственностью «Линия».

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Многопрофильный комплексный реабилитационный центр для детей – инвалидов» - отказать.

2.   Исковые требования  Общества с ограниченной ответственностью «Линия» - удовлетворить.

3.  Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Многопрофильный комплексный реабилитационный центр для детей – инвалидов» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Линия» убытки в размере                               1 197 100,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере                                      24 971,00 рублей.

4. Возвратить Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Многопрофильный комплексный реабилитационный центр для детей – инвалидов» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 440,00 рублей, уплаченную платежным поручением №551254 от 20.10.2021, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                        И.А. Ищенко