АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-17889/2022 

Дата принятия решения –  19 сентября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  19 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания 

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-17889/2022 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РемСтройМост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Зенит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 8 391 157 руб. 98 коп. по договору аренды оборудования № 239 от 06.10.2020, в том числе 5 349 055 руб. 50 коп. – основной долг, 1 684 952 руб. 48 коп. – пени, 1 357 150 руб. – стоимость невозвращенного оборудования,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Инкор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РемСтройМост» (далее - истец) обратилось с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Зенит» (далее - ответчик) о взыскании 8 391 157 руб. 98 коп. по договору аренды оборудования № 239 от 06.10.2020, в том числе 5 349 055 руб. 50 коп. – основной долг, 1 684 952 руб. 48 коп. – пени, 1 357 150 руб. – стоимость невозвращенного оборудования.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

От ответчика через сервис «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях ознакомления с материалами дела.

Согласно пункту 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. 

Учитывая, что отложение судебного разбирательства во всех случаях является правом суда, а также то, что ответчиком по делу является юридическое лицо, в связи с чем, имеет возможность защищать свои права с использованием всех способов, предусмотренных действующим законодательством, суд не усматривает оснований для удовлетворения названного ходатайства. 

Кроме того, заявитель не был лишен возможности представить в суд доказательства, которые, по его мнению, могли повлиять на содержание решения. Указанные ответчиком в ходатайстве причины для отложения судебного заседания не могут быть отнесены к уважительным, в связи с чем, оснований для отложения судебного заседания не имеется.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2021 по делу № А65-17790/2021 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «АвтоКранСнаб» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Инкор».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2021 общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Инкор» признано несостоятельным (банкротом), возбуждено конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 06.10.2020 заключен договор аренды оборудования № 239, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование  имущество, указанное в акте приема-передачи. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата согласовывается сторонами в акте приема-передачи.

Согласно пункту 4.2 договора арендная плата уплачивается арендатором в сроки, оговоренные сторонами в акте приема-передачи.

Имущество передано должнику по актам приема-передачи № 3318 от 07.10.2020, № 2581 от 13.11.2020, № 3612 от 13.11.2020, № 3841 от 23.11.2020.

В соответствии с пунктом 5.8 договора в случае невнесения арендной платы в срок, установленный договором и приложениями к нему, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,5 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

Истцом в суд 23.11.2021 направлено заявление о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Инкор» требования в размере 5 349 055 руб. 50 коп. основного долга, 1 711 697 руб. 76 коп. пени, 1 357 150 руб. плата за невозвращенное оборудование.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2022 по делу № А65-17790/2021 требование общества с ограниченной ответственность «Ремстроймост» в размере 5 349 055 руб. 50 коп. долга, 1 684 952 руб. 48 коп. пени, 1 357 150 руб. стоимости невозвращенного оборудования включено в состав 3 очереди реестра требований кредиторов должника.

Также из материалов дела следует, что между истцом (кредитор) и ответчиком (поручитель) 23.03.2022 заключен договор поручительства № 03/23, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Инкор» всех обязательств по договору аренды № 239 от 06.10.2020.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, что и должник, включая уплату неустойки, возмещение издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства должником, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника. 

Согласно пункту 4.1.1 договора поручительство выдается на срок действия договора. Требования к поручителю кредитор вправе заявить в пределах срока действия договора.

В соответствии с пунктом 4.1.3 договора договор действует по 31.12.2024 включительно.

Из искового заявления следует, что поскольку обязательства по договору аренды должником не исполнены, истцом в адрес ответчика 28.04.2022 направлено требование об исполнении обязательств поручителем за должника.

Неудовлетворение требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Сумма основного долга и пени установлены определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2022 по делу № А65-17790/2021.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поручитель отвечает перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и должник.

Согласно пункту 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. 

Поручительство, возникшее из настоящего договора, действует до 31.12.2024.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» наличие решения суда, которым удовлетворены требования кредитора в отношении одного из солидарных должников (должника по основному обязательству), не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника (поручителя), если кредитором не было получено исполнение в полном объеме (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер их ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены требования к другим солидарным должникам.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании с ответчика 8 391 157 руб. 98 коп. по договору аренды оборудования № 239 от 06.10.2020, в том числе 5 349 055 руб. 50 коп. – основной долг, 1 684 952 руб. 48 коп. – пени, 1 357 150 руб. – стоимость невозвращенного оборудования (право требования является солидарным с обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Инкор» в соответствии с определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2022 по делу № А65-17790/2021).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 64 956 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Зенит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РемСтройМост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 8 391 157 (Восемь миллионов триста девяносто одна тысяча сто пятьдесят семь) руб. 98 коп. по договору аренды оборудования № 239 от 06.10.2020, в том числе 5 349 055 руб. 50 коп. – основной долг, 1 684 952 руб. 48 коп. – пени, 1 357 150 руб. – стоимость невозвращенного оборудования, а также 64 956 (Шестьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят шесть) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                      Е.А. Холмецкая