АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-19288/2024

г. Челябинск

19 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2024 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антиповой К.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Южно-Уральский государственный аграрный университет», ИНН 

<

***>, к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Челябинский научно-исследовательский институт сельского хозяйства», ИНН 

<

***>, о взыскании  433 725 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 – представитель, действующая на основании доверенности от 03.09.2024 №74, личность удостоверена паспортом; ФИО2 – представитель, действующая на основании доверенности от 24.11.2023 № 74, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: извещены, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Южно-Уральский государственный аграрный университет» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Челябинский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору №111/22 на выполнение научно-исследовательской работы от 12.09.2022 в размере 350 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 11.10.2022 по 31.05.2024 в размере 83 725 руб. 00 коп. (л.д. 3-7).

В обоснование исковых требований истец указывает, что им работы по выполнению научно-исследовательской работы выполнены в полном объеме, что подтверждается актом №ТР111/22 от 12.09.2023 об оказании услуг, однако на момент подачи искового заявления ответчиком задолженность не погашена. В связи с чем истцом начислена неустойка.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2024 исковое заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание назначено на 24.07.2024 в 10 час. 40 мин. (л.д. 1-2).

Определением суда от 23.07.2024 предварительное судебное заседание отложено на 17.09.2024 (л.д. 20).

Ответчиком в материалы дела предложенных судом отзыва с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ и иных документов не представлено. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

Суд, приняв во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, каких-либо возражений и обосновывающих их доказательств в материалы дела не представил, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, сделал вывод о признании ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Ответчик в предварительное судебное заседание явку представителей не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ (л.д. 15), а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Неявка в судебное заседание представителей ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 14.06.2024.

Более того, в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 305-ЭС18-21125 по делу № А40-217222/2017, высшая судебная инстанции указала, что переход из предварительного судебного заседания в основное при наличии возражений не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта.

При этом возражения ответчика в завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами (определение Верховного суда Российской Федерации от 15.02.2019 № 305-ЭС18-25160 по делу № А40-69228/2018).

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу статей 702, 708, 711 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статьях 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ. Кроме того, исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора №111/22 от 12.09.2022, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 38 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытноконструкторских и технологических работ. 

Пунктом 1 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее. 

В силу пункта 1 статьи 774 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик в договоре на выполнение научно-исследовательских работ обязан принять результаты выполненных работ и оплатить их. 

Как следует из материалов дела между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №111/22 от 12.09.2022 на выполнение научно-исследовательской работы (далее – договор) (л.д. 10-11). 

Согласно п.1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность выполнить научно-исследовательскую работу (далее - НИР) по теме «повышение сохранности новотельных коров в ФГБУ «Троицкое», а заказчик принять и оплатить результат НИР. под результатом НИР стороны понимают и устанавливают отчет о научно-исследовательской работе.

Общая стоимость НИР, указанной в п. 1.1. договора определяется в соответствии со сметой расходов (приложение № 3 к договору) и составляет 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, без НДС. Стоимость работ НДС не облагается (подпункт 16 пункта 3 статьи 149 налогового кодекса российской федерации). стоимость включает все расходы исполнителя, связанные с. выполнением НИР по настоящему договору (п. 2.1 договора).

В соответствии с договором заказчик производит оплату по настоящему договору в следующем порядке:

платеж в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей заказчик производит по безналичному расчету на основании выставленного исполнителем счета, в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента подписания сторонами договора. заказчик самостоятельно и своевременно обращается к исполнителю за получением счета на оплату (п. 2.2.1 договора).

Оставшуюся сумму в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек заказчик вносит на расчетный счет исполнителя по безналичному расчету, поэтапно следующим образом:

- 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек - не позднее 20.12.2022 года;

- 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек - на основании акта сдачи-приемки НИР и выставленного исполнителем счета, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки НИР (п. 2.2.2 договора).

В силу статей 702, 708, 743 ГК РФ существенными условиями договора строительного подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ, стоимость работ.

Поскольку сторонами согласованы существенные условия договора, то представленный договор следует признать заключенным (статьи 432, 702, 708, 743 ГК РФ), кроме того между сторонами отсутствует спор относительно заключенности указанного договора.

Кроме того судом учитывается, что если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным (абзац шестой пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

Истец указал на наличие на стороне ответчика задолженности за выполненные работы.

Претензией от 04.04.2024 № 17-577 истец потребовал оплаты задолженности в размере 350 000 руб.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств направления в адрес ответчика претензии и разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», претензионный порядок в данном случае считается соблюденным.

Претензия истца ответчиком была оставлена без ответа и удовлетворения.

Таким образом, у ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор.

Суд отмечает, что в данном случае, из поведения сторон не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В подтверждение факта выполнения работ и предъявления их результата заказчику истцом представлен: акт №Тр 111/22 от 12.09.2023 об оказании услуг на сумму 350 000 руб. 00 коп., подписанный в двухстороннем порядке (л.д. 12).

Акт подписан без замечаний, что свидетельствует о том, что работа истцом выполнена и принята заказчиком. Претензий по качеству работы ответчик не предъявил.

Подписание документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться. 

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что работы приняты и на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ возникла обязанность по оплате принятых работ.

Ответчик не оплатил выполненные работы в полном объеме, задолженность на момент рассмотрения дела согласно расчету истца и представленным первичным документам составляет 350 000 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за выполненные, но не оплаченные работы в размере 350 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно исковых требований о взыскании неустойки суд пришел к следующим выводам.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Статьями 329, 330, 331 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой в виде штрафа или пени, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п.4.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и условиями настоящего договора

Пунктом 4.3 договора установлена неустойка в размере 0,05% от суммы, указанной в п.2.1 договора за каждый день просрочки.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 83 725 руб. 00 коп. 

Обращаясь с требованием о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты услуг (работ) истец в его обоснование представил расчет неустойки, согласно которому её размер рассчитан следующим образом: остаток задолженности × ставка по договору × количество дней просрочки.

150 000 руб. х 0,05% х 599 дней (с 11.10.2022 по 31.05.2024) = 44 925 руб.

100 000 руб. х 0,05% х 528 дней (с 21.12.2022 по 31.05.2024) = 26 400 руб.

100 000 руб. х 0,05% х 248 дней (с 27.09.2023 по 31.05.2024) = 12 400 руб.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора, арифметически  правильным и принимается судом. Контррасчет ответчиком не представлен.

Из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что работы истцом фактически выполнены, однако имеет место нарушение сроков оплаты. 

Поскольку соглашение о неустойке определено сторонами в положениях договора и неисполнение ответчиком обязательства по нему подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным. 

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом статьи 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки в размере 83 725 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина по иску составляет 11 675 руб.

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена госпошлина в размере 11 675 руб., что подтверждается поручением о перечислении на счет от 03.06.2024.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Челябинский научно-исследовательский институт сельского хозяйства», в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Южно-Уральский государственный аграрный университет», ИНН 

<

***>, задолженность по договору №111/22 на выполнение научно-исследовательской работы от 12.09.2022 в размере 350 00 руб. 00 коп., неустойки за период с 11.10.2022 по 31.05.2024 в размере 83 725 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 675 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья       И.С. Шаяхметов