АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1603/2022

21 июля 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2022 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «ТЕПЛОКОММУНЭНЕРГО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону 

о признании решения недействительным, 

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 21.01.2022,

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 06.06.2022, ФИО4, доверенность от 01.02.2022, ФИО5, доверенность от 01.02.2022,

установил:

акционерное общество «ТЕПЛОКОММУНЭНЕРГО» (далее – заявитель, АО «Теплокоммунэнерго», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону  (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону) № 2791 от 05.10.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменные пояснения в материалы дела.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проведена выездная налоговая проверка АО «Теплокоммунэнерго» по вопросам правильности  исчисления и  своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 12.03.2021 № 09/2834, который вручен налогоплательщику 19.03.2021 одновременно с  извещением № 09/596 от 12.03.2021 о дате и времени рассмотрения материалов проверки.

Общество представило в соответствии с п.6 ст.100 НК РФ письменные возражения  (вх. № 015630 от 20.04.2021). 

19.04.2021 налогоплательщиком по ТКС представлено ходатайство о переносе срока рассмотрения материалов налоговой проверки на 27.04.2021.

Решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения № 09/597 от 19.04.2021 направлено по ТКС и получено налогоплательщиком 20.04.2021.

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 09/1320 от 20.04.2021 (дата рассмотрения материалов налоговой проверки 27.04.2021) направлено по ТКС и получено налогоплательщиком 21.04.2021.

27.04.2021 состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки в присутствии представителей по доверенности ФИО6 и ФИО7, что подтверждается протоколом рассмотрения №737 от 27.04.2021.

По результатам рассмотрения материалов проверки и письменных возражений налогоплательщика было вынесено решение № 09/1 от 04.05.2021 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Дополнение к Акту налоговой проверки № 1 от 30.06.2021 и извещение № 09/3 от 02.07.2021 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки и дополнительных мероприятий  вручены налогоплательщику 02.07.2021. 

Обществом представлены возражения на результаты дополнительных мероприятий налогового контроля (исх. № 3669 от 23.07.2021).

Инспекцией составлено дополнение №2 к акту проверки от 30.07.2021, которое 02.08.2021 вручено налогоплательщику одновременно с извещением №09/2676 от 30.07.2021 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля.

Обществом представлены возражения на результаты дополнительных мероприятий налогового контроля (исх. № 4146 от 23.08.2021).

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 3062 от 28.09.2021 (дата рассмотрения 30.09.2021), вручено 28.09.2021 представителю по доверенности ФИО7

30.09.2021 состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки в присутствии представителей по доверенности ФИО6 и ФИО7, что подтверждается протоколом рассмотрения №2206 от 30.09.2021.

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов № 3066 от 30.09.2021 (дата рассмотрения 04.10.2021), вручено 30.09.2021 представителю по доверенности ФИО7

04.10.2021 состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки в присутствии представителей общества по доверенности ФИО6 и ФИО7, что подтверждается протоколом рассмотрения №2287 от 04.10.2021.

По результатам рассмотрения всех материалов проверки и возражений налогоплательщика в соответствии со ст. 101 НК РФ  ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону 05.10.2021 вынесено решение №2791 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым АО «Теплокоммунэнерго» доначислено: налог на прибыль организаций в размере 12 895 156 руб., налог на имущество организаций в размере 15 341 304 руб., пени в размере 4 818 858,16 руб., штраф в размере 475 924,75 руб.

Решение № 2791 от 05.10.2021 о совершении к ответственности за совершение налогового правонарушения вручено 12.10.2021 представителю по доверенности ФИО7

Согласно решению Управление ФНС России по Ростовской области № 15-18/84 от 17.01.2021 апелляционная жалоба АО «Теплокоммунэнерго» оставлена без удовлетворения, решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону № 2791 от 05.10.2021 без изменения.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обжаловало его в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.

В обоснование своего заявления общество указало, что  АО «Теплокоммунэнерго» не принимало фактического или финансового  участия в приобретении аварийной котельной у ОАО «Банно-прачечных услуг». ИП ФИО8 самостоятельно и на регулярной основе занимался сдачей котельных в аренду. АО «Теплокоммунэнерго», ООО «Инжпромсервис», ИП ФИО8 и ИП ФИО9 не являются участниками одной группы или иным образом аффилированными лицами. АО «Теплокоммунэнерго» не перечисляло ООО «Инжпромсервис» денежных средств на реконструкцию котельной по адресу: 

<

...>/30. Общество не имело возможности своими силами выполнить реконструкцию котельной по адресу: 

<

...>/30. Инспекция не видела различия между двумя котельными, расположенными котельной по адресу: 

<

...>/30. АО «Теплокоммунэнерго» не принимало фактического или финансового  участия в приобретении оборудования  котельной, СМР и ПНР. АО «Теплокоммунэнерго» не получало «обратного» финансирования от ИП ФИО8 и ИП ФИО9 Исключение из состава затрат арендных платежей на основании проведенной экспертизы неправомерно. Отказ в льготной налоговой ставке  по налогу на имущество  организаций неправомерен, так как вопрос об отнесении объектов к льготируемому имуществу относится к компетенции технических специалистов, однако, техническая экспертиза не проводилась. Обществом представлены в инспекцию технические паспорта тепловых сетей, в соответствии с которыми все перечисленные тепловые сети являются магистральными, отвечающими требованиям законодательства в сфере теплоснабжения  и НК РФ. Также, общество ходатайствовало о снижении штрафных санкций.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях налогообложения налогом на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что расходы должны подтверждаться первичными документами, а условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

При этом буквальное толкование положений пункта 1 статьи 252 НК РФ позволяет сделать вывод, что обязанность по доказыванию экономической обоснованности произведенных расходов и их взаимосвязи с деятельностью, направленной на получение дохода, законодателем возложена на налогоплательщика, а налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Обязанность по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган.

Налоговый орган вправе отказать налогоплательщику в применении налогового вычета, если установит факт неполноты, недостоверности и (или) противоречивости сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком для целей получения налоговой выгоды.

Из изложенного следует, что представление документов о применении налоговых вычетов само по себе не влечет автоматическое применение таких вычетов и принятие расходов, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком вычетов по налогу учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий-контрагентов.

Оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых преференций предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, то есть возможность получения налоговых вычетов и применения расходов предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций.

Таким образом, при исчислении налога на прибыль для подтверждения правомерности отнесения к расходам тех или иных затрат, налогоплательщик должен доказать, что расходы являются обоснованными, произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, а также представить документы, подтверждающие произведенные расходы.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ установлено, что "при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону".

Из материалов дела следует, что в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что в проверяемом периоде при определении налоговой базы по налогу на прибыль организации за 2016-2018 гг. АО «Теплокоммунэнерго»  включены в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организации затраты по аренде котельной, расположенной по адресу: 

<

...>/30,  в сумме  158 705 628 руб., в т.ч.: в 2016 году - 31 419 787 руб., в 2017 году - 66 410 004 руб., в 2018 году - 60 875 837 руб.

Налоговый орган пришел к выводу о том, что затраты  по аренде котельной у ИП ФИО8 и ИП ФИО9 в сумме 158 705 628 руб. за 2,5 года аренды с последующим выкупом котельной за 207 000 000 руб. завышены: в 2016 году на 18 959 984 руб., в 2017 году на 41 490 398 руб., в 2018 году на 35 956 231 руб. 

Неполная уплата налога на прибыль организаций составила всего 12 895 156 руб. Завышение убытков, исчисленных налогоплательщиком по данным налоговой декларации при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организации за 2018 год в сумме 16 333 081 руб.

Инспекция, установив в ходе выездной налоговой проверки факты взаимозависимости между участниками сделки по аренде котельной, и оценив совершенную хозяйственную операцию с точки зрения налоговой выгоды, пришло к выводу о завышении  расходов АО «Теплокоммунэнерго» по договору, заключенному с ИП ФИО8 и ИП ФИО9.

Инспекцией установлено, что характер взаимоотношений проверяемого налогоплательщика с ИП ФИО8 и ИП ФИО9, по сути, сводится исключительно к обеспечению осуществления операции (аренды котельной) с применением схемы и гражданско-правовых конструкций по искусственному завышению расходов, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства, подтвержденные документально.

1. ФИО8 является единственным учредителем и руководителем ООО «Инжпромсервис» (финансово-взаимозависимое лицо по отношению к АО «Теплокоммунэнерго»), т.к. источником его финансирования является АО «Теплокоммунэнерго». Поступления на расчетный счет ООО «Инжпромсервис» от АО «Теплокоммунэнерго» составили: 2015 год – 92 %, 2016 год – 94 процента.

2. Инспекцией сделан вывод о том, что ООО «Инжпромсервис» действовал в интересах АО «Теплокоммунэнерго» при строительстве котельной, расположенной по адресу: 

<

...>/30 для нужд АО «Теплокоммунэнерго», что подтверждается:

2.1 Протоколами допросов следующих сотрудников ООО «Инжпромсервис», которые в ходе допросов пояснили, что стройка котельной осуществлялась силами ООО «Инжпромсервис» и для нужд АО «Теплокоммунэнерго»: 

- начальника производственно-технического отдела ООО «Инжпромсервис» ФИО10 (протокол допроса от 15.08.2019  б/н);

- начальника сметного объекта ФИО11 (протокол допроса от 16.07.2020 № 2, протокол допроса от 05.11.2020 № 261);

- главного инженера, работавшего в период 2015-2017 гг. ООО «Инжпромсервис», ФИО12 (протокол допроса от 06.09.2019  б/н);

- слесаря, работавшего в период  2014-2016 гг. в ООО «Инжпромсервис», ФИО13  (протокол допроса от 13.08.2019 б/н, протокол допроса  от 13.11.2020 № 271);

- начальника АСУТП,  работавшего в  период с января 2016 года по июль 2016 года в ООО «Инжпромсервис», ФИО14.(протокол допроса  от 13.02.2020 № 61);

- сотрудника, работавшего в 2016 году в ООО «Инжпромсервис», ФИО15 (протокол допроса от 14.02.2020 № 62);

- технического специалиста ФИО16 (протокол допроса от 13.11.2020 № 273);

- главного инженера ООО «Инжпромсервис» ФИО17 (протокол допроса свидетеля от 16.11.2020 № 287); 

- мастера ООО «Инжпромсервис» ФИО18 (протокол допроса свидетеля от 18.11.2020 № 274);

- снабженца, ООО «Инжпромсервис» ФИО19 (протокол допроса свидетеля от 16.11.2020 б/н);

- сотрудника ООО «Инжпромсервис» ФИО20 (протокол допроса свидетеля от 12.11.2020 № 368).

2.2 Информацией с официального сайта ООО «Инжпромсервис» ing-prom.ru, где застройщиком котельной являлся ООО «Инжпромсервис», а заказчиком являлся АО «Теплокоммунэнерго»;

2.3 Документами, предоставленными подрядчиками ООО «Инжпромсервис»: ООО «Навигатор» заключен договор от 26.05.2016 № 2095.2 на поставку, монтаж и пуско-наладку водоподготовки; ООО «Сталь-Инвест» заключен договор от 01.02.2016 № СИ-1586 на поставку арматуры, уголков, труб ЭСВ, труб ВГПР;

2.4 Протоколами допросов должностных лиц организаций и ИП, которым ООО «Инжпромсервис» перечисляло денежные средства в период 2015-2016 гг. с назначениями платежей «за строительно-монтажные работы», «за строительные материалы», «за оборудование»:

- ИП ФИО21 (протокол допроса свидетеля от 04.08.2020  № 132);

- ФИО22 руководителя ООО «Ростовская промышленная компания» (протокол допроса свидетеля от 04.08.2020 № 135);  

- ИП ФИО23 (протокол  допроса свидетеля от 10.08.2020 № 136);

- ФИО24 директора ООО «Коракс Индастри» переименованное в «Индастри» (протокол допроса свидетеля от 20.08.2020 № 22);

- ФИО25 директора ООО «Ростсталь» (протокол допроса свидетеля от 05.10.2020 № 298);

2.5 Интервью ФИО8, содержащегося в статье от 19.12.2017 отраслевой информационно - аналитической газеты «Путеводитель ЖКХ», из содержания которого следует, что ООО «Инжпромсервис» имеет два масштабных объекта, такие как ростовские газовые котельные на ул. Веры Пановой 33 и на Левобережной, оба эти объекта построены в 2016 году. Партнером и заказчиком ООО «Инжпромсервис» является ресурсноснабжающая компания «Теплокоммунэнерго», с которой сотрудничает с самого начала существования компании.

3. Знакомство и наличие трудовых взаимоотношений руководителя АО «Теплокоммунэнерго» ФИО26 с ИП ФИО9 до заключения сделки по аренде котельной: ФИО26, ФИО9, ФИО27 (муж ФИО9) вместе работали в МУП «Сочитеплоэнерго» г. Сочи, ФИО9, ФИО27 находились в подчинении у ФИО26;

4. Регистрация по одному и тому же адресу проживания ФИО26 и ФИО27 (мужа ФИО9)  в 2012-2014 гг.;

5. Знакомство ИП ФИО28 (учредитель и руководитель ООО «Инжпромсервис» с 02.04.2014 по 20.10.2015) с ФИО27 (муж ФИО9) до заключения сделки по аренде котельной;

6. Знакомство ИП ФИО8 (руководитель ООО «Инжпромсервис») с ФИО27 (муж ФИО9) до заключения сделки по аренде котельной. (ФИО8 проходил службу в армии в г. Татищево Саратовской области, где и познакомился с ФИО27 в период 2008-2014 гг., ФИО8 работал в ООО «Гарант Юг» и выполнял СМР для Водоканала г. Ростов-на-Дону, в которой ФИО27 работал);

7. Коммерческий директор ООО «Инжпромсервис» ФИО29 является родственником ФИО26 директора АО «Теплокоммунэнерго», что подтверждается протоколами допросов главного инженера ООО «Инжпромсервис» ФИО17 (протокол допроса свидетеля от 24.07.2018 № 1677/11), водителем, работавшим в период 2016-2017 гг. в ООО «Инжпромсервис» ФИО30 (протокол допроса свидетеля от 16.11.2020 № 277);

8. Источник денежных средств для исполнения обязательств по модернизации котельной у ИП ФИО9 - заключение договора о переводе долга с ИП ФИО28 - бывшим учредителем ООО «Инжпромсервис»;

9. Иная самостоятельная деятельность за исключением сделок, связанных с арендой и продажей котельной, ИП ФИО8 и ИП ФИО9 не ведется;

10. Индивидуальные предприниматели не осуществляют деятельность в своих интересах, действуют от своего имени, но в интересах контролирующего лица – АО «Теплокоммунэнерго». ФИО8 до привлечения его АО «Теплокоммунэнерго» к заключению договора аренды котельной предпринимательской деятельностью не занимался. Зарегистрирован в качестве предпринимателя 13.10.2015. 

ФИО9 до привлечения ее АО «Теплокоммунэнерго» к заключению договора аренды котельной предпринимательской деятельностью не занималась. Зарегистрирована в качестве предпринимателя 13.11.2015;

11. Хозяйственная деятельность осуществляется при тесном организационном взаимодействии лиц, например, модернизация котельной могла происходить и происходила только с участием АО «Теплокоммунэнерго» как эксплуатирующей организации;

12. Введение в совокупность сделок нового участника – ИП ФИО9, (06.06.2016),  применяющей упрощенную систему налогообложения, за месяц до сдачи котельной в аренду в адрес АО «Теплокоммунэнерго» (11.07.2016) , в целях сохранения преференциального налогового режима в виде упрощенной системы налогообложения для ИП ФИО8; 

13. АО «Теплокоммунэнерго» взаимозависимое лицо по отношению к ОАО «Банно-прачечных услуг» - общим учредителем является Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ДИЗО); 

14. Распоряжение учредителя ОАО «Банно-прачечных услуг» и АО «Теплокоммунэнерго» о продаже котельной в адрес ФИО8 (согласно протоколу допроса генерального директора  ОАО «Банно-прачечных услуг» ФИО31 (протокол допроса от 13.05.2019  б/н) решение о продаже котельной было принято под давлением акционеров);

15. Осуществление АО «Теплокоммунэнерго» в 2015 году расходов по техническому перевооружению системы газоснабжения котельной и заключение договора в период владения котельной ФИО8, что свидетельствует о намерении использовать котельную в своей деятельности задолго до ее аренды.

Так в 2015 году после покупки ИП ФИО8 земельного участка и здания котельной у ОАО «Банно-прачечных услуг» МУП «Теплокоммунэнерго» заключило договор № 6/15/1216/20/15 от 17.08.2015 с АО «Ростовгоргаз» на  выполнение проектно-изыскательских работ по перекладке газопровода к котельной по адресу: 

<

...>; выполнение рабочей документации: «техперевооружение системы газораспределения г. Ростова-на-Дону; перекладке газопровода к котельной по адресу: ул. Веры Пановой 31/33»; определение возможности подключения котельной МУП «Теплокоммунэнерго» по ул. Веры Пановой 31/33 к газораспределительной сети г. Ростова-на-Дону; перекладке газопровода к котельной по адресу: 

<

...>. 

16. Установлено отсутствие на расчетном счете ИП ФИО8 собственных денежных средств на дату приобретения котельной;

17. Единственным источником финансирования для ИП ФИО8 и ИП ФИО9 являются денежные средства, полученные от АО «Теплокоммунэнерго», за аренду котельной, и последующей ее реализации в его же адрес; 

18. Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ИП ФИО8 и ИП ФИО9 показал, что полученные от АО «Теплокоммунэнерго» денежные средства снимаются наличными, в т.ч. одновременно в г. Ростове-на-Дону (г. Таганроге). Даты снятия и номера банкоматов у ФИО8 и ФИО9 совпадают. Также установлены случаи пересечения банковских операций в одно и тоже время у ФИО9: система оплаты ApplePay в г. Москве, г. Сочи и г. Саратове, что предполагает физическое присутствие в магазине с телефоном, и снятие наличных денежных средств в банкомате в г. Ростове-на-Дону; 

- снятие наличных денежных средств с расчетного счета ИП ФИО8, полученных от АО «Теплокоммунэнерго», составляет 100 %;

- снятие наличных денежных средств с расчетного счета ИП ФИО9, полученных от АО «Теплокоммунэнерго», составляет 44%; перечисление на депозитный счет составляет 18 %; 

- 17% денежных средств полученных ИП ФИО9 от АО «Теплокоммунэнерго» перечислялись за лечение супруги директора АО «Теплокоммунэнерго» ФИО26 - ФИО32; 

19. Наличие доверенности, выданной от имени ФИО9 ФИО8 на получение банковских карт, выпущенных на имя ФИО9 АО «Альфа Банк» (где открыты счета ИП ФИО9), предоставлена копия доверенности, выданная от имени ФИО9 ФИО8, на получение банковских карт, выпущенных на имя ФИО9

20. Из содержания протокола допроса ИП ФИО8 следует, что он не знаком с ФИО26, однако, по расчетному счету ИП ФИО8 установлено перечисление с назначением платежа «Пожертвование ИП ФИО8.» на личную карту ФИО26 в размере 1 000 тыс. рублей, из содержания протоколов допросов сотрудников ООО «Инжпромсервис» следует, что ФИО26 неоднократно видели в офисе ООО «Инжпромсервис», в кабинете ФИО8 (протоколы допросов  свидетеля от 16.08.2019  б/н, от 28.09.2020 № 25, от 09.12.2020 б/н).

21. Из содержания протоколов допроса ИП ФИО8 следует, что земельный участок и здание котельной приобретены ФИО8 по тендеру, тендер проводился ОАО «Банно-прачечных услуг», о проведении тендера узнал на сайте закупок. Однако, на официальном сайте закупок zakupki.gov.ru сведения о продаже котельной ОАО «Банно-прачечных услуг» отсутствуют (протоколы допросов  свидетеля от 16.08.2019  б/н, от 28.09.2020 № 25, от 09.12.2020 б/н);

22. Установлен формальный подход к заключению договора купли-продажи  ½ доли котельной между ИП ФИО8 (продавец) и ИП ФИО9 (покупатель), так как договор заключен в лице третьих лиц ФИО33 и ФИО34, оплаты по договору купли-продажи не поступало;

23. ИП ФИО9 были заключены договоры о поставке оборудования для котельной, однако, приемку оборудования, установленного в котельной, осуществлял сотрудник ООО «Инжпромсервис» ФИО35, который в ходе допроса (протокол от 13.11.2020 № 272) пояснил, что с ИП ФИО9 не знаком и лично доверенности ИП ФИО9 не передавала; 

24.Установлена идентичность IP-адресов ИП ФИО8 и ИП ФИО9, использованных для связи с банками, таким образом, лица использовали одну точку доступа для выхода в интернет;

25. АО «Теплокоммунэнерго» является ресурсоснабжающей организацией, имеющей в собственности и в аренде котельные. АО «Теплокоммунэнерго» располагало достаточными финансовыми средствами для приобретения котельной и ее последующей реконструкции (модернизации), тем более общество уже на этапе приобретения ФИО8 у ОАО «Банно-прачечных услуг» котельной знало о существовании указанного объекта и намеревалось использовать его в своей деятельности. Так, МУП «Теплокоммунэнерго» заключило договор № 6/15/1216/20/15 от 17.08.2015 с АО «Ростовгоргаз» на выполнение проектно-изыскательских работ по перекладке газопровода к котельной по адресу: 

<

...>; выполнение рабочей документации: «техперевооружение системы газораспределения г. Ростова-на-Дону; перекладке газопровода к котельной по адресу: ул. Веры Пановой 31/33»; определение возможности подключения котельной МУП «Теплокоммунэнерго» по ул. Веры Пановой 31/33 к газораспределительной сети г. Ростова-на-Дону; перекладке газопровода к котельной по адресу: 

<

...>.

26. Локальный сметный расчет по котельной, представленный для оценки стоимости объекта, согласован и подписан директором ООО «Инжпромсервис» ФИО8, утвержден и подписан ИП ФИО8;

27. Договор аренды котельной с АО «Теплокоммунэнерго» (договор аренды от 11.07.2016 № 1070/2-0/16) заключен до заключения договора по оценке арендной платы (договор для определения рыночной стоимости права пользования на условиях аренды в течение одного года комплексом котельной, расположенной по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, ул. Веры Пановой, 31-33/30 от 15.08.2016  №073/16-о  с ООО «ЭРКОН»). В результате проведенного ООО «ЭРКОН» исследования, итоговая величина стоимости права пользования объектами оценки на условиях аренды в течение одного года по состоянию на 15.08.2016 составляет 66 410 000 рублей.

Вместе с тем, сумма, указанная в договоре аренды, была идентичной сумме рассчитанной экспертами в договоре оценки. На момент проведения оценки арендной платы, в здании котельной проводилась реконструкция, но договоры аренды котельной с АО «Теплокоммунэнерго» уже были заключены. Таким образом, рыночная стоимость арендной платы, рассчитанная в рамках договора оценки, заключенного между ИП ФИО8 и ООО «Эркон» была известна задолго до заключения самого договора;

28. Приобретение ИП ФИО9 оборудования, установленного в котельной, до заключения договора купили - продажи ½ доли в праве собственности на котельную и земельный участок с ИП ФИО8 

При анализе совокупности сделок с котельной с учетом результатов проведенных контрольных мероприятий Инспекцией установлено, что налоговый мотив являлся основным мотивом совершения спорных сделок по аренде котельной и структурирования указанной ниже совокупности сделок, в том числе с участием подконтрольных лиц:

- 20.03.2015 - реализация ОАО «Банно-прачечных услуг» (продавец) котельной в адрес ФЛ ФИО8 (покупатель) (сумма сделки – 8 000 000 рублей).

- июнь-август 2015 года – техническое перевооружение системы газораспределения к котельной, перекладка газопровода, расходы понесены МУП «Теплокоммунэнерго».

- 26.02.2016 - заключение договора о сотрудничестве по модернизации и последующему вводу в эксплуатацию котельной расположенной по адресу ул. Веры Пановой д. 31-33/30 между ИП ФИО8 и ИП ФИО9

- 29.02.2016 – заключение договора о переводе долга № 29-02-16/БЦ между ИП ФИО28 и ИП ФИО9 и приобретение оборудования ИП ФИО9 

- 2015-2016гг. – модернизация (реконструкция) котельной ООО «Инжпромсервис».

- 31.05.2016 - реализация ИП ФИО8 ½ доли котельной ИП ФИО9 (сумма сделки 3 000 000 рублей). 

- 11.07.2016 – предоставление ИП ФИО8 и ИП ФИО9 котельной в аренду в адрес АО «Теплокоммунэнерго»  (сумма сделки за 3 года – 158 706 000 рублей). 

- 19.12.2018 – реализация ИП ФИО8 и ИП ФИО9 (продавцы) котельной в адрес АО «Теплокоммунэнерго» (покупатель). Расходы АО «Теплокоммунэнерго» по приобретению земельного участка, котельной и технологического оборудования составили 207 000 000 рублей.

Таким образом, не оспариваемая хозяйственная цель с позиции практики делового оборота могла быть достигнута иным образом без совершения спорной операции. Доминирующий налоговый мотив проявляется в структурировании совокупности сделок вместо достижения деловой цели без совершения спорной операции. Целью такого структурирования через совокупность операций является:

- единовременное списание АО «Теплокоммунэнерго» сумм понесенных затрат по аренде котельной на расходы в целях уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, а не учет расходов через амортизацию в случае самостоятельной реконструкции котельной;

- бесконтрольность расходов денежных средств, полученных за аренду котельной.

Налоговым органом обоснованно установлено, что АО «Теплокоммунэнерго» имело умысел в виде получения налоговой экономии (в нарушение пп.2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ) и вывода денежных средств, с этой целью привлекло подконтрольных ему лиц; знало о предстоящей покупке котельной в будущем, арендовав ее в течение трех лет и имея достаточные денежные средства на приобретения котельной, несло при этом полностью расходы на содержание и обслуживание, модернизацию котельной, собственником которой не являлось. 

Заключенный договор аренды между зависимыми лицами носил формальный характер, не имел какого-либо разумного объяснения с позиции хозяйственной необходимости ее заключения и совершения, и являлся частью схемы имевшей своей целью лишь уменьшение налоговых обязательств.

АО «Теплокоммунэнерго» не приобретало, а арендовало в 2016 году земельно-имущественный комплекс котельной (состоящий из земельного участка с КН 61:44:0021017:402, здания котельной лит. В., а также оборудования, расположенного по адресу: 

<

...>/30) у ФИО8 (½ доля) и ФИО9 (½ доля), в связи с тем, что сделка по покупке (рыночная стоимость имущественного комплекса котельной, на 29.08.2018 с учетом износа (20,90%) составляет 218 000 000,00 рублей, а на момент сдачи в аренду – июль 2016 года составляла бы 272 500 00 0рублей) повлекла бы для АО «Теплокоммунэнерго» уплату налогов и списание расходов не единоразово, а посредством амортизации. 

В тоже время для ИП ФИО8 и ИП ФИО9 сделка по покупке в 2016 г. повлекла бы их переход на общую систему налогообложения (из содержания п. 4 ст. 346.13 НК РФ «Порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения» (в редакции, действующей в 2016 году) следует, что если по итогам отчетного периода доходы налогоплательщика превысили 60 млн. рублей такой налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН, а в редакции 2018 года доходы налогоплательщика по итогам отчетного периоде не должны превышать 150 млн.руб.) В связи в вышеизложенным, сделка по приобретению котельной АО «Теплокоммунэнерго» у ИП ФИО8 и ИП ФИО9 произведена в декабре 2018 г.

Таким образом, проверкой выявлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности влияния проверяемого налогоплательщика на условия и результат экономической деятельности, манипулирования условиями, сроками и порядком осуществления расчетов по сделкам (операциям), искусственного создания условий для использования права на включение в сумму расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу в целях исчисления налога на прибыль организации, понесенные затраты в виде арендной платы по договору от 11.07.2016 № 1070/2-0/16.

При проведении налогового контроля в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами (в том числе при сопоставлении коммерческих и (или) финансовых условий анализируемой сделки и ее результатов с коммерческими и (или) финансовыми условиями сопоставимых сделок и их результатами) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, использует в порядке, установленном главой 14.3, методы, указанные в  пункте 1 статьи 105.7 НК РФ. Согласно п.2 Обзору практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, следует «Если использование рыночных цен при исчислении налогов по отдельным операциям налогоплательщика предусмотрено главами части второй Кодекса, в этих целях налоговые инспекции вправе применять методы определения доходов (выручки, прибыли), предусмотренные главой 14.3 Кодекса»

Согласно пункту 1 статьи  105. 5 НК РФ для определения доходов (прибыли, выручки) в сделках, сторонами которых являются взаимозависимые лица, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, в целях применения методов, предусмотренных статьей 105.7НК РФ, производит сопоставление таких сделок или совокупности таких сделок с одной или несколькими сделками, сторонами которых не являются взаимозависимые лица. Сопоставляемые сделки признаются сопоставимыми с анализируемой сделкой, если они совершаются в одинаковых коммерческих и (или) финансовых условиях с анализируемой сделкой (п. 2 ст. 105.5 НК РФ). Статьей 105.5 НК РФ установлены критерии для сопоставимых сделок.

Инспекцией в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля не выявлены сопоставимые сделки.

При невозможности использования метода сопоставимых рыночных цен подлежит применению тот метод, который позволяет сделать наиболее обоснованный вывод о соответствии цены сделки рыночным ценам (п. 4 ст. 105.7 НК РФ).

В соответствии с данным положением НК РФ Инспекцией была исследована возможность применения последующих методов ценообразования.

2) метод цены последующей реализации;

Данный метод является приоритетным для сделок, в которых товар приобретается в рамках контролируемой сделки и перепродается без переработки в рамках сделки, сторонами которой являются лица, не признаваемые взаимозависимыми (п. 2 ст. 105.10 НК РФ). Факт передачи права пользования (субаренда) котельной другим юридическим лицам не зарегистрирован. Иными словами отсутствует последующая реализация права пользования котельной, в связи, с чем у Инспекции отсутствует возможность применения метода цены последующей реализации для определения доходов (прибыли, выручки).

3) затратный метод;

4) метод сопоставимой рентабельности;

5) метод распределения прибыли.

При отсутствии признаков сопоставимости  сделок вышеуказанные методы также не могут быть использованы Инспекцией для определения доходов (прибыли, выручки) с целью налогообложения в сделках, по аренде котельной.

В связи с тем, что в ходе проверки не установлено реального источника денежных средств на  строительство арендуемой  котельной,  а также не установлено, кем именно осуществлено строительство (реконструкция), налоговым органом проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, направленные на получение документов, содержащих данные о сопоставимых сделках.

Налоговым органом направлены запросы в ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно - земельных отношений Ростовской области», Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Департамент имущественно – земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, МУП технической инвентаризации и оценки недвижимости, Региональную службу государственного строительного надзора Ростовской области с целью установить, кому выдавалось разрешение на строительство (реконструкцию) объекта, кем осуществлено строительство (реконструкция) котельной. 

Данные о строительстве котельной (о том, кем осуществлено строительство (реконструкция), о том, кому выдавалось разрешение на строительство (реконструкцию) объекта) по указанным запросам не представлены.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 31 НК РФ и пунктом 1 статьи 95 НК РФ, предусматривающего, что в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен эксперт, для разъяснения возникающих вопросов, требующих специальных познаний с целью получения достоверной и объективной информации, 04.06.2021 вынесено Постановление от 04.06.2021 № 1 о назначении оценочной экспертизы.

Проведение экспертизы поручено экспертам  ООО «Северокавказский центр экспертиз и исследований» ИНН 

<

***> ФИО36, эксперту ООО «СЦЭИ», кандидату экономических наук, имеющему:

- высшее образование - Ростовский Государственный Строительный Университет. «Экономист-менеджер», диплом с отличием БВС 0929400 от 30.06.2000;

- диплом о профессиональной переподготовке серийный номер ПП № 422274, выданный в 2002 г. Ростовским государственным строительным университетом по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)».

- диплом кандидата наук Ростовского государственного строительного университета кт № 127199, присуждена ученая степень Кандидата экономических наук, 2004 г.

- свидетельство о повышении квалификации peг. № Пк/034, выданный в 2008 г. ГОУВПО «Ростовский государственный экономический университет «РИНХ» по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)».

- свидетельство о членстве в Некоммерческом партнерстве «Саморегулируемая организация «Национальная коллегия специалистов-оценщиков»» (peг. номер 01206), (подтверждающее право осуществления оценочной деятельности в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»;

- квалификационный аттестат № 005064-2 от 15.03.2018 в области оценочной деятельности по направлению «Оценка движимого имущества», выданный ФБУ «Федеральный ресурсный центр по организации подготовки управленческих кадров»;

- квалификационный аттестат № 005760-2 от 16.03.2018 в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости», выданный ФБУ «Федеральный ресурсный центр по организации подготовки управленческих кадров»;

- квалификационный аттестат № 013579-3 от 02.07.2018 в области оценочной деятельности по направлению «Оценка бизнеса», выданный ФБУ «Федеральный ресурсный центр по организации подготовки управленческих кадров».

Общий стаж работы по специальности  18 лет, стаж экспертной работы  17 лет.

ФИО37, эксперту ООО «СЦЭИ» имеющему:

- диплом с отличием УТ-1 № 076269, выданный 28.02.1998 Ростов-на-Дону, строительного колледжа по специальности «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений», peг. № 178099 с присвоением квалификации «техника-строителя- технолога»;

- удостоверение о повышении квалификации peг. № 2903 «Ростовский государственный строительный университет» по программе «Строительство зданий и сооружений», 

<

...> г.;

- квалификационный аттестат КА № 000773 выданный АНО ДПО «Современная научно-технологическая академия», о том, что ФИО37 обладает необходимыми профессиональными знаниями для осуществления профессиональной деятельности в области транспортного строительства в качестве главный инженер ГИП и ГАП (выдан 15.12.2016 г. - действителен до 15.12.2021);

- диплом о профессиональной переподготовке ДПП № 001120 АНО ДПО «Институт профессионального обучения промышленной безопасности» по программе «Промышленное и гражданское строительство» (peг. № 41111-162 

<

...> г.) на ведение профессиональной деятельности в области промышленного и гражданского строительства;

- удостоверение о повышении квалификации АНО ДПО «СигмаПлюс» по программе дополнительного профессионального образования «Сметное дело со знанием прикладной программы», регистрационный номер С-001031, 

<

...> год.

Стаж работы по специальности более 17 лет. 

В распоряжение экспертов согласно постановлению № 1 от 04.06.2021 представлены материалы для проведения экспертизы (договоры с приложениями и дополнительными соглашениями, отчет об оценке, документы, полученные в рамках ответов на поручения об истребовании документов, информации), пред экспертами поставлены следующие задачи:

 1. Проведение оценочной экспертизы, по вопросу определения рыночной стоимости права владения и пользования на условиях договора  аренды № 1070/2-01/16 от 11.07.2016 за период 2016-2018г.г. (определение рыночной стоимости годовой арендной платы) за имущество, расположенное по адресу 

<

...>  с учетом договора  аренды № 1070/2-01/16 от 11.07.2016.

2. Проведение  нормативно-методической экспертизы отчета об оценке № 073/16 от 22.08.2016 об определении рыночной стоимости права пользования на условиях аренды в течение одного года комплексом котельной, расположенной  по адресу Россия, Ростовская область, Первомайский р-н, ул. Пановой 31-33/30.  

Поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли отчет об оценке от 22.08.2018 №073/16 предъявляемым законодательством требованиям при проведении оценки имущества?

2. Соблюдаются ли принципы достаточности и достоверности в отчете об оценке имущество?

3. Аргументированы и обоснованы выводы исследования с точки зрения использованной в отчете оценщика методологии?

4. Соответствуют ли расчетные и информационные данные в отчете об оценке полученному результату?

5. Всесторонность исследования информации в отчете об оценке, полнота и непредвзятость изложенных выводов.

6. Соответствует ли установленная  отчетом об оценке № 073/16 от 22.08.2016г. «об определении рыночной стоимости права пользования на условиях аренды в течение одного года комплексом котельной, расположенной  по адресу Россия, Ростовская область, Первомайский р-н, ул. Пановой 31-33/30» рыночная стоимость аренды  имущества на дату 11.07.2016г.

С постановлением № 1 от 04.06.2021 о назначении оценочной экспертизы представитель общества главный бухгалтер АО «Теплокоммунэнерго» ФИО7 ознакомлена 04.06.2021, о чем составлен протокол №1 от 04.06.2021 об ознакомлении проверяемого лица с постановлением о назначении оценочной экспертизы об определении рыночной стоимости арендной платы и о разъяснении его прав.

Экспертам  ФИО36 и ФИО37 под подписку разъяснены права и обязанности, установленные статьей 95 (пункты 4,5 и 8) НК РФ, также эксперты предупреждены об установленной статьей 129 НК РФ ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также о том, что в соответствии с пунктом 4 статьи 102 НК РФ утрата документов, содержащих составляющие налоговую тайну сведения, либо разглашение таких сведений влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами.

Пунктом 7 ст. 95 НК РФ установлено, что при назначении и производстве экспертизы налогоплательщик имеет право представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта.

В связи с ходатайством представленным АО «Теплокоммунэнерго» № 2968 от 11.06.2021 перед экспертом поставлен дополнительный вопрос: «Каков диапазон рыночной стоимости права пользования на условиях аренды объектами движимого и недвижимого имущества, являющимся комплексом котельной, аналогичной земельно-имущественному комплексу котельной, расположенному по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Первомайский р-н, ул. Пановой 31-33/30?».

Из содержания письма от 23.06.2021 № 319  ООО «Северокавказский центр экспертиз и исследований» следует, что объектом исследования является совокупность движимого и недвижимого имущества, представляющая собой специализированный комплекс - котельная. Рынок аренды данных комплексов отсутствует, невозможно получить из открытых источников информацию об аналогичных объектах аренды. Соответственно диапазон стоимости права пользования невозможно определить по аналогичным комплексам-котельным. Также следует отметить, что в вопросе не обозначена дата определения стоимости. Поставленный дополнительный вопрос  расширяет предмет исследования, определенный уполномоченным органом. Согласно письму Министерства Финансов российской Федерации от 01.04.20216 № 03-02-07/1/19164 дополнительные вопросы, предъявляемые эксперту не должны расширять предмет исследования, определенный уполномоченным органом. Таким образом, представленный дополнительный вопрос, согласно  ходатайству от 11.06.2021 № 2968 не может быть принят при производстве экспертизы, назначенной постановлением от 04.06.2021 № 1.

В связи с ходатайством №2967 от 11.06.2021, представленным АО «Теплокоммунэнерго», в распоряжение экспертов дополнительно направлены  следующие материалы:

1. Отчет № 059/16 от 10.06.2016 «Об определении рыночной стоимости права пользования на условиях аренды в течение одного года комплексом котельной, расположенной по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Первомайский р-н, ул. Пановой 31-33/30» по состоянию на 09.06.2016;

2. Экспертное заключение (положительное) № 638/06-16 от 16.06.2016 на отчет № 059/16 от 10.06.2016;

3. Сметную документацию в отношении имущества - комплекса котельной, расположенного по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Первомайский р-н, ул. Пановой 31-33/30.

4. Объем присоединенной нагрузки к тепловым сетям АО «Теплокоммунэнерго» микрорайона «Сельмаш» по состоянию на 12.04.2016.

5. Объем присоединенной нагрузки к тепловым сетям АО «Теплокоммунэнерго» от котельной, расположенной по улице В. Пановой, 31-33/30 по состоянию на 01.01.2017 (микрорайон «Сельмаш»).

6. Постановление РСТ РО от 21.11.2015 № 70/9 «Об утверждении тарифов на тепловую энергию, поставляемую МУП «Теплокоммунэнерго» потребителям, другим теплоснабжающим организациям города Ростова-на-Дону, на 2016- 2018годы».

В Заключении экспертов от 30.06.2021 № 2021/56 дана оценка Отчету от 10.06.2016 № 059/16, таким образом, довод налогоплательщика о том, что указанный Отчет не получил надлежащей оценки не соответствует фактическим обстоятельствам.   

Отчет  № 073/16  от 22.08.2016 и отчет № 059/16 от 10.06.2016 идентичны по следующим основаниям:

1.    Оба отчета составлены  сотрудниками ООО «Эркон».

2. Отчеты содержат одинаковые перечни документов, устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

3. Методы, используемые при расчете  и определенная на их основании  рыночная стоимость права пользования объектом, одинаковы.

Вопреки доводам общества, в соответствии с подпунктом  11 пункта  1 статьи  31, статьи 95 НК РФ налоговому органу предоставлено право назначение экспертизы, привлечение эксперта. 

Порядок проведения экспертизы, требования, предъявляемые к экспертам их ответственность и т.д. регламентировано Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", нормами налогового законодательства. 

Представленное обществом «Мнение эксперта» от 19.07.2021  не предусмотрено ни положениями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ни Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем, является частным мнением, за которое эксперт не несет какой-либо ответственности.

При этом необходимо учитывать, что ФИО38 в 2016 г. утверждал Экспертное заключение (положительное) от 16.06.2016 № 638/06-16 непосредственно изготовленное для АО «Теплокоммунэнерго». Таким образом, в настоящее время, выражая свое субъективное мнение, не предусмотренное Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», своим действием утверждает правильность Экспертного заключения (положительного) от 16.06.2016 № 638/06-16. В связи с изложенным, объективность мнения указанного лица, его не предвзятость к осуществленному исследованию обоснованно ставится под сомнение.

Объектом оценки является право владения и пользования на условиях аренды в течение одного года комплексом котельной, расположенной по адресу Россия, Ростовская область, Первомайский р-н, ул. Пановой 31-33/30. Необходимо проанализировать следующий сегмент рынка: рынок аренды котельных г. Ростова-на-Дону (стр. 26 экспертного заключения). В состав комплекса котельной входят объекты, которые относятся:

- к рынку земельных участков, коммерческого назначения г. Ростова-на-Дону.

- к рынку коммерческой недвижимости и оборудования г. Ростова-на-Дону в сегменте зданий узкого специализированного назначения - котельные. 

По результатам проведенной оценочной экспертизы экспертами  дано заключение от 30.06.2021 № 2020/56 содержащее следующие выводы. 

По поставленному вопросу №1.

Проведение оценочной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости права владения и пользования на условиях договора аренды № 1070/2-01/16 от 11.07.2016 за период 2016-2018г.г. (определение рыночной стоимости годовой арендной платы) за имущество расположенного по адресу 

<

...> с учетом договора аренды № 1070/2-01/16 от 11.07.2016.

Рыночная стоимость права владения и пользования на условиях договора аренды № 1070/2-01/16 от 11.07.2016 за период 2016-2018 г.г. (определение рыночной стоимости годовой арендной платы) за имущество расположенного по адресу 

<

...> с учетом договора аренды № 1070/2-01/16 от 11.07.2016 г. составляет в год: 24 919 606 руб.

По поставленным вопросам №2.

Соответствует ли отчет об оценке от 22.08.2018 №073/16 (отчет об оценке) предъявляемым законодательством требованиям при проведении оценки имущества - отчет №073/16 не соответствует предъявляемым законодательством требованиям при проведении оценки недвижимости;

Соблюдаются ли принципы достаточности и достоверности в отчете об оценке имущества - принципы достаточности и достоверности в отчете об оценке имущества не соблюдаются;

Аргументированность и обоснованность выводов исследования с точки зрения использованной в отчете оценщика методологии - Отсутствует достаточная аргументированность и обоснованность выводов, нарушена применяемая оценщиком методология;

Соответствуют ли расчетные и информационные данные в отчете об оценке полученному результату - расчетные и информационные данные в отчете об оценке полученному результату не соответствуют;

Всесторонность исследования информации в отчете об оценке, полнота и непредвзятость изложенных выводов - оценщиком не было произведено всестороннее исследование информации в отчете об оценке, полученные результаты расчетов не полны, итоговая стоимость рассчитана с методологическими ошибками;

Соответствует ли установленная отчетом об оценке №073/16 от 22.08.2016 «Об определении рыночной стоимости права пользования на условиях аренды в течение одного года комплексом котельной, расположенной по адресу Россия, Ростовская область. Первомайский р-н, ул. Пановой 31-33/30» рыночная стоимость аренды имущества на дату 11.07.2016 - рыночная стоимость аренды имущества, установленная отчетом об оценке № 073/16 от 22.08.2016 «Об определении рыночной стоимости права пользования на условиях аренды в течение одного года комплексом котельной, расположенной по адресу Россия, Ростовская область. Первомайский р-н, ул. Пановой 31-33/30» на дату 11.07.2016, не соответствует.

Инспекцией приведены достаточные доказательства того, что действия сторон носили согласованный характер и были направлены исключительно на уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль организаций. 

Таким образом, вопреки доводам общества, установленные в ходе проверки факты и обстоятельства в совокупности, свидетельствуют о допущенном АО «Теплокоммунэнерго» по взаимоотношениям с ИП ФИО8 и ИП ФИО9 нарушении пп.1 п. 2 статьи 54.1 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 372 Налогового кодекса налог на имущество организаций устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерской отчетности.

В силу статьи 380 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2%. Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий налогоплательщиков и (или) имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии с п.3 ст. 380 НК РФ налоговые ставки, определяемые законами субъектов Российской Федерации в отношении магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, не могут превышать в 2013 году 0,4 процента, в 2014 году - 0,7 процента, в 2015 году - 1,0 процента, в 2016 году - 1,3 процента, в 2017 году - 1,6 процента, в 2018 году - 1,9 процента. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

В Ростовской области налоговые ставки по налогу на имущество организаций установлены Областным законом Ростовской области от 10.05.2012 N 843-3С "О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области".

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что за период 2016-2018 гг. сумма неуплаченного АО «Теплокоммунэнерго» налога на имущество организаций в связи с неправомерно примененной  ставкой,  установленной  п. 3 ст. 380 НК РФ, а также п. 5 ст. 2 Областного закона № 843-ЗС в отношении линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, составила 15 341 304 руб., в том числе: по тепловым сетям - 6 566 151 руб.; по тепловым вводам - 2 142 286 руб., по имуществу, признанному, не относящимся к магистральным тепловым сетям и линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью  - 5 096 907 руб.; по зданиям - 181 016 руб.; по разводящим, внутриквартальным, внутриплощадным, наружным сетям – 1 300 771 руб.; по ограждениям и прочему имуществу - 54 173 руб.

За 2016 год сумма неуплаченного обществом  налога на имущество организаций в связи с неправомерно примененной  ставкой,  установленной  п. 3 ст. 380 НК РФ, а также п. 5 ст. 2 Областного закона № 843-ЗС в отношении линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, составила 7 249 805 рублей.

За 2017 год сумма неуплаченного обществом  налога на имущество организаций в связи с неправомерно примененной  ставкой,  установленной  п. 3 ст. 380 НК РФ, а также п. 5 ст. 2 Областного закона № 843-ЗС в отношении линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, составила 5 280 141 рублей.

За 2018 год сумма неуплаченного обществом  налога на имущество организаций в связи с неправомерно примененной  ставкой,  установленной  п. 3 ст. 380 НК РФ, а также п. 5 ст. 2 Областного закона № 843-ЗС в отношении линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, составила 2 811 358 рублей.

Налоговым органом установлены следующие обстоятельства.

1. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2016 по делу №А53-29990/2015 (оставлено без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2017; определением Верховного суда Российской Федерации №308-КГ17-8160 от 13.07.2017 отказано АО «Теплокоммунэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации) имущество признано не относящимся к магистральным тепловым сетям. (5 096 907 руб.).

Перечень имущества, по которому вынесено решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2016 по делу №А53-29990/2015, представлены в приложениях №132, №137, №143, №149 к Акту №09/2834 от 12.03.2021.

2. По тепловым сетям (6 566 151 руб.), тепловым вводам (2 142 286 руб.), по разводящим тепловым сетям (1 300 771 руб.).

2.1. Решение ФИО39 от 18.12.2012 №381 «О принятии «Программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры города Ростова-на-Дону на 2011-2015 годы» в новой редакции» указывается, что тепловые сети МУП «Теплокоммунэнерго» являются  в основном внутриквартальными;

2.2. Представленные технические паспорта теплосетей, акты об установлении границ балансовой принадлежности  тепловых сетей и эксплуатационной ответственности за техническое состояние и обслуживание тепловых сетей, инвентарные карточки основных средств, а так же схемы тепловых сетей не подтверждают принадлежность основных средств к магистральным тепловым сетям.

Перечень тепловых сетей представлен в приложениях №133, №138, №144, №150 к Акту №09/2834 от 12.03.2021.

Перечень тепловых вводов представлен в приложениях №134, №139, №145, №151 к Акту №09/2834 от 12.03.2021.

Перечень разводящих тепловых сетей представлен в приложениях №135, №140, №146, №152 к Акту №09/2834 от 12.03.2021;  

3.  По зданиям (181 016 руб.), перечень которых представлен в при в приложениях №136, №142, №148, №154 к Акту №09/2834 от 12.03.2021.

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №504 «О перечне имущества, относящегося к федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов», здания, по которым применена пониженная ставка по налогу на имущество, не поименованы.

4. По ограждениям и прочему имуществу (54 173 руб.), перечень которых представлен в приложениях №141, №147, №153 к Акту №09/2834 от 12.03.2021.

В  Постановлении Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №504 «О перечне имущества, относящегося к федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов», ограждения,  сети канализационные, канализация наружная, ввод водопроводный, сети водопровода не поименованы.

Для подтверждения правомерности применения пониженной ставки по налогу на имущество налогоплательщиком были представлены:

- схемы трубопроводов наружных тепловых сетей, расчетные схемы тепловых сетей, схемы теплосетей с инвентарными номерами основных средств 

- технические паспорта, составленные в 2011-2012 государственным унитарным предприятием технической инвентаризации Ростовской области (ГУПТИ РО) в разрезе инвентарных номеров основных средств АО «Теплокоммунэнерго»:

- тепловых трасс, тепловых сетей;

- тепловых вводов;

- тепловых трасс, тепловых сетей, поименованных налогоплательщиком в инвентарных карточках учета основных средств как разводящие тепловые сети, наружные сети теплоснабжения, внутриквартальные сети теплоснабжения;

- акты разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности за техническое состояние и обслуживание тепловых сетей с имеющимися в них схемами тепловых вводов.

- инвентарные карточки учета основных средств.

Сводом правил Тепловые сети (Актуализированная редакция «СНиП 41-02-2003.Тепловые сети» СП 124.13330.2012) уточнено понятие Магистральных тепловых сетей.

Магистральные тепловые сети: тепловые сети, транспортирующие горячую воду, пар, конденсат водяного пара, от выходной запорной арматуры (исключая ее) источника теплоты до первой запорной арматуры (включая ее) в тепловых пунктах.

Представленные налогоплательщиком документы не подтверждают принадлежность основных средств к магистральным тепловым сетям в виду следующего:

1. Технические паспорта, схемы трубопроводов наружных тепловых сетей, расчетные схемы тепловых сетей, схемы теплосетей с инвентарными номерами основных средств от источников теплоснабжения (котельных). В указанных документах  отсутствует определение тепловых сетей, как магистральных, а так же отсутствует  информация о расположении первой запорной арматуры в тепловых пунктах. 

В представленных налогоплательщиком технических паспортах на тепловые сети, тепловые трассы отсутствует информация о магистралях, об участках, из которых состоит  магистраль с инвентарными номерами, о тепловых пунктах и первой запорной арматуре (которая включается в тепловую сеть) в тепловых пунктах.

2. Акты об установлении границ балансовой принадлежности  тепловых сетей и эксплуатационной ответственности за техническое состояние и обслуживание тепловых сетей с имеющимися в них схемами тепловых вводов не подтверждают принадлежность основных средств к магистральным тепловым сетям.

Отдельное здание, жилой дом присоединяется только к распределительным сетям, что указывается в пункте 3.9 Актуализированной редакции «СНиП 41-02-2003.Тепловые сети» СП 124.13330.2012, которым определено, что ответвление: участок тепловой сети, непосредственно присоединяющий тепловой пункт к магистральным тепловым сетям или отдельное здание и сооружение к распределительным тепловым сетям.

3. В Инвентарных карточках учета основных средств отсутствует  определение тепловых сетей, как магистральных.

4. Схемами тепловых вводов, имеющимися в актах об установлении границ балансовой принадлежности  тепловых сетей и эксплуатационной ответственности за техническое состояние и обслуживание тепловых сетей, подтверждается наличие запорной арматуры при ответвлении тепловой сети в сторону застройки к жилым домам, зданиям.

В представленных налогоплательщиком технических паспортах на тепловые сети, тепловые трассы отсутствует информация о магистралях, об участках, из которых состоит  магистраль с инвентарными номерами, о тепловых пунктах и первой запорной арматуре (которая включается в тепловую сеть) в тепловых пунктах.

В решении Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2016 по делу №А53-29990/2015, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 по делу №А53-29990/20015; в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2017 по делу №А53-29990/2015 указано, что право на налоговую льготу, установленную  п. 3 ст. 380 НК РФ, а также п. 5 ст. 2 Областного закона № 843-ЗС возникает у организации  при соблюдении одновременно следующих условий:

- имущество поименовано в Перечне, утвержденном Правительством РФ;

- имущество по своему функциональному назначению относится к одной из категорий, указанных в п.11 ст. 380 НК РФ;

- имущество учтено на балансе организации в качестве объектов основных средств,  в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

В то время, как применение пониженной  ставки, установленной  п. 3 ст. 380 НК РФ, а также п. 5 ст. 2 Областного закона № 843-ЗС, предусмотрено для магистральных тепловых сетей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2016 по делу №А53-29990/20015 принято во внимание Решение ФИО39 от 18.12.2012 № 381 «О принятии «Программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры города Ростова-на-Дону на 2011-2015 годы» в новой редакции», в пункте 5.3.2 которого указано, что «тепловые сети предприятия в основном внутриквартальные». (В соответствии с пунктом 3 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован в газете «Наше время» - 26.12.2012). Действует по настоящее время).

Ссылка налогоплательщика на тот факт, что после вынесения указанных судебных актов Администрация города Ростова-на-Дону утвердила единую схему сетей теплоснабжения в 2020 году (доступна в открытом источнике https://rostov-gorod.ru) не принимается, т.к. указанная единая схема сетей теплоснабжения в проверяемый период – 2016-2018 не действовала.

Тот факт, что в единой схеме теплоснабжения, утвержденной Администрацией города Ростова-на-Дону в 2020 г., АО «Теплокоммунэнерго» указана как теплоснабжающая компания города, направлением деятельности которой являются генерация и транспортировка тепловой энергии, так же не влияет на правомерность применения пониженной ставки по налогу на имущество организаций.

АО «Теплокоммунэнерго» направлено письмо № 1629 от 07.04.2021 к разработчику единой схемы сетей теплоснабжения города Ростова-на-Дону -  ООО «НефтеГазЭнергоСервис»  с просьбой дать разъяснения о критериях отнесения сетей к магистральным трубопроводам. В ответ на это в письме № 03-04/21 от 08.04.2021 ООО «НефтеГазЭнергоСервис» указало, что «…участки тепловых сетей АО «Теплокоммунэнерго» без учета ответвлений (тепловых вводов к ИТП потребителей) относятся к магистральным трубопроводам. Вопрос отнесения ответвлений к магистральной или распределительной сети нужно принимать индивидуально на основании анализа и экспертной оценки конкретного участка цепи». Из ответа не понятно, какими документами, предоставленными АО «Теплокоммунэнерго»,  подтверждаются выводы, сделанные ООО «НефтеГазЭнергоСервис». 

Кроме того, согласно сведениям о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности  (ОКВЭД ОК 029-2014) ООО «НефтеГазЭнергоСервис» зарегистрированы: 

1. сведения об основном виде деятельности:

71.20 Технические испытания, исследования, анализ и сертификация;

2. сведения о дополнительных видах деятельности:

41.2 Строительство жилых и нежилых зданий;

43.12 Подготовка строительной площадки;

43.2 Производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ;

43.3 Работы строительные отделочные;

43.99 Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки;

71.1 Деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий, и предоставление технических консультаций в этих областях;

 71.12.5 Деятельность в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, мониторинга состояния окружающей среды, ее загрязнения;

71.12.6 Деятельность в области технического регулирования, стадартизации, метрологии, аккредитации, каталогизации продукции;

71.19 Научные исследования и разработки в области естественных и технических наук прочие;

80 Деятельность по обеспечению безопасности и проведению расследований.

Лицензий организация не имеет.

Таким образом, ответ ООО «НефтеГазЭнергоСервис» № 03-04/21 от 08.04.2021, не являющийся экспертным заключением, а выражающий мнение данной организации, не может быть принят в качестве обоснования позиции налогоплательщика.

В составе имущества АО «Теплокоммунэнерго», по которому неправомерно применена пониженная ставка по налогу на имущество организаций, отсутствуют газопроводы наземные среднего, низкого  давления, газопроводы подземные среднего, низкого давления, газопроводы низкого и среднего давления, газопровод  наземного среднего давления, d - 129мм, L= 27м (инв. номер 00030001). 

Следовательно, отсутствуют основания для рассмотрения документа СНиП 2.05.06-85 "Магистральные трубопроводы", утвержденного постановлением Госстроя СССР от 30.03.1985 N 30, Стандарта организации СТО ГАЗПРОМ РД 2.5-141-2005 "Газораспределение. Термины и определения", введенного в действие с 18.03.2005 распоряжением ОАО "Газпром" от 03.02.2005 N 18, и выводов арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2016 по делу №А53-29990/15; Постановлением 15 арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 по делу №А53-29990/15;  Постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2017 по делу №А53-29990/15; Определением Верховного суда РФ №308-КГ17-8160 от 13.07.2017, поскольку только к газопроводам применим СНиП 2.05.06-85 "Магистральные трубопроводы", утвержденный постановлением Госстроя СССР от 30.03.1985 N 30.

Доводы общества о том, что тепловая сеть от источника тепла (котельной) до  ИТП, не принадлежащих налогоплательщику, является магистралью в случае, если в тепловой сети нет ЦТП, несостоятельны ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 14.4. СВОДа Правил тепловые сети актуализированная редакция СНиП 41-02-2003 Thermal networks СП 124.13330.2012 в тепловых пунктах предусматривается размещение оборудования, арматуры, приборов контроля, управления и автоматизации, посредством которых осуществляются:

-преобразование вида теплоносителя или его параметров;

-контроль параметров теплоносителя;

-учет тепловых нагрузок, расходов теплоносителя и конденсата;

-регулирование расхода теплоносителя и распределение по системам потребления теплоты (через распределительные сети в ЦТП или непосредственно в системы ИТП);

-защита местных систем от аварийного повышения параметров теплоносителя;

-заполнение и подпитка систем потребления теплоты;

-сбор, охлаждение, возврат конденсата и контроль его качества;

-аккумулирование теплоты;

-подготовка воды для систем горячего водоснабжения.

В тепловом пункте в зависимости от его назначения и местных условий могут осуществляться все перечисленные мероприятия или только их часть. Приборы контроля параметров теплоносителя и учета расхода теплоты следует предусматривать во всех тепловых пунктах.

Отсутствие на схемах тепловых сетей ИТП, принадлежащих налогоплательщику, не означает, что  на тепловых сетях от источника тепла (котельной) до  ИТП зданий, не принадлежащих налогоплательщику, отсутствуют оборудование, арматуры, приборы контроля, управления и автоматизации, посредством которых осуществляются преобразование вида теплоносителя или его параметров; контроль параметров теплоносителя; учет тепловых нагрузок, расходов теплоносителя и конденсата; регулирование расхода теплоносителя и распределение по системам потребления теплоты (через распределительные сети в ЦТП или непосредственно в системы ИТП); защита местных систем от аварийного повышения параметров теплоносителя; заполнение и подпитка систем потребления теплоты; сбор, охлаждение, возврат конденсата и контроль его качества; аккумулирование теплоты; подготовка воды для систем горячего водоснабжения. 

Температура воды, подаваемой энергоснабжающей организацией к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 град. С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 град. С - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 град. С.

В ИТП зданий, которые не принадлежат налогоплательщику, горячая вода с вышеуказанными параметрами поступает от тепловых камер, указанных на схеме сопряжения тепловых сетей, то есть, на схеме, где показаны сети энергоснабжающей организации  АО «Теплокоммунэнерго» с  имеющейся в этих тепловых камерах запорной арматурой, а также сети потребителей. 

То есть функции тепловых пунктов:

-преобразование вида теплоносителя или его параметров;

-контроль параметров теплоносителя;

-учет тепловых нагрузок, расходов теплоносителя и конденсата;

-регулирование расхода теплоносителя и распределение по системам потребления теплоты (через распределительные сети в ЦТП или непосредственно в системы ИТП)

-осуществлены в тепловых камерах, указанных на схеме сопряжения тепловых сетей энергоснабжающей организации  АО «Теплокоммунэнерго» с  имеющейся у них запорной арматурой. 

Следовательно, Акты об установлении границ балансовой принадлежности  тепловых сетей и эксплуатационной ответственности за техническое состояние и обслуживание тепловых сетей, заключенные между энергоснабжающей организацией  АО «Теплокоммунэнерго» и конкретным потребителем, представленные налогоплательщиком, не подтверждают правомерность отнесения тепловых сетей, вводов к магистральным тепловым сетям.

В Актах об установлении границ балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности за техническое состояние и обслуживание тепловых сетей, заключенные между энергоснабжающей организацией  АО «Теплокоммунэнерго» и  конкретным потребителем, указываются сведения о:

-тепловой системе предприятия -  указывается наименование, адрес источника теплоснабжения, сводных тепловых сетей;

-индивидуальном тепловом пункте (ИТП), находящемся в рамке управления жилого дома, здания, и принадлежащем указанному жилому дому, зданию;

-системе горячего водоснабжения;

-схеме подключения системы отопления, согласно которой между энергоснабжающей организацией  АО «Теплокоммунэнерго» и потребителем имеется запорная арматура, принадлежащая АО «Теплокоммунэнерго». 

В Акте об установлении границ балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности за техническое состояние и обслуживание тепловых сетей представлена схема сопряжения тепловых сетей, то есть, показаны сети энергоснабжающей организации  АО «Теплокоммунэнерго» с имеющейся у них запорной арматурой, а также сети потребителей. 

Из Акта об установлении границ балансовой принадлежности  тепловых сетей и эксплуатационной ответственности за техническое состояние и обслуживание тепловых сетей следует, что рамка управления, а также ИТП в рамке управления не принадлежат тепловой сети АО «Теплокоммунэнерго».

Данный вывод подтверждается также протоколами допросов, проведенными налоговым органом  в соответствии со статьей 90 НК РФ потребителей:

1. генерального директора ОАО «Югжилсервис» ФИО40;

2. директора ООО «Бытсервис» ФИО41;  

3. председателя правления  ТСЖ «Лира» ФИО42;  

4. председателя правления  ТСЖ «Карат» ФИО43;  

5. директора ООО «Коммунальщик Дона» ФИО44;  

6. директора ООО «Спецстрой» ФИО45;  

7. директора ООО фирма «Квадро» ФИО46;  

8. директора ООО УК ЖКХ «РостовЦентр» ФИО47;  

9. председателя ТСЖ «Победа» ФИО48;  

10. директора ООО УК  «Полипроф» ФИО49

Принадлежащие  АО «Теплокоммунэнерго» Тепловые вводы от тепловых камер до ИТП зданий, жилых домов  имеют запорную арматуру. 

Рамка управления, ИТП жилого дома являются общедомовой собственностью.

Без присутствия сотрудников Управляющих компаний, ТСЖ доступ в рамку управления, ИТП сотрудники АО «Теплокоммунэнерго» не имеют.  ИТП жилого дома – тепловой пункт, предназначенный для присоединения систем отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологических теплоиспользующих установок одного здания или части его. Сотрудники АО «Теплокоммунэнерго» в ИТП жилого дома осуществляют  проверку готовности рамки управления к  отопительному сезону.

Следовательно, приведение горячей воды к температуре воды, подаваемой энергоснабжающей организацией к водоразборным точкам (кранам, смесителям), которая должна быть не менее 60 град. С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 град. С - в закрытых, происходит не в ИТП зданий, которые не принадлежат налогоплательщику, а в тепловых камерах указанных на схеме сопряжения тепловых сетей, то есть, на схеме, где показаны сети энергоснабжающей организации  АО «Теплокоммунэнерго» с  имеющейся в этих тепловых камерах запорной арматурой, а также сети потребителей.

Из вышеизложенного следует, что Акты об установлении границ балансовой принадлежности  тепловых сетей и эксплуатационной ответственности за техническое состояние и обслуживание тепловых сетей, заключенные между энергоснабжающей организацией  АО «Теплокоммунэнерго» (МУП «Теплокоммунэнерго») и  конкретным потребителем, не подтверждают правомерность отнесения тепловых сетей, вводов к магистральным тепловым сетям.

Довод налогоплательщика о том, что представленные технические паспорта являются надлежащим доказательством принадлежности тепловых сетей к магистральным, также несостоятелен ввиду следующего. 

01.10.2021 налогоплательщиком дополнительно представлены титульные листы паспортов магистральных тепловых сетей АО «Теплокоммунэнерго». Указанные титульные листы не утверждены, прикреплены налогоплательщиком к паспортам участка тепловых сетей (вводов) конкретного инвентарного номера основного средства. К паспорту участка прилагается  схема участка этих тепловых сетей. Ни паспорт участка, ни  схема участка не поименованы как магистральные. 

Указанные паспорта участка тепловых сетей (вводов) конкретных инвентарных номеров основных средств со схемами участков этих тепловых сетей соответствуют схемам тепловых сетей, в представленных налогоплательщиком ранее технических паспортах государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Ростовской области (ГУПТИ РО) в разрезе:

-  тепловых трасс, тепловых сетей, не поименованных как магистральные;

- тепловых вводов;

- тепловых трасс, тепловых сетей, поименованных налогоплательщиком как разводящие тепловые сети, наружные сети теплоснабжения, внутриквартальные сети теплоснабжения.

Таким образом, выводы технических специалистов АО «Теплокоммунэнерго» не подтверждены документально.

Утверждение общества, что при «наличии в системе теплоснабжения теплового пункта, тепловая сеть от теплового пункта до ИТП здания по правилам Свода и Правил определялась АО «Теплокоммунэнерго» как распределительная. К среднегодовой стоимости имущества распределительных тепловых сетей ставки налога на имущества, установленные п.3 ст.380 НК РФ, не применялись» не соответствует действительности. Теплотрассы от ЦТП являются распределительными.

В действительности налогоплательщиком применена пониженная ставка по налогу на имущество по следующим теплотрассам от ЦТП:

Наименование объекта

Инв. номер

Т.трасса ЦТП до ТК26  d=114, L=367 тр.м.

30732

тепловые сети от ЦТП-3 по адр.: пер.Летный,1 протяженность=73,0 тр.м.

00030925 

тепловая сеть от УТ-1 до ЦТП жилого дома по  ул. Российской 22г протяженность=299 тр.м.  диаметр труб 159 мм

00031035 

Теплотрасса от ТК-944/47-4 до ЦТП Серафимовича.25 Д=159мм, L=61 тр.м.

00035287 

Т.трасса ТК185 - ЦТП d=159мм,L=55тр.м

00030212 

Сети г/в от ЦТП-3  до ж/д Авиам.30 d=50мм L=60пм

00030747 

ЦТП-1, назначение: нежилое. Площадь: общая 275.3 кв.м. Инвентарный номер: 2300/105. Литер: А. Этажность 1.

00010101

Т.трасса ТК185 - ЦТП d=159MM,L=55Tp.m

00030212

Сети г/в ЦТП-2 до ж/дТим.34,d=150/100/,L=79/79тр.м

00030710 

Р.сети ЦТП1-ж/д Тимош.20, d=150/100,L=93

00030721 

Сети г/в ЦТП-3-ж/д Авиам28/1 d=100/80/50 L=2,4/13,4/61,4пм

00030744 

 

Таким образом, указанный довод общества подлежит отклонению.

Вопреки доводам общества, в Перечне от 30.09.2004 №504, утверждённом Правительством РФ, только по магистральным тепловым сетям применяется пониженная ставка по налогу на имущество организаций. 

Тепловые вводы, разводящие, внутриквартальные, внутриплощадные, наружные сети в указанном Перечне отсутствуют. Следовательно, применять пониженную ставку по налогу на имущество организаций, по тепловым вводам, разводящим, внутриквартальным, внутриплощадным, наружным сетям не правомерно.

Здания,  ограждения и прочее имущество, по которым применена пониженная ставка по налогу на имущество организаций, в указанном Перечне от 30.09.2004  №504, утверждённом Правительством РФ,  так же отсутствуют.

Представленные налогоплательщиком в ходе проверки документы, не подтверждают принадлежность основных средств к магистральным тепловым сетям.

Кроме того, судами по делу №А53-29990/20015 принято во внимание Решение ФИО39 от 18.12.2012 № 381 «О принятии «Программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры города Ростова-на-Дону на 2011-2015 годы» в новой редакции», в пункте 5.3.2 которого указано, что «тепловые сети предприятия в основном внутриквартальные». (В соответствии с пунктом 3 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован в газете «Наше время» - 26.12.2012). Действует по настоящее время).

Относительно указанных в заявлении основных средств суд принимает во внимание следующее.

Основное средство с инвентарным №00037266 Тепловая сеть D=325 мм L= 25.51 тр.м от котельной Левобережная, 4а,

Технический паспорт Тепловой сети D=325 мм L= 25.51 тр.м от котельной Левобережная, 4а,(№00037266), Генеральный план магистральной тепловой сети Левобережная,4а, утверждённым главным инженером АО «Теплокоммунэнерго»  ФИО50 25.03.2016, в ходе выездной налоговой проверки налогоплательщиком  не представлены. 

Схема тепловой сети от котельной Левобережная, 4а, (№00037266), включающая котельную, мокрый колодец, ТК-1 (схема №1),  представленная налогоплательщиком в период проведения выездной налоговой проверки, отличается  от схемы участка тепловых сетей от котельной Левобережная, 4а, до подпорной стены участка, представленной с  Возражениями на дополнения к Акту налоговой проверки № 2 от 30.07.2021 (исх. №4146 от 23.08.2021) (схема №2).

На схеме №1 отсутствует подпорная стена, так же инвентарному номеру №00037266 соответствует участок от котельной, расположенной по ул. Левобережная, 4а, до мокрого колодца.

На схеме №2 отсутствует мокрый колодец.

В соответствии со схемой участка тепловых сетей от котельной Левобережная, 4а, до подпорной стены участка, (схема №2),  длина трассы L1=25,51 пог.м. и длина трассы L2=25,51 пог.м., что не соответствует Паспорту магистральной тепловой сети от котельной Левобережная, 4а, представленному с Возражениями на дополнения к Акту налоговой проверки № 2 от 30.07.2021 (исх. №4146 от 23.08.2021).

По Паспорту магистральной тепловой сети от котельной Левобережная, 4а, построенной и введенной в эксплуатацию в 2016,  общая длина трассы участка сети от котельной до ТК-1 составляет 25,51м.

В Паспорте отсутствует название проектной организации, номер проекта.

Так же отсутствуют предусмотренные формой Паспорта тепловой сети, рекомендованной Приказом Госстроя РФ от 13.12.2000 N 285 "Об утверждении Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения", технические характеристики:

- Трубы (ГОСТ и группа трубы, номер сертификата трубы, объем трубы (куб. м.);

- Неподвижные опоры в канале (Номера камер, между которыми размещен канал, Привязка к камере N,  Конструкция);

- Специальные строительные конструкции (щиты, дюкеры, мостовые переходы): Наименование Длина, Описание или номер типового чертежа;

- Изоляция труб (Наименование участка трассы (номер камеры), Теплоизоляционный материал Толщина тепловой изоляции, мм, Наружное покрытие, Материал антикоррозионного покрытия).

Не соответствуют Паспорту магистральной тепловой сети от котельной Левобережная, 4а, и данные Акта об установлении границ балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности между ними, утверждённого главным инженером АО «Теплокоммунэнерго» ФИО50 17.03.2020.       

Граница ответственности между АО «Теплокоммунэнерго» и ГАУ РО «Ростов-2018» устанавливается по наружной стороне подпорной стены ПС3 стадиона по адресу Левобережная, 2Б.

В соответствии же с паспортом №1 магистраль №1 тепловой сети от котельной Левобережная, 4а, включает участок сети от котельной до ТК1, который состоит из 2 частей:

- от котельной до подпорной стены ПС3 стадиона по адресу Левобережная, 2Б;

- от подпорной стены ПС3 стадиона по адресу Левобережная, 2Б до ТК1, 

что подтверждается схемой участка тепловых сетей от котельной Левобережная,4а до подпорной стены участка.

Представленная налогоплательщиком в соответствии с Возражениями на дополнения к Акту налоговой проверки № 2 (исх. №4146 от 23.08.2021)  схема участка тепловых сетей от котельной Левобережная, 4а, до подпорной стены участка не определяет тепловую сеть в качестве магистральной. Такая же схема на генеральном плане магистральной тепловой сети Левобережная,4а, утверждённом главным инженером АО «Теплокоммунэнерго» ФИО50 25.03.2016, названа магистральной тепловой сетью.

Тепловая сеть на схеме участка тепловых сетей от котельной Левобережная, 4а, до подпорной стены участка, переименована в магистральную тепловую сеть в документах: Генеральный план магистральной тепловой сети Левобережная,4а, утвержденный главным инженером АО «Теплокоммунэнерго»  ФИО50 25.03.2016, технический паспорт АО «Теплокоммунэнерго» магистральной тепловой сети от котельной Левобережная, 4а,  представленные налогоплательщиком в соответствии с Возражениями на дополнения к Акту налоговой проверки № 2 (исх. №4146 от 23.08.2021).

Учитывая, что в проверяемом налоговом периоде (2016-2018 гг.) конструктивных изменений в системах теплоснабжения АО «Теплокоммунэнерго», влияющих, на изменение функционального назначения и вида тепловых сетей не происходило, следовательно, основания для признания Тепловой сети D=325 мм L= 25.51 тр.м. от котельной Левобережная, 4а, (№00037266) магистральной  отсутствуют.

Основное средство с инвентарным №00031323 Теплотрасса по адресу.: 28 линия, 55длина = 60 тр.м. от котельной по ул. 28 линия,55. 

В соответствии с планом-схемой тепловой сети от котельной по ул. 28 линия,55, составленной ГУПТИ РО 19.10.2012, Теплотрасса по  адр.: 28 линия, 55 длина = 60 тр.м. от котельной по ул. 28 линия,55 (№00031323) представляет собой тепловой ввод (прямой) и тепловой ввод (обратный) к зданию поликлиники №2, расположенной по ул. 30линия. Указанная план-схема представлена налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки.

Генеральный план магистральной тепловой сети от ТЭУ 28линия, 55, утверждённый главным инженером АО «Теплокоммунэнерго»  ФИО50 21.04.2016, а также схема тепловой сети от котельной по ул. 28 линия,55, представленные налогоплательщиком в соответствии с Возражениями на дополнения к Акту налоговой проверки № 2 от (исх. №4146 от 23.08.2021), не соответствуют план-схеме тепловой сети от котельной по ул. 28 линия,55, составленной ГУПТИ РО 19.10.2012, по Теплотрассе по  адресу: 28 линия, 55длина = 60 тр.м. от котельной по ул. 28 линия,55 (№00031323): котельная изображена по ул. 30 линия, поликлиника  №2 – по ул. 28 линия.

Акт об установлении границ балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности по Теплотрассе по адресу: 28 линия, 55длина = 60 тр.м. от котельной по ул. 28 линия, 55. (№00031323) налогоплательщиком не представлялся.

Учитывая, что в проверяемом налоговом периоде (2016-2018 гг.) конструктивных изменений в системах теплоснабжения АО «Теплокоммунэнерго», влияющих, на изменение функционального назначения и вида тепловых сетей не происходило, следовательно, основания для признания Теплотрассы по адресу: 28 линия, 55длина = 60 тр.м. от котельной по ул. 28 линия,55 (№00031323) магистральной отсутствуют.

Основное средство с инвентарным №00030985 Тепловые сети от котельной по адр.: ул.35 линия. 49 протяжённость=137,57 тр.м.

В соответствии с планом-схемой тепловой сети от котельной по ул. 35 линия,49, составленной ГУПТИ РО 19.10.2012, Тепловые сети от котельной по адресу: ул.35 линия. 49 протяжённость=137,57 тр.м. (№00030985) представляет собой тепловой ввод (прямой) и тепловой ввод (обратный) от ТК1 к зданию. 

Указанная план-схема представлена налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки.

Генеральный план магистральной тепловой сети от котельной по ул. 35 линия,49, утверждённый главным инженером АО «Теплокоммунэнерго» ФИО50 10.02.2016, схема тепловой сети от котельной по ул. 35 линия,49, паспорт магистральной тепловой сети, представленные налогоплательщиком в соответствии с Возражениями на дополнения к Акту налоговой проверки № 2 от (исх. №4146 от 23.08.2021), отражают участок сети от котельной до жилого дома по ул. Пролетарская, 52, длиной 135,57 тр.м., что не соответствует документам, представленным в ходе выездной налоговой проверки. В соответствии с техническим паспортом Тепловые сети протяжённость 138тр.м 35линия,49, составленным ГУПТИ РО 08.10.2012, указанная тепловая сеть  включает два инвентарных номера: 

№00030985 Тепловая сеть от ТК1 до жилого дома;

№00030986 Тепловая сеть от ж/д (котельной до ТК1).

 Кроме того, в паспорте  магистральной тепловой сети, представленные налогоплательщиком в соответствии с Возражениями на дополнения к Акту налоговой проверки № 2 от (исх. №4146 от 23.08.2021), отсутствует название проектной организации и номера проекта. 

Акт об установлении границ балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности по Тепловой сети от котельной по адресу: ул.35 линия, 49 протяжённость=137,57 тр.м. (№00030985) налогоплательщиком не представлялся.

Учитывая, что в проверяемом налоговом периоде (2016-2018 гг.) конструктивных изменений в системах теплоснабжения АО «Теплокоммунэнерго», влияющих, на изменение функционального назначения и вида тепловых сетей не происходило, следовательно,  основания для признания Тепловой сети от котельной по адр.: ул.35 линия. 49 протяжённость=137,57 тр.м. (№00030985) магистральной, отсутствуют.

Основное средство с инвентарным № 00032304, Ввод, теп/ К.Маркса, 24 (участок сети от котельной по адр.: ул. Карла Маркса,20).

Доначисления налога на имущество организаций в связи с неправомерно примененной  ставкой,  установленной  п. 3 ст. 380 НК РФ, а также п. 5 ст. 2 Областного закона № 843-ЗС в отношении линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, по указанному инвентарному номеру в Акте налоговой проверки № 09/2834 от 12.03.2021 и в Решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №2791 от 05.10.2021 отсутствуют.

Основное средство с инвентарным №00032305 Ввод, теп/18-линия 5 кот.  L=21трм d=89мм от котельной по адресу: ул. Карла Маркса,20

Техническим паспортом ГУПТИ РО по ул. Карла Маркса,20, дата обследования объекта учёта 08.10.2012, планом-схемой тепловой сети от котельной по ул. Карла Маркса,20, составленной ГУПТИ РО 17.10.2012, указаны тепловой ввод (прямой) и тепловой ввод (обратный) от котельной до жилого дома ул. 18 линия,5 (№00032305).

Схема сопряжения тепловых сетей, представленная в Акте об установлении границ балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности, утверждённом главным инженером АО «Теплокоммунэнерго» ФИО50 02.04.2013, также указывает  тепловой ввод (прямой) и тепловой ввод (обратный) от котельной до жилого дома ул. 18 линия, 5 (№00032305).

Указанные выше документы представлены налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки.

В представленных налогоплательщиком в соответствии с Возражениями на дополнения к Акту налоговой проверки № 2 от (исх. №4146 от 23.08.2021) документах:

- Генеральный план магистральной тепловой сети от котельной по ул. Карла Маркса,20, утверждённый главным инженером АО «Теплокоммунэнерго»  ФИО50 25.03.2016, 

- Технический паспорт АО «Теплокоммунэнерго» магистральной тепловой сети от котельной по адресу: ул. Карла Маркса,20,  

тепловой ввод (прямой) и тепловой ввод (обратный) от котельной до жилого дома ул. 18 линия,5 переименован в магистральную тепловую сеть. Кроме того, в техническом паспорте АО «Теплокоммунэнерго» магистральной тепловой сети от котельной по адресу: ул. Карла Маркса,20, отсутствует название проектной организации и номера проекта. 

Учитывая, что в проверяемом налоговом периоде (2016-2018 гг.) конструктивных изменений в системах теплоснабжения АО «Теплокоммунэнерго», влияющих, на изменение функционального назначения и вида тепловых сетей не происходило, следовательно, основания для признания №00032305 Ввод, теп/18-линия 5 кот.  L=21трм d=89мм от котельной по адресу: ул. Карла Маркса,20) магистральной тепловой сетью, отсутствуют.

Основное средство с инвентарным №00032332 Тепловой ввод к ж/д по адр.: Буйнакская, 8 (транзит 30 линия 59\6 от котельной 28 линия 59/4) протяж.= 28\56 тр/пм, диаметр = 102мм.

В соответствии с техническим паспортом ГУПТИ РО «Вводы тепловые общей протяженностью 161тр.м.» по ул. 28 линия, 59/4, дата обследования объекта учёта 09.10.2012, планом-схемой тепловой сети от котельной по ул. 28 линия, 59/4, составленной ГУПТИ РО 15.10.2012, отражены тепловой ввод (прямой) и тепловой ввод (обратный) от ТК1 до жилого дома ул. Буйнакская,8 (№00032332).

Схема сопряжения тепловых сетей, представленная в Акте об установлении границ балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности, утверждённом главным инженером АО «Теплокоммунэнерго» ФИО50 17.04.2013, также указывают  тепловой ввод (прямой) и тепловой ввод (обратный) от ТК1 до жилого дома ул. 18 линия, 5 (№00032332).     

Указанные выше документы представлены налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки.

В соответствии с генеральным планом магистральной тепловой сети от котельной по ул. 28 линия 59/4, утверждённым главным инженером АО «Теплокоммунэнерго»  ФИО50 23.03.2016, представленным налогоплательщиком в соответствии с Возражениями на дополнения к Акту налоговой проверки № 2 от (исх. №4146 от 23.08.2021), тепловой ввод (прямой) и тепловой ввод (обратный) от котельной до жилого дома ул. ул. Буйнакская,8  переименован в магистральную тепловую сеть.

Кроме того, налогоплательщиком в соответствии с возражениями на дополнения к Акту налоговой проверки № 2 от (исх. №4146 от 23.08.2021), представлены:

- титульный лист Паспорта магистральной тепловой сети инв. №00030433; 00032331; 00032332; 00032333, участок сети от котельной до ТК1 Буйнакская,10, без указания проектной организации и номера проекта;

 - паспорт тепловой сети от котельной по адресу: ул. 28 линия 59/4, не поименованной как магистральная;

 - схема тепловой сети наружных трубопроводов, не поименованной как магистральная.

Учитывая, что в проверяемом налоговом периоде конструктивных изменений в системах теплоснабжения АО «Теплокоммунэнерго», влияющих на изменение функционального назначения и вида тепловых сетей не происходило, следовательно, основания для признания Теплового ввода к ж/д по адресу: Буйнакская, 8 (транзит 30 линия 59\6 от котельной 28 линия 59/4) протяж.= 28\56 тр/пм, диаметр = 102мм (№00032332) отсутствуют.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявителем не доказано право на применение льготы по налогу на имущество в соответствии с пунктом 3 статьи 380 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылки заявителя на судебную практику отклоняются судом, поскольку указанные им судебные акты приняты по делам с иными фактическими обстоятельствами и по смыслу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеют преюдициального значения.

Все иные доводы заявителя  не влияют на выводы суда и установленные по делу обстоятельства, а также не опровергают законности вынесенного решения и осуществленным налоговым органом действий.   

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрена возможность уменьшения размера штрафа не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, указанный в пункте 1 статьи 112 НК РФ, не является исчерпывающим.

Так, согласно подпункту 3 пункта 1 данной статьи смягчающими могут быть признаны и иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть приняты таковыми.

Из материалов дела следует, что при вынесении оспариваемого решения налоговой инспекцией учтены смягчающие ответственность обстоятельства – социальная направленность деятельности налогоплательщика (социальная значимость деятельности общества, тяжелое финансовое положение организации). В соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшен размера штрафа в 4 раза.

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом характера совершенного правонарушения, суд признает примененную к обществу меру ответственности соразмерной и справедливой, наличие иных, смягчающих ответственность обстоятельств, не усматривает.

Вопреки доводам заявителя, судом не установлено оснований для уменьшения размера штрафа в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ. 

При рассмотрении дела судом не установлено процессуальных нарушений при принятии налоговой инспекцией оспариваемого решения. 

Исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оспариваемое решение налоговой инспекции является законными и обоснованными, так как принято в соответствии с нормами налогового законодательства.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных АО «Теплокоммунэнерго» требований в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2022  удовлетворено заявление АО «Теплокоммунэнерго» о принятии обеспечительных мер, применены обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2791 от 05.10.2021 до вступления решения суда в законную силу.

Учитывая, что судом принято решение об отказе в признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону № 2791 от 05.10.2021 оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче настоящего заявления, обществом уплачена по платежному поручению от 21.01.2022 №526 государственная пошлина в сумме 3 000 рублей. Также, заявителем уплачена государственная пошлина за принятие обеспечительных мер в сумме 3 000 рублей по платежному поручению от 21.01.2022 №527.

В связи с тем, что в удовлетворении заявленных требованием судом отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей относятся на заявителя.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ), ходатайств о приостановлении исполнения оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 3 статьи 208 АПК РФ), ходатайств о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта (статьи 265.1, 283, 298 АПК РФ), заявлений о приостановлении исполнительного производства (статья 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При указанных обстоятельствах, уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 3 000 рублей за принятие обеспечительных мер подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 96, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2022 в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2791 от 05.10.2021 до вступления решения суда в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «ТЕПЛОКОММУНЭНЕРГО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3000 рублей, оплаченную по платежному поручению  № 527 от 21.01.2022.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 СудьяА.А. Твердой