ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-8482/2018

г. Саратов

27 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 24.12.2018 года.

Полный текст постановления изготовлен – 27.12.2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичёва С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балашовском районе Саратовской области (межрайонное)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 сентября 2018 года по делу № А57-8482/2018 (ФИО2)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304644000500018, ИНН 

<

***>, г. Балашов)

заинтересованные лица: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балашовском районе Саратовской области (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 412300, 

<

...>),

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 410004, 

<

...>),

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 412309, 

<

...>)

о признании незаконным решения ГУ-УПФР в Балашовском районе Саратовской области от 13.04.2018 г. № 10-01/3794; об обязании произвести перерасчет с целью возврата уплаченного страхового взноса за 2014 г. в сумме 72341 руб.

при участии в судебном заседании:

от Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Балашовском районе Саратовской области (межрайонное) – ФИО4, доверенность № 9/4413 от 11.04.2018 (срок доверенности по 31.12.2020 года);

от Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области – ФИО4, доверенность № 09-159 от 13.01.2017 (срок доверенности по 31.12.2018). 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО3) обратился в Арбитражного суда Саратовской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Балашовском районе Саратовской области (далее – ГУ-УПФР в Балашовском районе Саратовской области, Управление, УПФР) о признании незаконным решения ГУ-УПФР в Балашовском районе Саратовской области от 13.04.2018 № 10-01/3794 и об обязании произвести перерасчет с целью возврата уплаченного страхового взноса за 2014 в сумме 72 341 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 сентября 2018 года заявленные требования удовлетворены частично: суд признал недействительным Решение ГУ-УПФР в Балашовском районе Саратовской области, выраженное в письме от 13.04.2018 № 10-01/3794 и обязал ГУ-УПФР в Балашовском районе Саратовской области устранить нарушение прав и законных интересов ИП ФИО3 путём принятия решения о возврате излишне уплаченных страховых взносов в размере 72 132 руб. за 2014 год.

Также, суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Саратовской области возвратить ИП ФИО3 излишне уплаченные страховые взносы за 2014 год в размере 72 132 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балашовском районе Саратовской области (межрайонное) не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объёме и вынести новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО3 отказать.

Заявитель, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Саратовской области в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 10.11.2018, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 01.01.2005 и применяет специальный режим налогообложения (упрощенную систему налогообложения (УСН)) с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (т. 1 л.д. 11).

Из представленного платёжного поручения от 22.04.2015 № 68 (т. 1 л.д. 15) следует, что за 2014 г. предпринимателем уплачены страховые взносы в размере 75 662 руб., что не оспаривается Пенсионным фондом.

По мнению заявителя, расчёт и последующая уплата страховых взносов в вышеприведённой сумме за 2014 г. является излишне уплаченной, так как начисление 1% страховых взносов, произошло из суммы выручки предпринимателя за указанный год, а не налоговой базы, полученной по результатам уменьшения полученного дохода на величину произведённых расходов.

Как указал заявитель в своём заявлении, за 2016 и 2017 г.г. перерасчёт платежей ему произведён.

ИП ФИО3 в УПФР в Балашовском районе Саратовской области было подано заявление о проведении перерасчета суммы страховых взносов за 2014 г. с целью возврата излишне уплаченных страховых взносов (т. 1 л.д. 14).

Управление Пенсионного фонда, рассмотрев заявление предпринимателя о перерасчете сумм страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию, в ответе от 13.04.2018 № 10-01/3794 (т. 1 л.д. 12-13) сообщило заявителю, что обязательства по уплате страховых взносов в размере 1% от суммы дохода за 2014 г. по состоянию на 01.01.2017 г. исполнены в полном объёме, перерасчёт обязательств индивидуального предпринимателя по уплате страховых взносов, сформированных до 02.12.2016 г. возможно произвести только на основании решения суда.

Таким образом, 13.04.2018 УПФР в Балашовском районе Саратовской области решением, выраженном в форме письма от 13.04.2018 № 10-01/3794, отказало Предпринимателю в проведении перерасчета оплаченных страховых взносов за 2014 год.

Не согласившись с ответом Управления Пенсионного фонда, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения незаконным, а также об обязании возвратить излишне оплаченные суммы страховых взносов.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для отказа в осуществлении возврата заявителю имеющейся переплаты за 2014 год в размере 72 132 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: а) организации; б) индивидуальные предприниматели; в) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ, если плательщик страховых взносов относится одновременно к нескольким категориям плательщиков страховых взносов, указанным в части 1 настоящей статьи или в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования, он исчисляет и уплачивает страховые взносы по каждому основанию.

Принимая во внимание указанные особенности правового положения индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а также исходя из правовой природы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, с 1 января 2014 года федеральный законодатель установил два способа определения размера страховых взносов в зависимости от уровня его дохода: в фиксированном размере (исходя из одного минимального размера оплаты труда) при доходе до 300 000 рублей за расчетный период либо в повышенном (не более восьмикратного минимального размера оплаты труда) - при доходе свыше 300 000 рублей за расчетный период (часть 1.1 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ).

Пунктом 1.1 части 1 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрен следующий порядок определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

При взыскании с предпринимателя страховых взносов орган контроля исходил из того, что в целях определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за соответствующий расчетный период для индивидуальных предпринимателей, величиной дохода является сумма фактически полученного ими дохода от осуществления предпринимательской деятельности за этот расчетный период.

Между тем, 30.11.2016 принято Постановление Конституционного Суда РФ N 27-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

В рассматриваемом случае спор касается порядка определения размера страховых взносов, подлежащих уплате плательщиком страховых взносов, поименованным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, применяющим упрощенную систему налогообложения и выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно положениям статьи 346.14 налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 Налогового кодекса устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 Налогового кодекса содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.

В соответствии с частью 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи доход учитывается следующим образом: для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), - в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.

Суд первой инстанции обосновано отметил, что страховые взносы следует исчислять с сумм, которые являются фактически полученным предпринимателем доходом в 2014 году.

Согласно налоговой декларации по налогу, уплачиваемому и связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014 год, ИП ФИО3 за налоговый период получен доход в сумме 7 866 154 руб., произведены расходы на сумму 7 213 154 руб.

За 2014 г. ИП ФИО3 фактически были уплачены страховые взносы в размере 1 % от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, исчисленные исходя из размера «дохода» индивидуального предпринимателя в размере - 75 662 рубля.

Указанная суммы была уплачена платежным поручением от 22.04.2015 № 68 (т. 1 л.д. 15).

Фактически заявитель должен был оплатить страховые взносы за 2014 год в размере 3 530 руб. (7 866 154 руб. (размер дохода по налоговой декларации) - 7 213 154 руб. (размер расходов по налоговой декларации) = 653 000 руб. (фактически полученный доход); 653 000 руб. - 300 000 руб. = 353 000 руб. х 1 % = 3 530 руб.

Таким образом, расчёт облагаемого дохода с учетом специального режима налогообложения за 2014 год произведен предпринимателем на основании предъявленных сведений (налоговых деклараций), правильность данного расчета органом контроля не оспаривается, расчет проверен судом, оснований для признания расчёта не обоснованным не усмотрено.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности отказа в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, поскольку отказ в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов не имеет законного обоснования и нарушает права Предпринимателя.

Ссылки Пенсионного фонда на отсутствие соблюдения досудебного порядка (подача заявления неустановленной форме) со стороны предпринимателя о возврате страховых взносов за 2014 год, судебная коллегия считает несостоятельными, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» установлено, что решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

В рассматриваемом случае предприниматель обращался с заявлением в Управление за проведением перерасчёта сумм по уплаченным страховым взносам за 2014 год.

Управление Пенсионного фонда в ответе от 13.04.2018 № 10-01/3794 на названное обращение определённо выразило позицию о том, что перерасчёт сумм страховых взносов за период 2014 год возможен только по решению суда.

Судебная коллегия считает, что не подача заявления в «рекомендованной» форме на возврат излишне уплаченных взносов не может служит препятствием для защиты прав и интересов заявителя в судебном порядке.

Кроме того, заявление ИП ФИО3 не подлежало оставлению без рассмотрения в силу следующего.

Согласно действующему законодательству страхователь, обращаясь в суд за защитой своего права, вправе предъявить как требование неимущественного характера - об оспаривании решения (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, так и требование имущественного характера - о возврате излишне взысканных сумм. Заявление страхователя о признании незаконным решения Фонда принимается к производству и рассматривается судом в соответствии с главой 24 АПК РФ, заявление о возврате излишне взысканных сумм - по правилам искового производства с учетом положений главы 22 названного Кодекса.

В зависимости от вида правоотношений и избранного способа защиты судом определяется процедура рассмотрения дела: исковое производство по правилам раздела II АПК РФ (главы 13 - 21) или порядок рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, предусмотренный разделом III Кодекса (главы 22 - 26).

Таким образом, из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав в арбитражных судах обеспечивается путем административного и искового судопроизводства.

В пункте 65 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении исков налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, а также о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, вынесенных налоговыми органами в соответствии со статьями 46 или 47 Налогового кодекса, судам необходимо исходить из того, что положения Кодекса не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров.

Поэтому указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям, в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа, уплатив государственную пошлину в соответствующем размере (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса).

Таким образом, законодательство о страховых взносах не содержит специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров.

Также, судом первой инстанции правомерно отклонены доводы Управления о пропуске заявителем трехлетнего срока на обращение в арбитражный суд с заявлением, по произведённой оплате страховых взносов в 2014 году.

Моментом, с которого необходимо исчислять трехлетний срок, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения в суд за защитой нарушенного права, является дата, когда плательщику взносов стало известно об излишней уплате взносов. Момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным.

Только после принятия Конституционным судом РФ Постановления N 27-П от 30.11.2016, разъяснившим, что база для исчисления страховых взносов представляет собой разницу полученных доходов и произведенных расходов, заявителю стало известно, что база для исчисления страховых взносов за 2014 год представляет собой разницу полученных предпринимателем в указанный период доходов и произведенных расходов.

Доводы Управления на изменившуюся судебную практику со ссылкой на решение Верховного Суда РФ от 08.06.2018 № АКПИ18-273, судебная коллегия апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку названное решение Верховного Суда Российской Федерации не является судебным актом, который может рассматриваться как определившим (изменившим) практику по вопросу исчисления страховых взносов индивидуальными предпринимателями применяющими УСН.

При этом в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 304-КГ16-16937 по делу № А27-5253/2016 указано, что изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации, поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Кроме того, данная правовая позиция утверждена Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017 и изложена в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно одновременно возложена обязанность на Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в Балашовском районе Саратовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО3 путем принятия решения о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год в размере 72 132 руб. и Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Саратовской области возвратить  ИП ФИО3 излишне уплаченные страховые взносы за 2014 год в размере 72 132 руб. судебная коллегия апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку согласно пункту 1 статьи 21 Закона N 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что на следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, суд первой инстанции обоснованно обязал УПФР в Балашовском районе (межрайонное) устранить нарушение прав и законных интересов ИП ФИО3 путем принятия решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов за 2014 год в сумме 72 132 руб., а Межрайонную ИФНС России N 1 по Саратовской области - возвратить ИП ФИО3 излишне уплаченные страховые взносы за 2014 год в сумме 72 132 руб.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные требования индивидуального предпринимателя.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы подателей апелляционной жалобы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Государственного учреждения – ГУ-УПФР в Балашовском районе Саратовской области (межрайонное), не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 сентября 2018 года по делу № А57-8482/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийВ.В. Землянникова

Судьи Ю.А. Комнатная

 С.А. Кузьмичёв