ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-209665/2023

30 сентября 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2024 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Немтиновой Е.В.

судей  Нечаева С.В., Стрельникова А.И.,  

при участии в судебном заседании:

от АО «Кронштадт» - ФИО1, дов. от 01.02.2024

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

АО «Кронштадт»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2024

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024,

по иску АО «Научно-производственный комплекс «Альтернативная энергетика»

к акционерному обществу «Кронштадт» о взыскании и по встречному иску о взыскании,

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

АО "Научно-производственный комплекс "Альтернативная энергетика" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Кронштадт" о взыскании задолженности по договору № 1921187340741452408002795/291/2020 от 17.02.2020 в размере 13 800 155,52 руб., неустойки в размере 1 646 473,12 руб. за период с 01.06.2021 по 01.09.2023.

АО "Кронштадт" заявлено встречное исковое заявление к АО "Научно-производственный комплекс "Альтернативная энергетика" о взыскании неустойки по договору № 1921187340741452408002795/291/2020 от 17.02.2020 за просрочку исполнения обязательств по подэтапам № 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.6, 3.7.1 в размере 1 962 985,96 руб. за период с 01.12.2020 по 01.02.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Арбитражный суд города Москвы решением от 11.03.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024, в первоначальном и встречном исках отказал.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, АО "Кронштадт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного иска и принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении встречного иска в полном объеме и взыскать с АО «НПК «АЛЬТЭН» в пользу АО «Кронштадт» неустойку за просрочку исполнения обязательств по подэтапам №№ 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.6, 3.7.1 по договору от 17.02.2020 № 1921187340741452408002795/291/2020 в размере 1 962 985 руб. 96 коп., а также государственную пошлину в размере 32 630 руб., поскольку полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. Истец и третье лицо своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. Письменные отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного иска по изложенным в кассационной жалобе доводам и принять новый судебный акт об удовлетворении встречного иска в полном объеме. 

Выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами  и следует из материалов дела, 17.02.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение составной части опытно-конструкторской работы (далее - СЧ ОКР) № 1921187340741452408002795/291/2020. На основании пункта 1.1 договора истец обязуется в установленный договором срок выполнить составную часть опытно-конструкторской работы в объеме, соответствующую качеству, результату, установленные требованиям технического задания на составную часть опытно-конструкторской работы и своевременно сдать заказчику ее результат, а заказчик обязуется принять и оплатить такой результат. Основанием для заключения договора является государственный контракт №1921187340741452408002795 от 27.12.2019, заключенный между Министерством обороны Российской Федерации и ответчиком на выполнение опытно-конструкторской работы.

Работы по договору выполняются поэтапно в сроки, указанные ведомостью исполнения работ (приложение №2 к договору). Цена договора определяется протоколом согласования ориентировочной (уточняемой) цены на выполнение СЧ ОКР (приложение №3 к договору) и заключением 244 ВП на ориентировочную (уточняемую) цену СЧ ОКР. Для перевода ориентировочной (уточняемой) цены этапа СЧ ОКР работ в фиксированную исполнитель не позднее чем за 90 календарных дней до даты окончания работ в соответствии с ведомостью исполнения (приложение №2) направляет заказчику протокол согласования фиксированной цены работ в 2 (двух) экземплярах, оформленный в соответствии с приложением №4 к договору, заключение 244 ВП МО РФ исполнителя на фиксированную цену работ и комплект расчетно-калькуляционных материалов в соответствии с формами по Приказу ФАС от 26.08.2019 №1138/19 на бумажном носителе и в электронном виде на оптических носителях (СО-К.) в форматах электронных копий и таблиц.

Истец указал, что в соответствии с ведомостью исполнения работ (приложение№2) к договору в срок с 01.04.2020 - 30.09.2020 был выполнен этап 2 «Разработка рабочей конструкторской документации (РКД) для изготовления опытных образцов (ОО) АБК». Ориентировочная цена 2 этапа СЧ ОКР определена протоколом согласования ориентировочной (уточняемой) цены и составила 6 949 222,04 руб. 04 коп.

По счету №15 от 23.04.2020 платежным поручением №11919 от 26.05.2020 перечислен аванс в размере 80% от цены этапа по ориентировочной цене в размере 5 559 377,63 руб. Впоследствии 16.09.2020 актом приемки этапа 2 СЧ ОКР «Разработка рабочей конструкторской документации (РКД) для изготовления опытных образцов в (ОО) АКБ» работа принята заказчиком. АО «НПК «Альтэн» выставлен счет №19 от 09.04.2021 на окончательный расчет за 2 этап в размере 979 473,72 руб.

Также истец указал,  что в соответствии с ведомостью исполнения работ (приложение №2) к договору в срок с 01.07.2020 - 30.11.2020 был выполнен подэтап 3.1 «Изготовление ООО АКБ для стендовых испытаний на базе АО «Кронштадт». Ориентировочная цена подэтапа 3.1 СЧ ОКР определена протоколом согласования ориентировочной (уточняемой) цены и составила 5 940 648,13 руб. 13 коп. По счету №35 от 08.07.2020 перечислен аванс платежным поручением № 12421 от 28.08.2020 на сумму 1 782 194,44 руб. 44 коп., платежным поручением №16439 от 26.04.2021 на сумму 261 388,52 руб. 52 коп., платежным поручением №14816 от 28.12.2020 на сумму 926 741,11 руб. 11 коп., в размере 30% от цены подэтапа 3.1 по ориентировочной цене всего в размере 2 970 324,07 руб. После чего 29.10.2021 актом приемки подэтапа 3.1 СЧ ОКР «Изготовление ООО АКБ для стендовых испытаний на базе АО «Кронштадт» работа принята заказчиком. АО «НПК «Альтэн» выставлен счет № 66 от 13.12.2021 на окончательный расчет за подэтап 3.1 в размере 1 025 769,56 руб.

Истец указал, что в соответствии с ведомостью исполнения работ (приложение №2) к договору в срок с 01.07.2020 - 30.12.2020 был выполнен подэтап 3.2 «Изготовление ОО АКБ для ПИ и МВИ (5шт.)». Ориентировочная цена подэтапа 3.2 СЧ ОКР определена протоколом согласования ориентировочной (уточняемой) цены и составила 9 901 080,21 руб. 21 коп. По счету №17 от 30.03.2021 платежным поручением №16440 от 26.04.2021 на сумму 435 647,53 руб. 53 коп., по счету №36 от 08.07.2020 платежным поручением №12422 от 28.08.2020 на сумму 2 970 324,06 руб. 06 коп., платежным поручением №14817 от 28.12.2020 на сумму 1 544 568,51 руб. 51 коп., перечислен в размере 4 950 540,10 руб. 10 коп. Так, 29.10.2021 актом приемки подэтапа 3.2 СЧ ОКР «Изготовление ОО АКБ для ПИ и МВИ (5шт.)» работа принята заказчиком. АО «НПК «Альтэн» выставлен счет №67 от 13.12.2021 на окончательный расчет за подэтап 3.2 в размере 1 709 615, 94 руб.

Как указал истец, в соответствии с ведомостью исполнения работ (приложение№2) к договору в срок с 01.01.2021 - 30.04.2021 был выполнен подэтап 3.3         «Проведение ПИ ОО АКБ, присвоение литеры «О». Ориентировочная цена подэтапа 3.3 СЧ ОКР определена протоколом согласования ориентировочной (уточняемой) цены и составила 7 961 308 руб. 13 коп. По счету №6 от 15.02.2021 платежным поручением №15683 от 02.03.2021 перечислен аванс в размере 50% от цены подэтапа 3.3 по ориентировочной цене в размере 3 980 654,33 руб. Так, 01.02.2022 актом приемки подэтапа 3.3 СЧ ОКР «Проведение ПИ ОО АКБ, присвоение литеры «О» работа принята заказчиком. АО «НПК «Альтэн» выставлен счет №13 от 16.03.2022на окончательный расчет за подэтап 3.3 в размере 3 362 847,39 руб.

АО «НПК «Альтэн» в соответствии с ведомостью исполнения работ (приложение №2) к договору в срок с 01.05.2021 - 15.06.2021 был выполнен подэтап 3.4 «Изготовление ОО АКБ для МВИ (2шт.)». Ориентировочная цена подэтапа 3.4 СЧ ОКР определена протоколом согласования ориентировочной (уточняемой) цены и составила 4 183 070,14 руб. По счету №27 от 02.06.2021 платежным поручением №18934 от 25.11.2021 перечислен аванс в размере 50% от цены подэтапа 3,4 по ориентировочной цене в размере 2 091 535,07 руб. Так, 06.12.2021 актом приемки подэтапа 3.4 СЧ ОКР «Изготовление ОО АКБ для МВИ (2шт.)» работа принята заказчиком. АО «НПК «Альтэн» выставлен счет №8 от 15.02.2022 на окончательный расчет за подэтап 3.4 в размере 1 034 384,55 руб.

Истец указал, что в соответствии с ведомостью исполнения работ (приложение №1) к дополнительному соглашению №6 от 16.08.2022 к договору в срок с 01.05.2021 - 30.09.2021 был выполнен подэтап 3.6 «Изготовление и передача 3-х комплектов ОО АКБ, ЗИП АКБ для летных испытаний в составе ОО Комплекса БпЛА». Ориентировочная цена подэтапа 3.6 СЧ ОКР определена протоколом согласования ориентировочной (уточняемой) цены и составила 16 732 280,54 руб. По счету №29 от 02.06.2021 платежным поручением №18936 от 25.11.2021 перечислен аванс в размере 50% от цены подэтапа 3.6 по ориентировочной цене в размере 8 366 140,27 руб. Так, 01.02.2022 актом приемки подэтапа 3.6 СЧ ОКР «Изготовление и передача 3-х комплектов ОО АКБ, ЗИП АКБ для летных испытаний в составе ОО Комплекса БпЛА» работа принята заказчиком. АО «НПК «Альтэн» выставлен счет №16 от 23.03.2022 на окончательный расчет за подэтап 3.6 в размере 3 213 046,95 руб.

Истец указал, что в соответствии с ведомостью исполнения работ (приложение №1) к дополнительному соглашению №6 от 16.08.2022 к договору в срок с 01.03.2021 - 24.12.2021 был выполнен подэтап 3.7.1 «Разработка РКД и изготовление ОО ЗРУ». Ориентировочная цена подэтапа 3.7.1 СЧ ОКР определена Протоколом согласования ориентировочной (уточняемой) цены и составила 5 227 788,57 руб. По счёту №46 от 27.08.2021 платежным поручением №18329 от 30.09.2021 на сумму 1 551 607,64 руб., платёжным поручением №18330 от 30.009.2021 на сумму 2 613 894,29 руб. перечислен аванс в размере 75% от цены подэтапа 3.7.1 по ориентировочной цене в размере 4 165 501,93 руб. Так, 01.02.2022 актом приемки подэтапа 3.7.1 СЧ ОКР «Разработка РКД и изготовление ОО    ЗРУ», работа принята Заказчиком. АО «НПК «Альтэн» выставлен счет №14 от 16.03.2022 на окончательный расчет за подэтац 3.7.1 в размере 1 031 900,29 руб.

Истец указал, что в соответствии с ведомостью исполнения работ (приложение №1) к дополнительному соглашению №6 от 16.08.2022 к договору, в срок с 24.12.2021 - 15.06.2022 был выполнен подэтап 3.7.2 «Проведение ПИ ОО ЗРУ, корректировка РКД на ЗРУ и доработка ОО (при необходимости) присвоение литеры «О» (1шт.)». По счету №47 от 27.08.2021 платежным поручением №3151 от 16.02.2022 перечислен аванс в размере 50% от цены подэтапа 3.7.2 по ориентировочной цене в размере 2 484 102,42 руб. Так, 01.08.2022 актом приемки подэтапа 3.7.2 СЧ ОКР «Проведение ПИ ОО ЗРУ, корректировка РКД на ЗРУ и доработка ОО (при необходимости) присвоение литеры «О» (1шт.)» работа принята заказчиком.

Протоколом согласования фиксированной цены СЧ ОКР (подэтапа 3.7.2) установлена фиксированная цена 3 927 219,54 руб. АО «НПК «Альтэн» выставлен счет №51 от 03.10.2022на окончательный расчет за подэтап 3.7.2 в размере 1 443 117,12 руб.

В соответствии с пунктом 6.9 договора окончательный расчет между сторонами за выполненные по настоящему договору работы осуществляется на основании подписанного сторонами акта приемки выполненного этапа СЧ ОКР и счета исполнителя в течении 10 банковских дней с даты получения финансовых средств от государственного заказчика по соответствующему этапу договора.

Истец указал, что задолженность окончательного расчета по этапу 2 составляет 979 473,72 руб.; подэтапу 3.1 - 1 025 769,56 руб.; подэтапу 3.2 - 1      709 615,94 руб.; подэтапу 3.3 - 3 362 847,39 руб.; подэтапу 3.4 - 1 034 384,55 руб.; подэтапу 3.6 - 3 213 046,95 руб.; подэтапу 3.7.1 - 1 031 900,29 руб.; подэтапу 3.7.2 -1 443 117,12 руб., а всего в размере 13 800 155,52 руб.

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, истцом начислены проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 01.06.2021 по 01.09.2023 в общем размере 1 646 473,12 руб.

Отказывая в первоначальном иске, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, руководствовался положениями статей 307, 309, 310, 395, 421 ГК РФ, Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", принял во внимания условия договора, в том числе его пунктов 6.4 и 6.9 договора, и обоснованно исходил из того, что обязательства по осуществлению окончательного расчета на момент рассмотрения спора не наступили, как следствие, отсутствуют и основания для удовлетворения акцессорного требование о взыскании. В указанной части судебные акты не обжалованы.

В соответствии с пунктом 8.3 договора в случае нарушения сроков выполнения СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР), предусмотренных договором, заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных исполнителем.

В обоснование встречного иска о взыскании с истца неустойки по договору № 1921187340741452408002795/291/2020 от 17.02.2020 в размере 1 962 985,96 руб. за период с 01.12.2020 по 01.02.2022 ответчик сослался на нарушение истцом сроков исполнения обязательств по подэтапам № 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.6, 3.7.1.

Отказывая во встречном иске, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, руководствовался положениями статей 307, 309, 310, 330, 401, 405, 421 ГК РФ, Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", принял во внимания условия договора, и обоснованно исходил из отсутствия вины истца в нарушении сроков выполнения работ по подэтапам 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.6, 3.7.1, 3.7.2 применительно к статье 401, пункту  3 статьи 405, пункту 1 статьи 777 ГК РФ.

Вопреки доводам жалобы, вывод судов об отсутствии вины истца в нарушении сроков выполнения работ основан на представленных в материалы дела доказательствах. Кроме того, судами учтено, что АО «НПК «Альтэн» для решения вопросов о нарушении сроков предприняло следующие действия. 

Так, на базе АО «Кронштадт» было проведено совещание с участием представителей АО «НПК «Альтэн» и 189 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации по рассмотрению вопросов исполнения договорных обязательств по выполнению СЧ ОКР и поставочных договоров. Протоколом №35 от 01.10.2021 было принято решение п. 3 «В случае выполнения прогнозных сроков поставки предложенных АО «НПК «Альтэн» по этапу 3.1 - 12.10.2021; по этапу 3.2 - 30.10.2021; по этапу 3.3 - 30.11.2021; по этапу 3.4 - 30.11.2021; по этапу 3.6 -БпЛА №1 - 30.11.2021; БпЛА №2 -15.12.2021; БпЛА №3-30.12.2021; АО «Кронштадт» откажется от выставленных штрафных санкций и выставленных требований».

Поскольку, как установлено судами, АО «НПК «Альтэн» с учетом решения совещания от 01.10.2021 работы выполнило, что подтверждается подписанными актами и сохранными расписками на ответственное хранение, письмом АО «Кронштадт» Исх.АОК/1516-22 от 28.02.2022, в связи с чем, суды пришли к выводу о том, что по указанным этапам АО «Кронштадт» отказался от взыскания неустойки.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 АПК РФ переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов. По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, в том числе несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024 по делу № А40-209665/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья                                        Е.В. Немтинова  

 

Судьи:                                                                                     С.В. Нечаев

                                                                                     А.И. Стрельников