﻿021/2020-27738(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-23994/2019

г. Краснодар

10 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2020 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца – товарищества  собственников жилья «Уют» (ИНН 6145009752, ОГРН 1086145000149), ответчиков:  муниципального образования «Город Донецк» в лице администрация города Донецка  (ИНН 6145003334, ОГРН 1026102062040), муниципального учреждения «Управление  ЖКХ, транспорта и связи администрации города Донецка» (ИНН 6145008100,  ОГРН 1056145000834), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе  путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную  жалобу администрации города Донецка на решение Арбитражного суда Ростовской  области от 12.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.03.2020 по делу № А53-23994/2019, установил следующее.  

ТСЖ «Уют» (далее – товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском к  муниципальному образованию «Город Донецк» в лице администрации города Донецка  (далее – администрация) о взыскании 6797 рублей 99 копеек задолженности за  пользование жилищно-коммунальными услугами с 01.10.2018 по 31.12.2018 (уточненные  требования).  

Определением суда от 21.10.2019 к участию в деле в качестве соответчика  привлечено МУ «Управление ЖКХ, транспорта и связи администрации города Донецка»  (далее – учреждение).  

Решением от 12.11.2019, с муниципального образования «Город Донецк» в лице  администрации за счет средств муниципального бюджета в пользу товарищества взыскано  3190 рублей 17 копеек задолженности, в остальной части в иске отказано.  

Постановлением апелляционного суда от 12.03.2020 решение от 12.11.2019  изменено, с администрации в пользу товарищества взыскано 3190 рублей 17 копеек  

задолженности.  

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и отказать  в иске. Заявитель ссылается на отсутствие у него оснований по оплате задолженности,  поскольку разрешение вопросов местного самоуправления в сфере жилищно- коммунального хозяйства возложено на учреждение.  

В отзыве учреждение просит отставить кассационную жалобу без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит  оснований для удовлетворения жалобы.  

Как следует из материалов дела, МО «Город Донецк» Ростовской области с  25.11.2009 является собственником квартиры № 37, расположенной по адресу: г. Донецк,  3 микрорайон, д. 22.  

Товарищество осуществляет управление указанным домом на основании решения  собственников помещений от 29.02.2012.  

Неисполнение МО «Город Донецк» обязанности по оплате жилищно- коммунальных услуг и наличие 6797 рублей 99 копеек задолженности за период с  01.10.2018 по 31.12.2018 послужило основанием для обращения товарищества в суд.  

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи  544 названного Кодекса).  

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего  ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник  долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов,  сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и  сохранению (статья 249 данного Кодекса).  

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –  ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за  жилое помещение и коммунальные услуги.  

На основании пункта 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги  рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по  показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления  коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов  Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской  

Федерации. Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими  организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс) представленные в материалы дела  доказательства, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для  удовлетворения иска.  

Суды установили, что решение Донецкого городского суда от 08.10.2018 о  расторжении договора социального найма спорного помещения с Болотиным С.В.  вступило в законную силу 19.11.2018. Договор социального найма с Гречишкиным М.Н.  заключен 25.12.2018. В связи с этим суды пришли к выводу о наличии у муниципального  образования обязанности по внесению 3190 рублей 17 копеек платы за содержание и  ремонт общего имущества дома за период с 19.11.2018 по 24.12.2018.  

Суды правомерно со ссылкой на положения статей 125 ГК РФ, 158 Бюджетного  кодекса Российской Федерации и Положение о комитете по управлению имуществом  г. Донецка Ростовской области, утвержденного решением Донецкой городской Думы  от 15.07.2015 № 79, отклонили довод администрации о том, что она не является  надлежащим ответчиком по делу. Суды указали, что к полномочиям комитета по  управлению муниципальным имуществом как отраслевого (функционального) органа  администрации не отнесено несение расходов на содержание муниципального имущества.  

Из материалов дела следует, что между комитетом по управлению имуществом и  учреждением заключен договор безвозмездного пользования муниципальным  имуществом от 01.09.2017 № 56-17, согласно которому комитет передал, а учреждение  приняло муниципальное имущество, в том числе объекты жилого фонда (пункт 1.1  договора). Согласно пункту 3.1.4 договора на учреждение возложена обязанность  заключать договоры на оказание коммунальных услуг со специализированными  предприятиями. Вместе с тем этим договором обязанность учреждения нести расходы на  содержание и ремонт общего имущества жилого фонда не предусмотрена. В Положении  об учреждении эти обязанности также не указаны.  

Таким образом, суды правомерно признали надлежащим лицом по спорным  обязательствам администрацию.  

При этом взыскивая задолженность с администрации, апелляционный суд  руководствовался разъяснения, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах  

применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с  исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной  системы Российской Федерации».  

Доводы жалобы не опровергают правильности выводов судебных инстанций и не  свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела.  

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены постановления по  доводам кассационной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 по делу   № А53-23994/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий В.Ф. Кухарь  Судьи О.В. Бабаева   Н.В. Чесняк