ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-26646/2022

14 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

/тр.2

Резолютивная часть постановления объявлена     07 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 марта 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Н.В.Аносовой, И.В.Юркова, 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

 

при участии:

от ООО  ВКЗ «Шереметьевский»: представитель ФИО2 по доверенности от 27.07.2022, посредством системы «Он-лайн заседание», 

от ООО «АЛЬЯНС ПЛЮС»:  представитель ФИО3 по доверенности от 27.02.2023, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-41053/2022)  ООО «Альянс Плюс» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2022 по делу № А56-26646/2022/тр.2 (судья Лобова Д.В.), принятое

 

по заявлению ООО ВКЗ «Шереметьевский» о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротства) ООО «Альянс Плюс»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВИН ЛЭНД» (далее – ООО «ВИН ЛЭНД») 17.03.2022 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС ПЛЮС» (далее – ООО «АЛЬЯНС ПЛЮС», должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда  от 21.03.2022 заявление ООО «ВИН ЛЭНД» принято к производству. 

Определением арбитражного суда  от 29.08.2022 заявление ООО «ВИН ЛЭНД» признано обоснованным, в отношении ООО «АЛЬЯНС ПЛЮС» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4.

В арбитражный суд 25.09.2022 поступило заявление ООО ВКЗ «Шереметьевский» (далее – кредитор)  о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 309 112 руб. 80 коп.

Определением от 30.11.2022 арбитражный суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «АЛЬЯНС ПЛЮС» требование ООО ВКЗ «Шереметьевский» в размере 309 112 руб. 80 коп., из которых 300 110 руб. 80 коп. основной долг,  9 002 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

ООО «АЛЬЯНС ПЛЮС»,  не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 30.11.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ООО ВКЗ «Шереметьевский» о включении в реестр требований кредиторов ООО «АЛЬЯНС ПЛЮС» требования кредитора в размере 309 112 руб. 80 коп. отказать, производство по заявлению ООО ВКЗ «Шереметьевский» прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на погашение  задолженности перед кредитором в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 25.11.2022 №№ 4878, 4879.

В судебном заседании представитель ООО «АЛЬЯНС ПЛЮС» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Присутствовавший в судебном заседании представитель ООО ВКЗ «Шереметьевский», против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК   РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и   обоснованность   обжалуемого   определения   проверены  в   апелляционном  порядке. 

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2021 по делу № А41-42399/2021 с ООО «АЛЬЯНС ПЛЮС»  в пользу ООО «МЕГА-АЛКО ГРУПП» взыскана задолженность по договору поставки продукции в размере 300 110 руб. 80 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 002 руб.

11.07.2022 в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрированы изменения в учредительных документах и сведениях о юридическом лице относительно ООО «МЕГА-АЛКО ГРУПП» в связи с изменением наименования на ООО ВКЗ «Шереметьевский». 

Судебный акт, подтверждающий требование кредитора, вступил в законную силу, и ООО ВКЗ «Шереметьевский»  обратилось в суд с заявлением в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК  РФ, арбитражный суд первой инстанции, признавая обоснованным заявленное требование, руководствовался статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 71 Закона о банкротстве и исходил из того, что заявленное требование подлежит включению в реестр, поскольку подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Требование ООО ВКЗ «Шереметьевский» основано на вступившем в законную силу  решении Арбитражного суда Московской области от 29.09.2021 по делу № А41-42399/2021, которым с ООО «АЛЬЯНС ПЛЮС» в пользу кредитора взыскана задолженность  по договору поставки продукции в размере 300 110 руб. 80 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 002 руб.

В силу разъяснений, которые даны в пункте  22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012  N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», арбитражный суд при рассмотрении требования кредитора, основанного на решении суда, вступившего в законную силу, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Нормой статьи 16 АПК РФ установлен принцип обязательности вступивших в законную силу судебных актов, который призван обеспечить признание перед неограниченным кругом третьих лиц публичное подтверждение права лица, которому предоставлена судебная защита в порядке статьи 4 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступивший в законную силу судебный акт является достаточным подтверждением обоснованности заявленного требования, в том числе его размера, что исключает необходимость проверки материальных оснований возникновения заявленного требования.

Довод жалобы о погашении задолженности перед кредитором в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 25.11.2022 №№ 4878, 4879, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, как не имеющий правового значения, учитывая, что судом апелляционной инстанции осуществляется проверка законности судебного акта первой инстанции на день его принятия, в то время как на дату вынесения резолютивной части обжалуемого определения – 17.11.2022 доказательства погашения задолженности, установленной решением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2021 по делу № А41-42399/2021, в материалы дела представлены не были.

Оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО «АЛЬЯНС ПЛЮС» суд апелляционной инстанции не усматривает, учитывая наличие заявления ООО «СК «Ойлер Гермес Ру» о включении требований в реестр требований кредиторов должника, рассмотрение которого отложено на 06.04.2023. 

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ  апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 30.11.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Н. Бармина

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 И.В. Юрков