Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, 

<

...>

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-14059/2024

г. Владивосток

19 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Шулаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МК-Групп»,

апелляционное производство № 05АП-3373/2025

на решение от 03.06.2025 судьи Е.Е. Чжен

по делу № А51-14059/2024 Арбитражного суда Приморского края

по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «МК-Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики»

о расторжении договора, об обязании освободить земельный участок и передать земельный участок по акту приема-передачи,

при участии: от Управления муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС г. Владивостока): представитель ФИО1 по доверенности от 23.12.2024, сроком действия до 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 17446), служебное удостоверение

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее – истец, УМС г. Владивостока) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МК-Групп» (далее – ответчик, ООО «МК-Групп»), в котором просило: 

- расторгнуть договор от 02.04.2015 №05-Ю-19902 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050043:3011, площадью 21 кв.м, из земель населенных пунктов, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 158 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> цель предоставления, не связанная со строительством: для размещения объекта бытового обслуживания в сборно-разборных конструкциях, заключенный между УМС г. Владивостока и ООО «МК-Групп;

- обязать ООО «МК-Групп» освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:050043:3011, площадью 21 кв.м, из земель населенных пунктов, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 158 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> цель предоставления, не связанная со строительством: для размещения объекта бытового обслуживания в сборно-разборных конструкциях и передать УМС земельный участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению в 5-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме, в том числе в части установления 5-дневного срока с момента вступления решения суда в законную силу для освобождения земельного участка и передачи его УМС по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «МК-Групп» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2025 изменить в части установления срока на его исполнение, установить срок для освобождения участка 3 месяца с момента вступления решения в законную силу. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом не учтена необходимость согласования работ по демонтажу и вывозу объекта с владельцами охранных зон кабельной линии, воздушной линии электропередач, линии канализации, расположенных в пределах земельного участка. Суд не дал оценки техническому состоянию объекта, находящегося в границах земельного участка, и тому, какой объем работ необходим для приведения участка в первоначальное состояние, освобождение участка в 5-дневный срок невозможно.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от УМС поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель администрации поддержал свою правовую позицию.

Поскольку апелляционная жалоба подана на решение от 03.06.2025 только в части установления срока на исполнение судебного акта, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно материалов дела, между АО «КРДВ» (управляющая компания) и ООО «МК-Групп» (резидент) заключено соглашение от 10.08.2018 №СПВ-847/18 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток.

02.04.2015 между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и ООО «МК-Групп» (арендатор) заключен договор №05-Ю-19902 аренды земельного участка (далее – спорный договор), по условиям которого (в редакции соглашения от 25.10.2018) арендодатель на основании обращения, в соответствии с пп. 33 и п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, главой 34 Гражданского кодекса РФ предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:050043:3011 площадью 21 кв.м, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 158 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> (далее Участок), вид разрешенного использования: объекты бытового обслуживания, цель предоставления: для реализации инвестиционного проекта «Реализация нового коммерческого проекта по предоставлению населению услуг современного ателье широкого профиля в сети ателье «МК ГРУПП» в г. Владивосток», в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

аренды участка с момента подписания договора по 12.10.2085, участок передан арендатору 02.04.2015 по акту приема-передачи (Приложение №2 к Договору).

На основании соглашения от 06.03.2024 АО «КРДВ» и ООО «МК-Групп» по взаимному согласию, руководствуясь частью 2 статьи 13 Федерального закона от 13.07.2015 №212-ФЗ «О свободном порте Владивосток», а также пунктом 5.1 Соглашения договорились расторгнуть Соглашение №СПВ-847/18 от 10.08.2018 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток.

Претензией от 28.03.2024 Управление, сославшись на факт расторжения соглашения №СПВ-847/18 от 10.08.2018, обратилось в адрес ответчика с предложением расторгнуть спорный договор аренды по соглашению сторон с приложением проекта соглашения о расторжении договора, а также акта приема-передачи земельного участка.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, Управление обратилось в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Судом первой инстанции установлены обстоятельства невозможности использования обществом арендуемого земельного участка по целевому назначению в связи с расторжением соглашения №СПВ-847/18 от 10.08.2018, правомерность предъявления истцом требования о расторжении спорного договора аренды и, как следствие, отсутствие правовых оснований у ответчика для дальнейшего занятия арендованного участка, что послужило основанием для удовлетворения требования об освобождении ответчиком земельного участка и его передачи по акту приема-передачи

В данной части выводы суда апеллянтом содержательно не оспариваются.

По правилам статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик о недостаточности предложенного истцом срока для выполнения работ по демонтажу не заявлял.

Доказательств того, что объем работ, необходимых для приведения земельного участка в первоначальное состояние, не позволяет выполнить их в установленный судебным актом срок, ответчиком не представлено, в том числе в суд апелляционной инстанции.

В обоснование довода о необходимости согласования работ по демонтажу и вывозу спорного некапитального объекта с владельцами электросетевых объектов, в границах охранной зоны которого находится земельный участок, апеллянт ссылается на постановление Правительства РФ № 160 от 24.02.2009. Вместе с тем, указанный нормативный акт таких требований не содержит, в связи с чем данный довод отклоняется как не основанный на нормах права.

Таким образом, суд первой инстанции, принимая решение на основании имеющихся в его распоряжении материалов дела, правомерно признал достаточным указанный истцом срок для исполнения решения - в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу. С учетом предполагаемого объема работ апелляционная коллегия признает данный срок разумным и достаточным, не влияющим на баланс интересов сторон, обратного ответчиком не доказано.

Также коллегией учитывается объективный значительный период времени, прошедший с момента вынесения обжалуемого решения в полном объеме (03.06.2025) до рассмотрения по существу поданной жалобы (сентябрь 2025 года), не содержащей возражений в части удовлетворения иска в целом.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта в обжалуемой части не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, с учетом ее уплаты при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2025 по делу №А51-14059/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов

С.М. Синицына