337/2020-11914(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-191187/19

г. Москва

21 января 2020 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2020 г.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе  

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.  Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2019 года по делу № А40-191187/19,  принятое судьей Абрековым Р.Т. (шифр судьи 171-1691)  

по иску Внешнеэкономическое акционерное общество «Совместный рыболовный флот» (ОГРН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу «Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 22.07.2019, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.10.2018, 

УСТАНОВИЛ:

ВАО «Совместный рыболовный флот», с учетом уточнения исковых требований  в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ПАО «МОЭК»  убытков, причиненных заливом нежилых помещений, в сумме 2 456 889 руб.20 коп.,  расходов на оплату услуг эксперта в сумме 65 009 руб.13 коп..  

Решением суда от 17.10.2019 года требования ВАО «Совместный рыболовный  флот» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и  документального подтверждения заявленных требований.  

ПАО «МОЭК» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении  исковых требований отказать, указав на неправильное применение судом норм  материального права.  

ВАО «Совместный рыболовный флот» представило письменный отзыв, в  котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение  суда оставить без изменения.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон,  исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд  апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной  жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в  соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный  сторонами договор энергоснабжения № 01.000292 ТЭ от 01.11.2008 года, затопление  25.12.2018 года по вине ответчика принадлежащего на праве собственности ВАО  «Соврыбфлот» нежилого помещения, общей площадью 775,9 кв.метров, по адресу:  Москва, Рождественский бульвар, дом 9, строение 1, из-за разгерметизации (разрыв)  радиатора отопления, повреждение принадлежащего имущества, и уклонение  ответчика от возмещения причиненного ущерба в сумме 2 456 889 руб.20 коп.,  расходов на оплату услуг эксперта в сумме 65 009 руб.13 коп..  

В подтверждение представлены: акт обследования разгерметизации радиатора  отопления от 26.12.2018 года и от 28.12.2019 года, заключение эксперта ООО  «Ремстройсервис» № 430 от 14.01.2019 года, платежные поручения.  

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской федерации  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред.  

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право  не было нарушено (упущенная выгода).  

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо,  требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие  причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер  убытков.  

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Признавая обоснованными требования истца о возмещении убытков, суд первой  инстанции правомерно исходил из доказанности вины ответчика в причинении  убытков, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и  причиненными убытками, а также доказанности размера убытков, подтвержденных  допустимыми доказательствами.  

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения  обязательств по возмещению ущерба, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил  заявленные истцом требования.  

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в  материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным  доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного  разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая  оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.10.2019 г. по делу № А40-191187/19  оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук  

Судьи: А.М.Елоев 

 Н.В.Юркова