ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43679/2023

Дело № А40-284077/22

г. Москва

30 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей О.Н. Лаптевой, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Россети Московский регион" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 мая 2023 года по делу № А40-284077/22, принятое по исковому заявлению АО "Мособлэнерго" (ОГРН 

<

***>) к ПАО "Россети Московский регион" (ОГРН 

<

***>), третье лицо: АО "Красногорскэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.03.2023,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.12.2022,

от третьего лица:  извещен, представитель не явился; 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мособлэнерго" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Россети Московский регион" о взыскании задолженности по оплате указанных услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2019 года в размере 10 889 477 руб. 57 коп., законной неустойки за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии, оказанных в октябрь 2019 года, за период с 21.11.2019 по 10.05.2023 в размере 7 959 789 руб. 28 коп., законной неустойки за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии, оказанных в октябрь 2019 года, за период с 11.05.2022 по день фактической оплаты задолженности за передачу электрической энергии из расчета 1/130 рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 117 246,00 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ). 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено - АО "Красногорскэнергосбыт".

Решением от 11 мая 2023 года по делу № А40-284077/22 Арбитражный суд города Москвы взыскал с ПАО "Россети Московский регион" в пользу АО "Мособлэнерго" задолженность в размере 10 889 477 руб. 57 коп., неустойку за период с 21.11.2019 по 10.05.2023 в размере 3 500 000 руб., неустойку, начисленную из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки за период, начиная с 11.05.2023 по день фактической уплаты задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 117 246 руб., в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу  решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  отменить в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в  полном объеме.

В обоснование доводов  заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела,  не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права. Полагает, что  истец не доказал, что спорный объем сформирован по точкам потребления, включённым в договор оказания услуг по передаче, также считает, что расчет неустойки на оспариваемую часть, по условиям Договора, следует производить с 21 числа месяца следующего за месяцем, в котором стороны произвели согласование оспариваемого объема.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители  третьего лица в заседание не явились.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения в обжалуемой части судебный акт в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2012 между ПАО «Россети Московский регион» (далее - ответчик) и АО «Мособлэнерго» (далее - истец) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №ПЭ-2/2012 (далее - Договор), во исполнение которого АО «Мособлэнерго» в октябре 2019 года оказало услуги по передаче электроэнергии. 

Из иска следует, что в октябре 2019 года АО «Мособлэнеро» был составлен баланс, согласно которому объем полезного отпуска составил 33 332 909 кВт/ч. (в редакции Корректировочного баланса). Согласно разногласиям к балансу (в редакции Разногласий к корректировочному балансу), объем полезного отпуска составил 26 660 435 кВт/ч. Объем разногласий составил 6 672 474 кВт/ч. 

Истцом в адрес ответчика за расчетный период октябрь 2019 года выставлен акт об оказании услуг, акт подписан ответчиком с протоколом разногласий. Оплата ответчиком произведена лишь в части объемов оказанных услуг в отношении которых не заявлены разногласия. 

ПАО «Россети Московский регион» оплачивает услуги по передаче электрической энергии, оказанные АО «Мособлэнерго», по индивидуальному одноставочному тарифу в размере 1,360 руб./кВт*ч. 

Таким образом, стоимость спорного объема услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2019 года, не оплаченная со стороны ПАО «Россети Московский регион», составила 6 672 474 кВт*ч * 1,360 руб./кВт*ч *1,20 = 10 889 477,57 руб. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.10.2022 №10- 11041/22 в связи с образовавшейся перед АО «Мособлэнерго» задолженностью, которая оставлена без удовлетворения,  что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861,  Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, установив, что объем полезного отпуска и объем оказанных услуг при расчетах за спорный период ПАО «Россети Московский регион» и гарантирующим поставщиком (АО «Красногорскэнергосбыт») были необоснованного занижены;  доказательств, обосновывающих занижение полезного отпуска ответчиком и третьим лицом в материалы дела не представлено, проверив расчет объема оказанных услуг, признал его обоснованным; проверив представленный истцом расчет неустойки, с учетом установленной судом просрочки оплаты со стороны ответчика и представленных в дело доказательств и признав его верным, а также признав обоснованным ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования частично.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

Доводы апелляционной жалобы ответчика в части недоказанности истцом факта оказания ответчику услуг по Договору в части взыскиваемой задолженности, подлежат отклонению исходя из следующего.

Обязанность по представлению показаний приборов учета и/или актов снятия показаний при формировании баланса возложена на гарантирующего поставщика (АО «Красногорскэнергосбыт») п. 162 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012   № 442,   в  редакции   на  дату составления   баланса   (Основные положения).

Также данная обязанность закреплена в п. 3.2.3 Договора купли- продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 09.01.2017 № 2017/1 в редакции Протокола урегулирования разногласий от 25.05.2017 (далее - Договор купли-продажи потерь), согласно которой  истец обязан представлять ответчику не позднее 5 рабочего дня месяца, следующего за отчетным периодом, реестр показаний в бумажном виде и копии актов снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии (мощности), полученных им от таких потребителей.

Согласно Разногласиям к балансу электрической энергии по сети АО «Мособлэнерго» за октябрь 2019 года АО «Красногорскэнергосбыт» в строке «2.1» столбце «НН» указало сведения об общих объемах электрической энергии поставленной потребителям последнего по уровню напряжения «НН» (низкое напряжение) равным - 13 201 340 кВт*ч. 

При этом согласно отчетной форме о полезном отпуске предоставленной АО «Красногорскэнергосбыт» в адрес АО «Мособлэнерго» содержится информация с раскрытие точек и объемов поставки электрической энергии по уровню напряжения «НН» на 8 784 588 кВт*ч. 

Таким образом, несмотря на указание в Разногласиях к балансу электрической энергии объемов полезного отпуска на 13 201 340 кВт*ч, информация о точках поставки, приборах учета, показаниях на начало и конец отчетного периода представлены на значительно меньший объем. 

В отношении точек поставки по уровню напряжение «НН» в отчетной форме АО «Красногорскэнергосбыт» не представлены данные о полезном отпуске электрической энергии в отношении потребителей на объем 4 416 752 кВт*ч (13 201 340 - 8 784 588 = 4 416 752кВт*ч).

Форма и сведения которые должны содержаться в отчетных формах предоставляемых АО «Красногорскэнергосбыт» ежемесячно в адрес АО «Мособлэнерго» в целях определения объемов электрической энергии вышедшей из сетей последнего и определения объема услуг оказанных в адрес ответчика, согласована истцом и АО «Красногорскэнергосбыт» в приложениям № 5.1. и № 7 к договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 09.01.2017 № 2017/1. 

Согласно указанным отчетным формам АО «Красногорскэнергосбыт» должен предоставлять в адрес истца информацию: адресные данные, лицевой счет, номер прибора учета, тип прибора учета, разрядность прибора учета, показания прибора учета, итоговый объем потребленной электрической энергии, ФИО потребителя. 

В отношении объемов 4 416 752 кВт*ч вышеуказанные сведения АО «Красногорскэнергосбыт» не представлены, в связи с чем истец произвел расчет объемов полезного отпуска в отношении потребителей расчетным способом предусмотренным законодательством, а также доказательства сведений, использованных при расчете.

Пунктом 162 Основных положений предусмотрена обязанность гарантирующего поставщика передавать в сетевую организацию в отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, и жилых домов, до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, в электронном виде и до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в бумажном виде реестр, содержащий данные об объеме потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях в таких многоквартирных домах и в жилых домах, с разбивкой по каждому жилому и многоквартирному дому.

В случае отсутствия в реестре данных об объеме потребления электрической энергии в каком-либо жилом доме или помещении в многоквартирном доме сетевая организация определяет объем потребления электрической энергии в целях расчета фактических потерь электрической энергии, возникших за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства этой сетевой организации, а также объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении таких жилых домов и многоквартирных домов в соответствии с порядком определения объема потребления коммунальной услуги по электроснабжению, предусмотренным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), для случаев непредоставления потребителями коммунальных услуг показаний приборов учета.

Пунктами 59, 60 Правил №354 предусмотрен следующий порядок определения объема потребления для случая непредставления потребителем показаний прибора учета:

начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд - плата за коммунальную услугу определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев;

по истечении указанного предельного количества расчетных периодов плата за коммунальную услугу рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В материалы дела в электронном виде истцом представлен расчет объемов электрической энергии вышедшей из сетей последнего-объема оказанных в адрес ответчика услуг.

Представители ответчика и третьего лица контррасчет объемов оказанных услуг по спорным точкам оказания услуг  в материалы дела не представили.

При этом, после направления  истцом баланса электрических сетей за спорный период в адрес ответчика и третьего лица,  сформирован баланс электрических сетей в свой редакции, в форме «Разногласий к балансу электрической энергии по сети АО «Мособлэнерго» за октябрь 2019 г.».

Несмотря на то, что в отношении точек поставки по уровню напряжение «НН» в отчетной форме АО «Красногорскэнергосбыт» не представлены данные о полезном отпуске электрической энергии в отношении потребителей на объем 4 416 752 кВт*ч., ответчик подписал и принял к расчетам баланс электрических сетей в редакции АО «Красногорскэнергосбыт». 

В последующем в досудебном порядке и при рассмотрении дела в суде АО «Красногорскэнергосбыт» и ответчик на расчет разногласий истца иной перечень точек оказания услуг и доказательства объема оказанных услуг в редакции в своей редакции  в материалы дела не представили. 

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой об отсутствии каких-либо точек оказания услуг указанных в расчете истца не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, в связи с чем не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению в силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также подлежит отклонению позиция ответчика о том, что неустойка подлежит начислению с 21 числа месяца следующего за датой вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 15.3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила), окончательный расчет за услуги по передаче электрической энергии должен осуществляться до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

То есть порядок оплаты императивно определен Правилами.

В спорный период истец оказал услуги по передаче электрической энергии. Факт оказания истцом услуг в предъявленном к оплате объеме подтвержден представленными в материалы дела документами.

Факт поступления балансов, в том числе в редакции АО «Мособлэнерго», ответчиком не оспаривался.

 Таким образом, ответчик был осведомлен об объеме и стоимости услуг по передаче электрической энергии, подлежащей оплате с момента получения указанных документов. 

Иное исчисление сроков оплаты оказанных с учетом конкретных обстоятельств дела позволяло бы ответчику необоснованно уклоняться от их оплаты, заявляя ничем не подтвержденные возражения.

Ссылка ответчика на формулировку пункта 6.7 Договора об оплате оспариваемой части «одновременно с очередным платежом за месяц, в котором стороны произвели согласование оспариваемого объема» неправомерна, поскольку в октябре 2019 года  стороны добровольного согласования объема не производили.

В материалах дела отсутствуют какие-либо соглашения, письма, акты или иные документы, которые свидетельствовали бы о таком согласовании.

Согласно пункту 6.7 Договора, при возникновении у ответчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг ответчик обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и в течение 3 рабочих дней направить истцу претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг.

Вместе с тем, претензий ни по качеству, ни по объему оказанных услуг  ответчиком  в адрес истца не предъявлялось.

Таким образом, ответчиком не соблюден установленный Договором порядок заявления о разногласиях, акт оказания услуг за спорный период истец вправе считать принятым без разногласий, а оплате подлежит весь объем услуг по передаче электрической энергии выставленный к оплате за спорный период.

Следовательно, возможность взыскания неустойки лишь с момента урегулирования разногласий является не правомерной, поскольку приведет к тому, что ответчик искусственно занижая полезный отпуск на основе недостоверных данных будет уклоняться от оплаты в оспариваемой части, избегая при этом ответственности в виде неустойки за нарушения сроков по оплате (недобросовестное поведение).

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы. 

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2023 года по делу № А40-284077/22 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      Д.В. Пирожков 

Судьи:                                                                                               О.Н. Лаптева 

                                                                                                           Е.А. Птанская 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.