АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск

«25» февраля   2020 г.                                                              Дело №А45-44506/2019

Резолютивная часть 20.02.2020

Полный текст 25.02.2020

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РУССКАЯ ПОВАРНЯ", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>),

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области, г. Новосибирск 

третье лицо: ФИО2

об оспаривании постановления №19220512 от 10.12.2019

в присутствии представителей:

заявителя: ФИО3, доверенность от 10.12.2019, паспорт, диплом;

заинтересованного лица: ФИО4, доверенность от 06.11.2019 №22-07-5939, удостоверение, диплом.

третьего лица: не  явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "РУССКАЯ ПОВАРНЯ" (по тексту-заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (по тексту-заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора, административный орган) о признании недействительным постановления №19220515 от 10.12.2019 по делу об административном правонарушении. 

Заявитель свое требование мотивирует тем, что в представленных материалах потребителя  производителем значится некое ООО «Русская Традиционная Кухня», в то время, как из объяснений (устных и письменных), данных представителем Общества ФИО5, ясно указывается и ООО «Русская поварня» этого не отрицает, что проверяемые напитки из облепихи и шиповника-являются товарами собственного производства Напиток из шиповника Сибирячек и напиток Облепиховый изготовленные в соответствии со стандартом организации СТО 32832268-006-2019 имеют срок годности - 48 часов. В соответствии с требованиями ч. 4.6 ст. 4 «ТР ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки» указание в маркировке пищевой продукции даты ее изготовления в зависимости от срока ее годности осуществляется с использованием следующих слов: "дата изготовления" с указанием часа, числа, месяца при сроке годности до 72 часов. Данная информация наносится на потребительскую упаковку посредством этикет-пистолета. Потребителю, обратившемуся с жалобой, работники неоднократно пытались объяснить, что первое число в маркировке - соответствует времени выработки продукта, а два последующих: число и месяц изготовления. Жалобная книга была предъявлена по первому требованию. От возврата товара, который он посчитал некачественным - потребитель отказался». Таким образом, заявитель полагает, что административным органом выводы о нарушении основаны только на материалах потребителя, при этом из них не усматривается, что допущено нарушение Обществом, доказательства того, что кассовый чек  имеет отношение к непосредственно товару и что такой похожий товар не был приобретен в другом месте отсутствуют. Кроме того, нанесенная маркировка с указание времени числа и месяца соответствует требования технического регламента. Заявитель также полагает, что, если установить факт несоответствия маркировки, то нарушение неверно квалифицировано по части 2 ст. 14.43 КоАП РФ, и должно было быть квалифицировано по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Более подробно доводы изложены в заявлении и пояснениях по делу. 

Заинтересованное лицо в отзыве возражало против удовлетворения заявленных требований, считает событие правонарушения доказанным, вина доказана, при этом полагает, что представленный потребителем чек однозначно указывает на приобретение товара у Общества и основания не доверять ему отсутствовали. Более подробно доводы изложены в отзыве и поддержаны представителями в судебном заседании. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО2-потребитель, чьё обращение послужило основанием для проведения проверки (по тексту- третье лицо, ФИО2). Третье лицо, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещен надлежащим образом, в том числе, путем передачи телефонограммы, пояснения по обстоятельствам приобретения морса не представлены.  

Дело рассмотрено по правилу ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии представителя третьего лица. 

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, Старшим специалистом первого разряда территориального Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в г. Бердске - ФИО6 на основании акта внеплановой проверки № 3662 от 28.10.2018 г. составлен протокол об административном правонарушении № 3662 от 26.11.2019 г., согласно которому в действиях ООО «Русская поварня» должностным лицом усмотрены признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Постановлением № 19220515 от 10.12.2019 года Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, по мотивам, указанным в заявлении.

Суд считает доводы заявителя обоснованными, по результатам исследования представленных в дело доказательств суд приходит к выводу о недоказанности события административного правонарушения. 

Так, в соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетеля, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии  с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решение административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью   1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов.

Субъектом правонарушения выступают граждане, должностные лица и юридические лица.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отношения по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулирует Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В силу части 5 статьи 15 Федерального закона № 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5 статьи 4 Закона).

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее – Закон № 29-ФЗ) в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 3 Закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, материалов и изделий, подтверждающих их происхождение, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия требованиям нормативных документов (пищевые продукты, материалы и изделия, подлежащие государственной регистрации и обязательному подтверждению соответствия).

По положениям пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

Аналогичная обязанность определена в статье 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" - индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

При хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (п. 7 ст. 17 Технического регламента Таможенного Союза 021/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 880 (по тексту- ТР ТС 021/2011)).

В силу п. 9 ст. 17 Технического регламента Таможенного Союза 021/2011 пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

Согласно пунктам 7, 9, 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»,  при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции. При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 принят Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки ТР ТС 022/2011 (по тексту –ТР ТС 022/2011). 

Как следует из материалов дела, 28.10.2019 года в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Русская поварня», расположенного по адресу 

<

...> установлено, что юридическое лицо ООО «Русская поварня» допустило нарушение обязательных требований технических регламентов к продукции и связанных с требованиями к продукции процессам хранения, реализации и выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, установленным ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», и создавшим угрозу причинения вреда здоровью населения, а именно:

09.09.2019    года в 21:07 часов ООО «Русская поварня» осуществило продажу пищевых продуктов (напитков облепихи и шиповника) с информацией, нанесенной непосредственно на полиэтиленовую (по тексту- ПЭТ) тару о дате изготовления (число, месяц, год) 09.08.09, срок и условия хранения также согласно маркировке, составляют 48 часов при температуре +4+2 С, что является нарушением п. 4.1 ст. 4 ТР ТС 022/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881, что создало угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей и явилось нарушением ст.ст. 11, 15 Федерального закона от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом  благополучии населения» № 52-ФЗ; п.п. 1, 4 ст. 20 Федерального Закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ; ст.ст. 33, 34 Закона РФ № 184 от 27.12.2002 г. «О техническом регулировании»; п.п. 7, 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011.

Суд находит такие выводы административного органа основанными на неполно исследованных доказательствах по делу.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статья 39 ТР ТС 021/2011 указывает, что  маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пищевая продукция, прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, должна маркироваться единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, за исключением пищевой продукции непромышленного изготовления, производимой гражданами в домашних условиях, в личных подсобных хозяйствах или гражданами, занимающимися садоводством, огородничеством, животноводством, и предназначенной для выпуска в обращение на таможенной территории Таможенного союза, и пищевой продукции, реализуемой на предприятиях питания (общественного питания).

Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза неупакованной пищевой продукции наносится на товаросопроводительные документы, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

 

В пункте 4.6 ТР ТС 022/2011 установлены общие требования к указанию в маркировке даты изготовления пищевой продукции.

Так, указание в маркировке пищевой продукции даты ее изготовления в зависимости от срока ее годности осуществляется с использованием следующих слов:

1) "дата изготовления" с указанием часа, числа, месяца при сроке годности до 72 часов;

После слов "дата изготовления" указывается дата изготовления пищевой продукции или место нанесения этой даты на потребительскую упаковку.

Слова "дата изготовления" в маркировке пищевой продукции могут быть заменены словами "дата производства" или аналогичными по смыслу словами.

В технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции вместо слов "дата изготовления" могут быть установлены иные понятия, определяющие дату окончания технологического процесса производства отдельных видов пищевой продукции, например дата розлива напитков, дата сортировки яиц, год урожая сельскохозяйственных культур, год сбора дикорастущих фруктов, орехов, продукции пчеловодства.

Дополнительные требования к указанию даты изготовления пищевой продукции, не противоречащие требованиям настоящего технического регламента Таможенного союза, могут быть установлены в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Потребитель при обращении в Роспотребнадзор указал на то, что он 09.09.2019 года в СТУ МЕГА Новосибирск ул. Ватутина ярмарка «Добрянка» купил напитки шиповника и облепихи с просрочкой месяц, при обращении ему администраторы отказались возвращать деньги и принять претензию, предоставить жалобную книгу, в связи с чем, ему пришлось обращаться на стойку информации Мега, в связи с чем, просил провести проверку и наказать виновных (фото напитков предоставляет).

При этом в зарегистрированном обращении №7022 от 13.09.2019 года содержится пометка «фото нет». 

В представленном заявлении № 9 от 10.09.2019 ФИО2 указано, что он обратился в магазин Ярмарка «Добрянка» с просроченными продуктами –напитки «Шиповник и Облепиха», но сотрудники магазина отказались предоставить жалобную книгу, которую предоставили только с 4 раза, но претензию так и не приняли. 

В данных сообщениях указание на то, что приложен кассовый чек или его копия не содержится. 

В материалы административного дела приложен кассовый чек 09.09.2019 года ООО «Русская поварня» ТЦ Мега Ярмарка Добрянка время 21-07 на сумму 173 рубля, в котором сдержится указание на продукты «напиток из шиповника «Сибирячка» и напиток Облепиховый, данные о том, каким образом и из какого источника получен данный чем, отсутствуют.

Также в материалы дела представлено фото ПЭТ бутылки объемом 500 мл. с маркировкой «напиток облепиховый 500 мл., состав: ягода облепиха, сахар-песок, пищевая ценность на 100 гр. продукта: белки 0,0 г, жиры:0,0 г., углеводы1,190 г., энергетическая ценность на100 гр. продукта 204,9 к.Дж. Срок и условия хранения: 48 часов при температуре +4+2 С., Дата изготовления (число, месяц, год) см. на потребительской таре. СТО 32832268-05-2019 ТТК Производитель «Русская Традиционная кухня 630089, 

<

...> рублей».

Как указано в акте: «в ходе проведения проверки пищевой продукции (напитков облепихи и шиповника) с истекшим сроком годности не обнаружено. Маркировка пищевой продукции (напитков облепихи и шиповника) включает в себя: наименование пищевой продукции, срок годности пищевой продукции, рекомендации по хранению пищевой продукции, состав пищевой продукции, ценность пищевой продукции, место изготовления пищевой продукции, рекомендации по употреблению, количество пищевой продукции. На бутылке (крышке) напитков шиповника и облепихи проставлена дата изготовления, время изготовления». Представлены фотографии крышек (28.10.19 06-00 и 28.10.19 06-00), изготовитель ООО «Русская поварня».

Так же в акте указано, что при просмотре книги жалоб и предложений ООО «Русская поварня» обнаружено обращение гражданина о покупке некачественного товара. «Ответ гражданину на данное заявление от ООО «Русская поварня» на момент проверки отсутствует. Представлена фотография книги жалоб и предложений заявления № 9 от 10.09.2019.

Однако в указанном обращении Фамилия и инициалы заявителя, а так же Адрес заявителя или его контрактные данные не значатся, что исключало возможность дачи ответа заявителю, указание на то, что прилагается чек или фото продукта также отсутствуют. 

Но при этом в представленных, как утверждает административный орган, потребителем материалах производителем значится, ООО «Русская Традиционная Кухня», в то время, как из акта проверки не усматривается, что ООО «Русская поварня» реализуется продукция ООО «Русская традиционная кухня», указанный производитель не проверялся, взаимоотношения и взаимосвязь с ООО «Русская Поварня» в ходе проверки не устанавливались.

При этом Общество не отрицало, что также производит напитки с наименованиями  напиток из шиповника «Сибирячок» и напиток «Облепиховый»,  однако, в материалах дела отсутствует доказательство того, что спорный напиток был произведен  именно Обществом.

Представленная копия чека в отсутствии ссылок на него в обращении заявителя не может быть принята в качестве бесспорного доказательства того, что именно представленный на фото продукт с маркировкой  «090809» ООО «Русская традиционная кухня» был приобретен на ярмарке Добрянка ООО «Русская поварня».

В материалах дела отсутствует фотоматериал с отображением маркировки на напитках, которые были осмотрены в ходе проверки 28.10.2019 и крышки которых сфотографированы и включены в акт проверки.

Общество же указывало во всех объяснениях, что напитки, указанные в чеке, являются напитками собственного производства, а не ООО «Русская традиционная кухня».

По непонятным причинам потребитель не вернул просроченный, по его мнению, продукт, не направил такой продукт на экспертизу и не предоставил его для проверки в Роспотребнадзор, представлена была якобы только фотография, что при наличии признаков порчи, брожения (а если полагать, что это продукт, изготовленный 2009 году, как утверждает административный орган, указывая, что маркировка 090809 это дата месяц и год, то там должны быть не только признаки явного брожения,  но и плесень) является сомнительным. Какая либо экспертиза напитков не производилась. 

В СТЦ Мега по ул. Ватутина 107 расположено множество точек общественного питания, которые также могли реализовывать на вынос напитки из шиповника и облепихи, в том числе, магазин Ашан, ресторан Икеа и другие объекты общественного питания. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заинтересованным лицом не представлены бесспорные доказательства того, что спорные напитки были произведены и реализованы именно Обществом.

Кроме того, на маркировке указано, что напитки имеют срок годности - 48 часов. В соответствии с требованиями ч. 4.6 ст. 4 «ТР ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки» указание в маркировке пищевой продукции даты ее изготовления в зависимости от срока ее годности осуществляется с использованием следующих слов: "дата изготовления" с указанием часа, числа, месяца при сроке годности до 72 часов. 

То есть, маркировка «090809» на напитке означает час число и месяц, а не число месяца и год, как указывает заинтересованное лицо.

В этикетке действительно указано «число, месяца, год», но как указано выше, относимость этой этикетки к спорному продукту, изготовленному Обществом не доказана, на этикетке значится производитель ООО «Русская традиционная кухня», в связи с чем, нанесение маркировки с нарушением требований пункта 4.6 ТР ТС 022/2011 не может быть вменено ООО «Русская поварня».

Учитывая, что потребитель отказался вернуть приобретенный товар, Общество (его сотрудники) не имели возможности сопоставить и проверить о каком товаре идет речь, о товаре, произведенном Обществом, или ином с похожим наименованием, но другого производителя, в связи с чем, в пояснениях административному органу Обществом не было указано на то, что такой товар ими не производился, а напротив, было предложено потребителю вернуть товар и возвратить деньги.   

Пояснения представителя общества ФИО5 не могут быть безусловным доказательством признания того, что спорный продукт был приобретен у Общества и является произведенным Обществом.

В связи с изложенным, из представленных в дело материалов административного дела, не усматривается бесспорных доказательств совершения Обществом нарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Также представитель Общества ФИО3 указывала в ходе судебного разбирательства, что фактически дело было рассмотрено в отсутствии представителя ранее назначенного времени. Она прибыла в Роспотребнадзор для рассмотрения заблаговременно,  примерно в 14-40 часов 10.12.2019 года (назначено было рассмотрение на 15-00), однако, ей сообщили, что рассмотрение уже состоялось и вынесено постановление. При этом у нее были приняты объяснения вх. ТО вх №22-04-6907 от 10.12.2019 года.

На данные доводы представитель административного органа указал на то, что действительно, представитель явился к назначенному времени, его объяснения были приняты и доводы были заслушаны, то есть рассмотрение состоялось с участием представителя. 

Однако из оспариваемого постановления не усматривается, что дело рассмотрено в присутствии представителя  Общества, не содержится указания на представленные объяснения и не дана оценка приведенным доводам, что косвенно свидетельствует о том, что фактически рассмотрение дела состоялось ранее назначенного времени, что нарушает права и интересы заявителя на объективное и полное рассмотрение материалов административного дела в присутствии представителя, а также существенно нарушены положения главы 29 КоАП РФ в части порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению, вынесенное постановление подлежит признанию незаконным и отмене в связи с недоказанностью состава административного правонарушения в отношении ООО «Русская поварня». 

Вопрос о судебных расходах судом не разрешается, поскольку заявления по данной категории споров госпошлиной не облагаются в силу части 4 статьи 208 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 167-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление №19220512 от 10.12.2019, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области, о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 300000 рублей по ч. 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ.

СУДЬЯ                                                                                Т.А. Наумова