АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-75/2021

05 февраля 2021 года

г. Хабаровск

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Филимоновой Е.П.

рассмотрев (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРИТЭРА»

на решение от 25.08.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020

по делу № А51-11341/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору                                (ОГРН 1092721003605, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТРИТЭРА»                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690022, 

<

...>) 

третье лицо (потерпевший): публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>,                 ИНН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности 

УСТАНОВИЛ:

Дальневосточное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление Ростехнадзора, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТРИТЭРА» (далее – ООО «ТРИТЭРА», общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 25.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020,  заявление Управления Ростехнадзора удовлетворено. ООО «ТРИТЭРА» привлечено к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. Заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что суды, привлекая общество к административной ответственности, не учли положения части 2 статьи 2.1, статьи 3.1 КоАП РФ.

Управление Ростехнадзора в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие законодательству и обстоятельствам дела. 

Согласно части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между публичным акционерным обществом «Дальневосточная энергетическая компания» (гарантирующий поставщик, далее – ПАО «ДЭК») и                 ООО «ТРИТЭРА» заключен договор энергоснабжения от 01.09.2015 № 2007. 

Согласно условиям договора поставка электроэнергии осуществляется на следующие объекты ООО «ТРИТЭРА»: очистные сооружения                 (ул. Светланская, д. 33а), насосная 2 подъема (ул. Чапаева, д. 37а), скважина № 10 (ул. Геологическая, д. 74/ориен), скважина № 4 (ул. Некрасова, д. 7а), насосная перекачивающая (ул. Геологическая/б/н), скважина № 6                 (ул. Чернышевского, д. 9), оборудование скважины (мкр. Экспедиция/южн.о). Указанные объекты являются объектами централизованного водоснабжения.

Постановлением департамента по тарифам Приморского края от 13.12.2018 № 68/16, постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 обществу утверждена производственная программа на период с 01.01.2019 по 31.12.2023 и установлены тарифы на питьевую воду и водоотведение для  потребителей ООО «ТРИТЭРА», находящихся на территории Ярославского городского поселения Хорольского муниципального района Приморского края.

Таким образом, ответчик относится к категории организаций, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям. Согласно письму департамента энергетики Приморского края от 14.08.2017 № 45/1336 ответчик включен в перечень потребителей, в отношении которых гарантирующим поставщиком ПАО «ДЭК» установлена обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Общество свои обязанности по оплате поставленной электроэнергии не выполнило, допустив образование задолженности в сумме 426 503,41 руб. (220 071,20 руб. – за сентябрь 2019 года; 206 432,21 руб. – за октябрь 2019 года).

ПАО «ДЭК» направило обществу письмо – уведомление о предоставлении обеспечения исполнения обязательств от 29.11.2019             № 609-3-6077 (получено 29.11.2019).

В уведомлении указало на необходимость выполнения своей обязанности обществом путем предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии в виде банковской гарантии на срок не более 6 месяцев со дня предоставления обеспечения обязательства, которую необходимо предоставить ПАО «ДЭК» по адресу:      

<

...>, в срок, не превышающий 60 дней со дня получения уведомления.

В связи с неисполнением ООО «ТРИТЭРА» в установленный уведомлением срок обязанности по погашению задолженности и предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате в виде банковской гарантии ПАО «ДЭК» обратилось в Дальневосточное управление Ростехнадзора с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении.

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 06.07.2020 № ОЗП-40-0223, материалы административного дела на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, привлекая общество к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., исходил из наличия в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, в том числе вины заявителя в его совершении.

Выводы судов являются правильными, исходя из следующего.

Согласно статье 14.61 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной данного правонарушения являются действия (бездействие), связанные с неисполнением таким потребителем установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 255 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Постановление Правительства РФ № 442) потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

Согласно пункту 3.1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), если иное не согласовано сторонами, обеспечение исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии предоставляется потребителями услуг по передаче электрической энергии, соответствующими установленным Правительством Российской Федерации критериям и определенными сетевыми организациями в соответствии с настоящим пунктом, в виде независимой гарантии, выдаваемой банком (банковской гарантии). Банковская гарантия обеспечивает исполнение возникших после ее выдачи обязанностей по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказываемых по договорам оказания данных услуг.

Судами установлено, материалами дела подтверждается, что общество в течение 60 дней со дня получения уведомления обеспечение исполнения обязательств ПАО «ДЭК» не предоставило, обязательства по оплате электрической энергии, неисполнение которых послужило основанием для возникновения у потребителя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, в установленный срок в полном объеме не исполнило, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) ООО «ТРИТЭРА» объективной стороны вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.

Факт вмененного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.

Проверяя по правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ наличие вины во вмененном правонарушении, суды установили, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных лицензионных требований и не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения, объективных причин, препятствовавших соблюдению вышеназванных норм и правил, не выявлено.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона об электроэнергетике, Постановлением Правительства РФ № 442, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, поддержанному апелляционным судом, о наличии в действиях ООО  «ТРИТЭРА» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 14.61 КоАП РФ.

Оснований для освобождения общества от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ судебные инстанции не установили. Материалы дела доказательств о наличии исключительных обстоятельств не содержат.

Административное наказание в виде штрафа назначено обществу в соответствии с санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и положениями части 2 статьи 3.4 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводы судебных инстанций, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку; полномочия на переоценку представленных в дело доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.08.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 по делу № А51-11341/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                  Е.П. Филимонова