Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44962/2024

27 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Косенко А.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – акционерное общество "БАЛТИЙСКИЙ ЗАВОД"

заинтересованное лицо – Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо – ООО «ИТАВА СТАР»

об оспаривании решения и предписания от 05.02.2024 по жалобе № Т02-49/24

при участии: 

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 30.05.2024,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, 

от третьего лица – не явился, извещен,  

 

установил:

Акционерное общество "БАЛТИЙСКИЙ ЗАВОД" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 05.02.2024 по жалобе №Т02-49/24 (исх. №78/3409/24, №78/3410/24 от 08.02.2024).

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования. Представитель Управления возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Третье лицо надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, однако его представитель в суд не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя и заинтересованного лица, суд установил следующее.

22.11.2023 на сайте электронной торговой площадки АСТ ГОЗ в сети интернет Обществом опубликовано извещение №32312991337 о проведении закрытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку сварочной порошковой проволоки категории 5Y50SMN5 с приемкой РМРС для заказов 05715, 05716, включая документацию о закрытом запросе предложений. 

В Управление поступила жалоба ООО «ИТАВА СТАР» на действия Общества (заказчика) по отклонению его заявки от участия в закупке. 

Решением Управления от 05.02.2024 жалоба ООО «ИТАВА СТАР» признана обоснованной. В действиях закупочной комиссии заказчика при проведении договора на поставку сварочной порошковой проволоки категории 5Y50SMN5 с приемкой РМРС для заказов 05715, 05716 признано нарушение части 1 статьи 2, пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон №223-ФЗ). Заказчику и его закупочной комиссии выдано обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием антимонопольного органа, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона №223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 названной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

На основании пункта 2 части 1 статьи 3 Закона №223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона №223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно протоколу заседания закупочной комиссии №909/1/4 от 18.01.2024 принято решение отклонить от участия в закупке заявку ООО «ИТАВА СТАР» со следующим пояснением: «Идентификационный номер участника – 27392 на основании пп. 4) п. 3.7.6 закупочной документации по проведению процедуры закупки: не соответствует требованиям п. 2 Приложения №2 «Техническое задание» к закупочной документации». 

Пунктом 2 Приложения №2 Технического задания документации установлено следующее: «С поставкой товара предоставляются следующие документы о качестве: 

- оригинал сертификата (паспорта) качества завода-изготовителя с отметкой ОТК или копия сертификата (паспорта) качества завода-изготовителя с отметкой ОТК, заверенная оригинальной печатью Поставщика. В случае, если в адрес АО «Балтийский завод» отгружен весь Товар по сертификату (паспорту) качества завода-изготовителя, Поставщиком предоставляется оригинал этого сертификата (паспорта) качества с отметкой ОТК;

- копия действующего Свидетельства об одобрении сварочных материалов РМРС (далее — СОСМРМРС) на категорию 5Y50SMN5, заверенная печатью Поставщика;

- копии нормативно - технической документации (НТД), согласно которой изготовлена проволока: технические условия, действующий стандарт на изготовление и поставку проволоки. В случае изготовления проволоки по иностранному стандарту должен прилагаться экземпляр данного стандарта на языке оригинала на бумажном носителе и экземпляр на русском языке на бумажном носителе. Каждая страница стандарта и технических условий должна быть заверена печатью Поставщика с указанием даты, копии документации, выданной Отраслевым центром сертификации (аттестации) сварочных материалов (ОЦССМ) НИЦ «Курчатовский институт» - ЦНИИ КМ «Прометей», заверенные печатью Поставщика:

• действующего свидетельства о типовом одобрении сварочных материалов (СТОСМ ф.11 с приложением по ф. 11.1)

или

• действующего свидетельства о признании предприятия-производителя сварочных материалов (СПП ф.ОЗ) и действующего сертификата об одобрении сварочных материалов».

Исходя из содержания пункта 2 Приложения №2 документации следует, что документы, поименованные в данном пункте, предоставляются в момент поставки товара, в свою очередь требования этого пункта не распространяются на содержание заявки участника закупки, приведенное в пункте 2.8 документации, и не могут служить основанием для признания заявки соответствующей или не соответствующей требованиям. 

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России установила, что в составе заявки  на  участие  в  закупке  ООО  «ИТАВА  СТАР»  представило  все обязательные документы, установленные п. 2.8 Документации, таким образом, ООО «ИТАВА  СТАР»  в  полном  объеме  были  выполнены  требования установленные Заказчиком в документации.

При этом, исходя из содержания пункта 2 Приложения №2 документации документы, поименованные в данном пункте, предоставляются в момент поставки товара, в свою очередь требования этого пункта не распространяются на содержание заявки участника закупки, приведенное в пункте 2.8 документации, и не могут служить основанием для признания заявки соответствующей или не соответствующей требованиям документации.

Таким образом, Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России правомерно установила, что оснований для признания заявки ООО «ИТАВА СТАР» не соответствующей требованиям, установленным в документации, со ссылкой на подпункт 4 пункта 3.7.6 документации, у закупочной комиссии Заказчика не имелось.

С учетом изложенного, оспариваемые решение и предписание Управления соответствуют законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя, а значит, требования заявителя не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Соколова Н.Г.