АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11881/2023

г. Ярославль

16 июля 2024 года

Резолютивная часть решения принята 02 июля 2024 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грековой О.Д.,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление   

общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу "Ярославский вагоноремонтный завод "Ремпутьмаш"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 36 000 руб. (с учётом уточнения – 28 800 руб.), 

при участии:  

от истца – не явились,  от ответчика – ФИО1 (представитель по доверенности от 01.12.2022 № 57-22/Я,  

диплом), до перерыва,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее также ООО  "Стройинвест") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному  обществу "Ярославский вагоноремонтный завод "Ремпутьмаш" (далее также АО  "Ремпутьмаш") о взыскании 36 000 руб. убытков.  

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, просил взыскать с  ответчика 28 800 руб. убытков.  

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса РФ.  

Представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в отзыве. 

Судебное заседание проведено с перерывами, после которых рассмотрение спора  продолжено.  

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело  рассмотрено в отсутствие истца.  

Выслушав представителя ответчика (до перерыва), исследовав материалы дела (в том  числе, представленные в электронном виде), суд установил следующее.  

Обращаясь в суд с рассматриваемым исковым заявлением, истец указал, что ООО  "СтройИнвест" является собственником вагона № 61443545.  

Вагон № 61443545 проходил деповский ремонт в ВРД Омск - филиал ООО "НВК". 

13.05.2023 года при выпуске вагона из деповского ремонта была выявлена рама № 3314719-2019, которая согласно данным ГВЦ ОАО "РЖД" находится также и под вагоном   № 42331082, принадлежащем ФИО2 ОАО "РЖД".  

Письмом от 15.05.2023 № 1012 истцу сообщено, что вагон поставлен на платный  отстой до устранения выявленного несоответствия (установки боковой рамы с одинаковыми  номерами на двух вагонах).  

Согласно письму от 16.05.2023 № 219 акционерного общества "Вагон", при постройке  вагона № 61443545 была установлена боковая рама черт. ЧЛЗ-100.00.002-05 производства  "Промлит" клеймо 33. По подтверждению легитимности боковой рамы 33-14749-2019  следует обратиться к заводу-изготовителю.  

Как следует из письма АО "Ремпутьмаш" от 16.05.2023 № 473, при оформлении  сопроводительных документов на вагон № 42331082 допущена ошибка в части указания  номера боковой рамы в тележке вместо номера 33-14749-2019 указан номер 33-14719-2019.  

Спорный вагон был допущен к эксплуатации на железнодорожных путях только после  исключения недостоверных сведений о боковой раме из ГВЦ ОАО "РЖД".  

Таким образом, по мнению истца, действия ответчика по ненадлежащему контролю за  подготовкой сопроводительных документов на вагон, привели к тому, что вагон № 61443545,  на котором в действительности производителем была установлена рама № 33-14719-2019, не  был допущен к коммерческой эксплуатации на пути общего пользования после проведения  деповского ремонта, в результате чего истцу были причинены убытки в виде упущенной  выгоды.  

Истец пояснил, что между ООО "Стройинвест" (арендодатель) и ООО "ГК "Вагон  сервис" (арендатор) подписан договор аренды грузовых вагонов от 25.11.2022 № А/02/22, в  том числе спорного.  

В соответствии с п. 4.1 договора размер арендной платы составляет 3000 руб. сутки, с  учётом НДС.  

Согласно п. 3.7 договора арендная плата за время нахождения вагонов в плановых  видах ремонта не начисляется.  

Таким образом, по расчету истца размер убытков составил 28 800 руб.  

Поскольку в добровольном порядке ответчик убытки не возместил, истец обратился с  настоящим иском в суд.  

Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв. 

Согласно позиции данного участника спора, факт причинения убытков в заявленной  сумме не доказан, не представлено доказательств пролонгации договора аренды от  25.11.2022 № А/02/22 после истечения срока его действия, с достоверностью не подтвержден  заявленный истцом период.  

Истец направил возражения на отзыв. 

Как следует из доводов данного участника процесса, 12.05.2023 вагон должен был быть  выпущен из депо для продолжения коммерческой эксплуатации, фактически допуск  произведен 25.05.2023. Таким образом, период простоя вагона составил 12 суток (с  13.05.2023 по 25.05.2023). Также истец пояснил, что с 25.04.2023 договор аренды грузовых  вагонов от 25.11.2022 № А/02/22 был пролонгирован, в настоящее время является  действующим.  

Оценив доводы сторон, представленные (в том числе, в электронном виде)  доказательства, суд исходит из следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые  лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 24.03.2016 N 7 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  

ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор  представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также  обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными  убытками.  

Согласно пункту 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении  судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является  лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты  нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК  РФ).  

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение  убытков (вреда), возможно при доказанности совокупности условий: противоправности  действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и  возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.  

Материалами дела подтверждается и не опровергается ответчиком, что при  оформлении сопроводительных документов на вагон № 42331082 ответчиком была допущена  ошибка в части указания номера боковой рамы (вместо номера 33-14749-2019 указан номер  33-14719-2019), в результате чего произошло дублирование данных в базе ГВЦ ОАО "РЖД".  

Не допуск вагона к эксплуатации в виду выявленного несоответствия также  подтвержден материалами дела, заявленный истцом период основан на представленных  документах.  

Ответчик иных данных о периоде простоя, контррасчет не представил, позицию истца  в установленном порядке не опроверг.  

В силу положений раздела 10 договора аренды грузовых вагонов от 25.11.2022   № А/02/22 срок действия согласован сторонами с 25.11.2022 по 25.04.2023. Если ни одна из  сторон за 15 дней до истечения срока действия договора не известит другую сторону в  письменной форме о расторжении договора, срок его действия будет продлен на следующие  шесть месяцев.  

Истец пояснил, что с 25.04.2023 договор аренды грузовых вагонов от 25.11.2022   № А/02/22 был пролонгирован, в настоящее время является действующим.  

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите  гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских  правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто  не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует  исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота,  учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе  в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ  добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий  предполагаются, пока не доказано иное.  

С учётом изложенного, у суда отсутствуют основания для принятия сомнений  ответчика.  

Расчет, основанный на условиях договора аренды от 25.11.2022 № А/02/22, ответчиком  мотивированно не оспорен.  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной  степенью достоверности.  

В силу положений пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств": согласно пункту 5  статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о  возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением  

обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с  разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков,  включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из  принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению  обязательства.  

При таких обстоятельствах требования истца с учётом уточнения подлежат  удовлетворению.  

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы на уплату государственной  пошлины относятся на ответчика.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Ярославский вагоноремонтный завод  "Ремпутьмаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Стройинвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  28 800 руб. убытков, а также 2 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной  пошлины.  

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в  законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в  полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской  области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного  документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Ю.М. Тепенина