АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-11605/2019

город Саранск12 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Проект-Сити"

к казенному учреждению городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства"   

о взыскании 2136174руб. 11коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.10.2019, диплом 106424 0545220 от 04.07.2014,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 30.07.2019, диплом ДВС 0677854 от 03.07.2000, ФИО4, по доверенности от 05.09.2019, диплом ВСГ 1764995 от 20.05.2008,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Проект-Сити" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к казенному учреждению городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" о взыскании 2136174руб. 11коп. задолженности по муниципальным контрактам №28-р/18 от 26.01.2018, №37-р/19 от 17.01.2019, №68-р/19 от 14.02.2019, №73-р/19 от 28.02.2019 и понесенных судебных расходов.

Ответчик уточненные исковые требования не оспорил.

Из материалов дела судом установлено, что между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) заключены муниципальные контракты №28-р/18 от 26.01.2018, №37-р/19 от 17.01.2019, №68-р/19 от 14.02.2019, №73-р/19 от 28.02.2019, по условиям которых истец обязался выполнить в установленный контрактами срок проектные работы, а ответчик обязался принять результат выполненных работ и обеспечить его оплату в течение 30 дней на основании подписанного сторонами акта выполненных работ.

По контракту №28-р/18 от 26.01.2018 истец выполнил, а ответчик принял проектные работы по объекту: "Реконструкция автодороги по ул.Солнечная от ул.Пушкина до Лямбирского шоссе в г.Саранске" на сумму 1780783руб. 37коп., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 31.07.2019.

По контракту №37-р/19 от 17.01.2019 истец выполнил, а ответчик принял проектные работы по объекту: "Строительство перехватывающих парковок на подъезде к г.о. Саранск" на сумму 156197руб. 95коп., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 14.06.2019.

По контракту №68-р/19 от 14.02.2019 истец выполнил, а ответчик принял проектные работы по корректировке проектной документации по объекту: "Строительство моста через р.Инсар по ул.Рабочая в г.о. Саранск" на сумму 99607руб. 20коп., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 15.04.2019.

По контракту №73-р/19 от 28.02.2019 истец выполнил, а ответчик принял проектные работы по планировке территории по объекту: "Реконструкция моста на автодороге №5 (Северо-восточное шоссе) в г.о. Саранск" на сумму 156197руб. 95коп., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 14.06.2019.

Ответчик принятые проектные работы не оплатил, претензию от 24.09.2019 с требованием оплатить задолженность оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие работы, связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера, и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Поскольку истец документально обосновал выполнение работ на общую сумму 2136174руб. 11коп., а ответчик доказательств оплаты по вышеуказанным контрактам не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по контракту №28-р/18 от 26.01.2018 в сумме 1780783руб. 37коп., по контракту №37-р/19 от 17.01.2019 в сумме 156197руб. 95коп., по контракту №68-р/19 от 14.02.2019 в сумме 99607руб. 20коп., по контракту №73-р/19 от 28.02.2019 в сумме 156197руб. 95коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 8000руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из положений части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой в разумных пределах.

При определении разумных пределов судебных расходов, понесенных лицами в связи с рассмотрением дела в суде, могут приниматься во внимание: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», положений части 1 статьи 65 АПК РФ, заявитель должен доказать факт несения предъявленных к взысканию расходов и их размер.

В обоснование оказания юридических услуг истец представил договор на оказание юридических услуг от 11.10.2019.

В подтверждение факта оплаты оказанных услуг представлены платежные поручения №250, №251 от 14.10.2019 на общую сумму 8000руб.

Суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями части 1 статьи 71 АПК РФ и приняв во внимание категорию сложности дела, рекомендуемые минимальные ставки гонорара на 2018 год  (утверждены Решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 27.12.2017г.), объем фактически оказанных услуг представителем, руководствуясь критериями разумности, считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 33681руб.

Излишне уплаченная платежным поручением №249 от 14.10.2019 госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ в сумме 76руб. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проект-Сити" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 2136174руб. 11коп., судебные расходы на оплату услуг представителя 8000руб., на оплату госпошлины 33681руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Проект-Сити" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета РФ излишне уплаченную платежным поручением №249 от 14.10.2019 в размере 76руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Кшняйкин