ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-36449/2016

г. Саратов

30 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «28»    мая  2018   года.

Полный текст постановления изготовлен  «30»     мая  2018  года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В., 

судей  Макарова  И.А., Самохваловой  А.Ю.      

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную   жалобу   ФИО2 (400081,  г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 апреля 2018 года по делу № А12-36449/2016 (судья Иванова Л.К.)

по заявлению конкурсного управляющего Ковриг А.А. об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Авто-С» (400074, 

<

...>, ИНН 

<

***>,                                      ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября 2016  года в отношении  общества с ограниченной   ответственностью  «Авто-С» (далее  - ООО  «Авто-С», должник)  введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3, к ООО «Авто-С» применены положения параграфа 7 главы девятой Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, регламентирующие банкротство застройщиков.

15  октября 2016   года в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Решением Арбитражного  суда Волгоградской   области от 13 марта 2017 года ООО «Авто-С» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на ФИО3 

Определением Арбитражного  суда Волгоградской  области от 20 апреля 2017 года  конкурсным управляющим ООО «Авто-С» утвержден ФИО4

Определением Арбитражного  суда Волгоградской  области от 26 сентября 2017  года ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Авто-С».

Определением Арбитражного   суда   Волгоградской    области от 25 октября 2017 года конкурсным управляющим утверждена Ковриг А.А.

В Арбитражный   суд   Волгоградской   области обратилась   конкурсный   управляющий ООО  «Авто-С» Ковриг   А.А.  с  заявлением   об освобождении ее от исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего ООО «Авто-С».

В порядке   статьи   49 Арбитражного    процессуального    кодекса  Российской  Федерации  конкурсный    управляющий   ООО «Авто-С» Ковриг  А.А.  отказалась  от  заявления    об  освобождении    от исполнения    обязанностей    конкурсного   управляющего.

Определением    Арбитражного   суда  Волгоградской  области    от 17  апреля  2018 года   принят  отказ     конкурсного    управляющего     от  заявления    об освобождении   от исполнения    обязанностей  конкурсного  управляющего, производство     по  заявлению  прекращено.

ФИО2  (далее  - ФИО2)   не согласилась   с принятым судебным актом и обратилась  в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить  и  удовлетворить  заявление об  освобождении    от исполнения    обязанностей    конкурсного    управляющего   Ковриг   А.А. 

Конкурсный  управляющий   ООО  «Авто-С»  Ковриг   А.А.   возражает  против  удовлетворения   апелляционной   жалобы  по  основаниям, изложенным  в  отзыве.

Лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 12 мая  2018   года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных  лиц. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  жалоба не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании его собственного заявления.

Таким образом, возможность освобождения судом конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей по его заявлению не зависит от мотивов обращения с таким заявлением или каких-либо иных обстоятельств.

В Законе о банкротстве также не содержится запрета на отказ конкурсного управляющего от заявления об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Частью 2 статьи 49  Арбитражного    процессуального   кодекса  Российской  Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49  Арбитражного    процессуального    кодекса  Российской  федерации  арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного    процессуального   кодекса  Российской  Федерации  арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В данном случае, рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего Ковриг   А.А.   об отказе от заявления об освобождении от исполнения возложенных на него  обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО   «Авто-С», суд первой инстанции, приняв во внимание, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для принятия такого отказа и прекращения производства по заявлению.

Из положений Закона о банкротстве, регулирующих вопросы освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, следует, что право арбитражного управляющего обратиться с заявлением о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей не обременено какими-либо условиями, при этом отказ от такого заявления является правом конкурсного управляющего.

Таким образом, отказ конкурсного управляющего должника Ковриг  А.А.  от ранее поданного ходатайства об освобождении ее от исполнения соответствующих обязанностей является следствием ее  волеизъявления, предоставленного ей законом и не может нарушать прав и интересов конкурсных кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы о том, что  суд   первой   инстанции     должен     был  отстранить     конкурсного  управляющего   от исполнения     обязанностей     конкурсного  управляющего, поскольку   кандидатура    конкурсного    управляющего   Ковриг   А.А.  не    соответствует  требованиям    частей   2.1, 2.2  статьи   201.1  Закона    о  банкротстве   участников основаны на ошибочном толковании норм права.

Так   частью 2.2. статьи  201.1 Закона   о  банкротстве    предусмотрено,  что  обязательными условиями аккредитации Фондом арбитражных управляющих в качестве конкурсных управляющих (внешних управляющих) при банкротстве застройщика являются:

1) соответствие требованиям к арбитражным управляющим, установленным настоящим Федеральным законом;

2) наличие стажа работы на руководящих должностях в сфере строительства и реконструкции объектов капитального строительства не менее трех лет либо осуществление обязанностей арбитражного управляющего в процедуре, применяемой в деле о банкротстве застройщика (не менее трех процедур);

3) отсутствие в течение трех лет, предшествующих аккредитации, нарушений законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), приведших к существенному ущемлению прав кредиторов, необоснованному расходованию конкурсной массы застройщика, непропорциональному удовлетворению требований кредиторов, а также отсутствие случаев отстранения от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением таких обязанностей.

В силу пункта 13 статьи 25 Закона N 218-ФЗ Закон о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после 01.01.2018.

С учетом того, что производство по делу о банкротстве ООО  «Авто-С»  возбуждено 08 июля  2016  года, названные подателем жалобы положения законодательства к процедуре банкротства должника не применимы.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. 

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную  жалобу  ФИО2 следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 апреля 2018 года по делу № А12-36449/2016 оставить без изменения, апелляционную   жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца    со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   О.В.  Грабко

 

 

 

Судьи                                                                                                         И.А.  Макаров

 

 

 

А.Ю. Самохвалова