ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-86032/19-83-525

г. Москва

23 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2019 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-525), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СМУ-19 МЕТРОСТРОЯ" (ИНН 

<

***>) к ООО "СМУ-6 МЕТРОСТРОЯ" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 1.320.094 руб. 43 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 (Решение от 03.04.2019 г )

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 01.04.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СМУ-19 МЕТРОСТРОЯ" обратилось в суд с требованиями о взыскании с ООО "СМУ-6 МЕТРОСТРОЯ" задолженности в размере 1 203 578 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 155 987 руб. 02 коп.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик требования не признал, согласно доводов отзыва. 

Выслушав доводы истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «СМУ-6 Метростроя» (Подрядчик) и ООО «СМУ-19 Метростроя» (Субподрядчик) 01 июня 2015 г. заключен договор № 01-06-2015 на выполнение субподрядных работ по строительству участка Люблинско-Дмитровской линии Московского метрополитена, по которому Субподрядчик взял на себя обязательства своими и/или привлеченными силами и средствами в установленный настоящим договором срок разработать проект производства работ и по выполнению комплекса работ по гидроизоляции и армированию вентствола и сооружению верхнего вентузла шахт № 952А и № 959А на участке Люблинско-Дмитровской линии метрополитена от станции «Марьина Роща» до станции «Селигерская», а Подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из представленных документов следует, что Истец выполнил работы на сумму 76 339 605 руб. 01 коп., что подтверждается представленными двусторонне подписанными со стороны истца и ответчика справками о стоимости выполненных работ и КС-3 от 31.08.2015, 30.09.2015, 31.10.2015, 30.11.2015, 31.12.2015, 31.01.2016, 29.02.2016, 31.03.2016, 30.04.2016, 31.05.2016, 30.06.2016, 31.07.2016, 31.08.2016, 30.09.2016, 31.10.2016, 30.11.2016, 31.12.2016, 31.07.2017. 

Согласно п. 4.1 Договора № 01-06-2015 оплата работ по Договору производится промежуточными платежами ежемесячно после выполнения Субподрядчиком работ в отчетном периоде путем перечисления на расчетный счет Субподрядчика денежных средств. Оплата работ производится на основании подписанных сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), при наличии исполнительной документации и выставленных Субподрядчиком счета и счета-фактуры.

Согласно п. 4.2 Договора № 01-06-2015 основанием оплаты работ (промежуточных платежей) являются подписанные Сторонами Акты приемки выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3), исполнительная документация за отчетный период с сопроводительным письмом и реестром передаваемой документации. Субподрядчик направляет Подрядчику вместе с указанными в настоящем пункте Договора документами счет и счет-фактуру на оплату.

Согласно п. 4.6 Договора № 01-06-2015 Подрядчик осуществляет промежуточный платеж в течение 10 (Десяти) дней после поступления денежных средств от ОАО «Мосинжпроект», но не более 35 (Тридцати пяти) календарных дней с даты подписания Сторонами Акта приемки выполненных работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и предоставления иных документов в случаях, предусмотренных п. 4.1.1. или 4.1.2., 4.2. Договора.

Согласно п. 4.7 Договора № 01-06-2015 после приемки Объекта капитального строительства Подрядчик осуществляет окончательный расчет с Субподрядчиком в соответствии с Временным порядком определения стоимости строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Договору).

Согласно п. 4.8 Договора № 01-06-2015 Окончательные расчеты между Сторонами производятся в месячный срок после подписания Акта сдачи-приемки результата завершенных работ в порядке, определенном Договором.

Ответчиком работы были оплачены в части в размере 75 136 026 руб. 84 коп.

Таким образом, общая сумма обязательств Должника перед Заявителем по Договору № 01-06-2015 на выполнение субподрядных работ по строительству участка Люблинско-Дмитровской линии Московского метрополитена составляет 1 203 578 руб. 17 коп.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

24 апреля 2018 г. Конкурсным управляющим ООО «СМУ-19 Метростроя» было направлено Требование № 41-СМ от 19.04.2018 г. об оплате долга.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2018 г. по делу № А40-117549/17 введена процедура наблюдения в отношении ООО «СМУ-6 Метростроя».

19 июля 2018 г. конкурсным управляющим ООО «СМУ-19 Метростроя» было направлено В Арбитражный суд города Москвы, ООО «СМУ-6 Метростроя» и Временному управляющему ООО «СМУ-6 Метростроя» ФИО4 заявление - требование ООО «СМУ-19 Метростроя» (Исх. № 81-СМ от 18.07.2018 г.) о включении в реестр требований кредиторов ООО «СМУ-6 Метростроя» суммы в размере: 583 907 руб. 32 коп. - основной долг в реестр требований кредиторов ООО «СМУ-6 Метростроя», 1 203 578 руб. 17 коп. - текущие требования, т.к. возникли после возбуждения производства по делу о банкротстве 04.07.2017 г.

09 октября 2018 г. ООО «СМУ-6 Метростроя» погасило долг перед ООО «СМУ-19 Метростроя» в размере 583 907 руб. 32 коп, платежным поручением № 7855 от 08.10.2018 г.

Истцом 29.10.2018 г. в адрес ответчика была направлена Досудебная претензия с просьбой погасить задолженность по Агентскому договору № 01-06-2015 на выполнение субподрядных работ по строительству участка Люблинско-Дмитровской линии Московского метрополитена.

Ответчик письменный мотивированный ответ на требование Истца не направил, денежные средства не перечислил,   долг в размере 1 203 578 руб. 17 коп. не погашен.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что 17.01.2019г. руководителями ГУП «Московский метрополитен», АО «Мосинжпроект» и АО «Мосметрострой» подписан совместный приказ № УД-07-33/19/1212/209 «Об устранении замечаний служб метрополитена по этапам 1.1., 1.2., 2 и 3.1. строительства Люблинско-Дмитровской линии от станции «Марьина Роща» до станции «Петровско-Разумовская».

Согласно п. 2.1. приказа, генеральному директору АО «Мосметрострой» ФИО5 предписано в срок до 31.12.2019г. своими силами и силами субподрядных организаций устранить замечания служб ГУП ««Московский метрополитен» на введенном в эксплуатацию участке Люблинско-Дмитровской линии от станции «Марьина Роща» до станции «Петровско-Разумовская» в соответствии с Перечнем замечаний.

В соответствии с приказом № УД-07-33/19/1212/209 от 17.01.2019г. «Об устранении замечаний служб метрополитена по этапам 1.1., 1.2., 2 и 3.1. строительства Люблинско-Дмитровской линии от станции «Марьина Роща» до станции «Петровско-Разумовская» комиссией в составе электромеханика «ЭМ» ДИ ГУП «Московский метрополитен» ФИО6, заместителя начальника 7 ДИ по искусственным сооружениям ГУП «Московский метрополитен» ФИО7 и начальника участка № 1 ООО «СМУ-6 Метростроя» ФИО8 произведен осмотр нижнего вентиляционного узла и вентиляционного ствола шахты ВШ 950 (шахта № 952А). В результате осмотра выявлены недостатки и замечания по работам, выполненным ранее ООО «СМУ-19 Метростроя» по Договору и отраженные в составленном Комиссией Акте от 02.08.2019г.

Согласно локальной смете № 1-19 от 05.08.2019г., стоимость устранения замечаний, допущенных ООО «СМУ-19 Метростроя» при выполнении субподрядных работ, составляет 5 982 358 руб. 22 коп.

При этом, ссылаясь на то, что ответчиком истцу было направлено уведомление № 483 от 06.08.2019г. о необходимости направления законного представителя ООО «СМУ-19 Метростроя» для участия в составлении дефектного акта формы С-23, согласования сроков и порядка устранения дефектов, которое истцом было оставлено без удовлетворения, ввиду чего в порядке ст. 723 ГК РФ ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Локальная смета № 1-19 от 05.08.2019г. составлена ответчиком после принятия настоящего искового заявления к производству, спустя более чем три года после принятия спорных работ без замечаний по объему и качеству.

Однако из материалов дела следует, что истец на проведение осмотра объекта с целью установления наличия недостатков не вызывался, в работе комиссии по установлению недостатков и осмотре на данный предмет объекта участия не принимал, вызывных телеграмм, предложений об исправлении недостатков и писем о направлении рекламаций ответчик истцу не направлял, калькуляция на устранения недостатков с ответчиком не согласована.

Недостатки, на которые ссылается ответчик не носят характер скрытых и могли быть установлены при приемке выполненных работ.

Согласно п. 1 ст. 705 ГК РФ, с момента приемки выполненной работы риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы переходит от подрядчика к заказчику.

Поскольку истец не представил доказательств, свидетельствующих о нарушениях ответчиком обязательства по качеству выполненных работ, суд отклоняет доводы отзыва.

В соответствии с частью 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Наличие гарантийных обязательств истца не освобождает ответчика от обязанности оплатить принятые им работы.

Указанные ответчиком обстоятельства не освобождает ответчика от оплаты фактически выполненных и принятых работ.

Оплата выполненных работ ответчиком в полном объеме до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма задолженности по данному договору составляет   1 203 578 руб. 17 коп.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы  истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования  истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 155 987 руб. 02 коп. за период с 01.08.2017 г. по 03.04.2019 г., исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц, существующей в месте нахождения истца, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 25 036 руб. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании статей 307-309, 395, 702, 711, 740, 746, 753  Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СМУ-6 МЕТРОСТРОЯ" (ИНН 7728305770) в пользу ООО "СМУ-19 МЕТРОСТРОЯ" (ИНН 7718901452) сумму основного долга в размере 1 203 578 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 155 987 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 036 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

               Судья                                                                                         В.П. Сорокин