Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13308/2023

21 сентября 2023 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2023 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Специализированной некоммерческой организации-Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью «Ритмстрой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 187 125 руб. 78 коп.

при неявке сторон в судебное заседание

УСТАНОВИЛ:

Специализированная некоммерческая организация-Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ритмстрой» (далее – ответчик) о взыскании убытков в виде расходов на устранение недостатков работ, выполненных по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома № 2000251/497-СМР/2020 в размере 187 125 руб. 78 коп. (л.д. 2-3).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст. 15, 723, 737 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), а также на то обстоятельство, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заключенным сторонами договорам, с истца взыскана стоимость устранения строительных недостатков.

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 АПК РФ (л.д. 38, 43). 

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, по договору № № 2000251/497-СМР/2020 ответчик (подрядчик) обязался по заданию истца (заказчик) выполнить комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, согласно адресному перечню (Приложение № 1) в соответствии со сметной документацией (Приложение №2), включая выполнение строительно-монтажных работ на объектах, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, сдачу каждого объекта по акту сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных с объектом работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

В результате выполнения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, причинен ущерб собственникам квартиры № 40 ФИО2 и ФИО3 

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 03.02.2022 по делу № 2-257/2022 со специализированной некоммерческой организации-Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» в пользу ФИО2 взыскан ущерб в размере 69 094 руб. 50 коп., оплата услуг независимого эксперта в размере 12 381 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг телеграфа в размере 1 092 руб. 40 коп., расходы по диагностике телевизора в сумме 1 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.; в пользу ФИО3 взыскан ущерб в размере 69 094 руб. 50 коп.; расходы на проведение судебной экспертизы в размере 22 000 руб.; в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 962 руб. 78 коп. 

Платежным поручением от 28.03.2022 № 350 истец оплатил ФИО2 задолженность по исполнительному листу по делу № 2-257/2022 в сумме 92 068 руб. 50 коп. (л.д. 31).

Платежным поручением от 12.08.2022 № 350 истец оплатил УФССП по Челябинской области по сводному исполнительному производству 113 963 руб. 08 коп. (л.д. 30 оборот).

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что весь комплекс работ и услуг по объекту: многоквартирный дом по адресу: 

<

...> поручен истцом ответчику посредством заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома № 2000251/497-СМР/2020. Таким образом, весь комплекс работ и услуг по строительству объекта фактически выполняло общество «Ритмстрой».

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Заявленные к взысканию убытки в виде стоимости устранения недостатков работ определены истцом в размере 187 125 руб. 78 коп., в том числе ущерб в размере 69 094 руб. 50 коп., оплата услуг независимого эксперта в размере 12 381 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг телеграфа в размере 1 092 руб. 40 коп., расходы по диагностике телевизора в сумме 1 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. в пользу ФИО2; ущерб в размере 69 094 руб. 50 коп. в пользу ФИО3; расходы на проведение судебной экспертизы в размере 22 000 руб.; государственная пошлина в размере 3 962 руб. 78 коп. 

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Челябинска от 03.02.2022 по делу № 2-257/2022 подтверждается наличие строительных недостатков в квартире ФИО2, ФИО3

В силу положений ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Во взыскании ущерба в виде расходов на оплату услуг телеграфа в размере 1 092 руб. 40 коп., 3000 руб. расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., государственной пошлины, понесенных в рамках дела № 2-257/2022, суд отказывает, так как данные судебные расходы не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам ст. 15 ГК РФ, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного права.

Фонд был вправе добровольно удовлетворить предъявленные к нему ФИО2 требования, не доводить дело до судебного разбирательства и, соответственно, мог избежать обязательств по несению судебных расходов, то есть несение данных расходов является следствием действий самого истца.

Исковые требования подлежат удовлетворению в размере 174 070 руб. 60 коп.

При обращении в суд истец по платежному поручению от 26.04.2023 № 384 уплатил государственную пошлину в сумме 6 615 руб. (л.д. 4).

По правилам ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 6 153 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, в остальной сумме относится на истца. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ритмстрой» в пользу Специализированной некоммерческой организации-Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» убытки в сумме 174 070 руб. 60 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 153 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                            Н.А. Первых