АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-26461/2020

02 ноября 2020 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А.Петер рассмотрел в судебном заседании дело №А60-26461/2020 

по  иску ООО "СОЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО РТС (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 519397 руб.56 коп.,

по встречному иску ООО РТС (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "СОЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 995 306 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 20.05.2020г.

от ответчика: ФИО2, директор

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о  взыскании с ответчика задолженности в размере 519397 руб. 56 коп., в том числе 510725 руб. долга за поставленный товар по товарной накладной №817 от 01.10.2019г., 8672 руб. 56 коп. процентов за период с 10.02.2020г. по 27.04.2020г.

Ответчик заявил встречный иск о взыскании с истца 995 306 руб. 40 коп. неустойки, начисленной за период с 12.01.2019 по 06.02.2020г., за просрочку поставки товара по договору №2940 от 25.10.2018г. 

Истец представил отзыв на встречный иск, заявил о снижении неустойки.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

ООО «Сыктывкарский оконный завод» (истец, поставщик) по накладной №817 от 01.10.2019г. поставил, а ООО «РТС» (ответчик, покупатель) получил товар на общую сумму 510 725 руб.

Факт получения поставленного истцом товара ответчик не оспаривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В статье 506 ГК РФ закреплено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. В свою очередь акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела в подтверждение факта поставки товара товарную накладную, суд приходит к выводу о том, что в данном случае между истцом и ответчиком сложились правоотношения по договору поставки, несмотря на то, что счет, в котором стороны согласовали наименование и количество товара, отсутствует. Истец является производителем оконных конструкций и изготовление товара возможно только при наличии информации покупателя о характеристиках оконных конструкций. Ответчиком товар принят, что подтверждает согласование с производителем характеристик оконных конструкций. 

Товар ответчиком не оплачен, соответствующие доказательства не представлены, размер долга не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание подтверждение факта поставки товара и его неоплату, требование истца о взыскании долга в размере 510 725 руб. подлежит удовлетворению.

На сумму долга подлежат начислению проценты с 10.02.2020г. по 25.05.2020г. в размере 8 672 руб. 56 коп., а впоследствии до фактического погашения долга (ст. 395, п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные ответчиком встречные исковые требования суд удовлетворяет частично с учетом следующих обстоятельств.

Между ООО «РТС» (покупатель) и ООО «Сыктывкарский оконный завод» (поставщик) заключен договор купли-продажи и по монтажу изделий из профиля ПФХ №2940 от 25.10.2018г., по условиям которого поставщик принял на себя обязательства по изготовлению и монтажу изделий из своих материалов, своими силами, в срок 40 рабочих дней с момента внесения предварительной оплаты.

Размер предварительной оплаты согласован сторонами в размере 1 256 700 руб. Соответствующее обязательство исполнено покупателем 07.11.2018г., что подтверждается платежным поручением №1541.

Обязательство поставщиком в части поставки товара в установленный договором срок не исполнено, что и явилось основанием для предъявления покупателем иска о взыскании с поставщика неустойки в размере 995 306 руб. 40 коп.

Расчет неустойки произведен за период с 12.01.2019г. по 06.02.2020г. по согласованной сторонами в п. 6.4 договора ставке 0,3% за каждый банковский день (264 дня). 

Поставщик полагает договор №2940 от 25.10.2018г. незаключенным, поскольку приложение №1 к договору не подписано, техническое задание (эскизы, конструктивные особенности, количество изделий) покупателем не представлено (п. 2.2.1 договора).

Суд указанный довод отклоняет, поскольку наименование и количество товара согласованы сторонами в договоре (п. 1.2 договора).

Договором не предусмотрено право поставщика на приостановление изготовления оконных конструкций в отсутствие технического задания покупателя. Поставщиком не направлялись в адрес покупателя требования о предоставлении технического задания, а оконные конструкции изготовлены по размерам, указанным в договоре, что подтверждается товарными накладными №722 от 26.08.2019г., №723 от 26.08.2019г. и 817 от 01.10.2019г.

При расчете неустойки покупателем период окончания ее начисления принято 06.02.2020г., что связано с принятием товара 07.02.2020г., соответствующая информация отражена в товарных накладных, подписанных покупателем 07.02.2020г.

Поставщик признает факт поставки товара 26.08.2019г.

При определении момента исполнения обязательства поставщика по поставке товара судом учтено, что оконные конструкции изготавливались для третьего лица - ОАО «Птицефабрика Зеленецкая» (п. 1.2 договора). Из представленных по запросу суда от 22.09.2020г. документов следует, что работы по монтажу оконных конструкций начаты на фабрике 25.08.2019г. 

Накладные, акты, счета-фактуры переданы поставщиком покупателю 26.08.2019г. по почте обычным почтовым отправлением, а также по электронной почте на адреса: info@rts66.ru, kokorin74@yandex.m и получены им в тот же день. Принадлежность адреса электронной почты покупателю подтверждается ее обозначением на штампе ООО «РТС» на претензии и встречном исковом заявлении.

Принимая во внимание тот факт, что на фабрике работы по монтажу оконных конструкций начаты 25.08.2019г., что невозможно без самих оконных конструкций, суд признает факт поставки товара поставщиком 26.08.2019г. и 01.10.2019г. (ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации). При монтаже оконных конструкций на фабрике с 21.08.2019г. подписание накладных 07.02.2020г. свидетельствует только о том, что накладные подписаны в указанную дату, а не фиксирует момент исполнения обязательства.

Таким образом, суд признает за поставщиком просрочку исполнения обязательства по поставке оконных конструкций с 12.01.2019г. по 01.10.2019г.

Неустойка составит с 12.01.2019г. по 26.08.20219г. (154 б/дня на сумму 1256700 руб.) и с 27.08.2019г. по 01.10.2019г. (26 б/дней на сумму 367 624,39 руб.) 609270 руб. 10 коп.

Указанную сумму неустойки суд по заявлению поставщика уменьшает до 203 090 руб. 03 коп. и  принимает во внимание, что просрочка исполнения обязательства поставщиком не причинила покупателю убытки в сумме большей, чем неустойка.

Как было уже указано, оконные конструкции изготавливались для третьего лица и в соответствии с представленными 08.10.2020г. документами по запросу суда от 22.09.2020г. работы по устройству стен на объекте должны выполняться покупателем до мая 2019 года (первоначально) и до июля 2019 года (впоследствии), что свидетельствует о том, что отсутствие оконных конструкций не могло повлечь возникновение на стороне покупателя убытков, напротив, решился вопрос с хранением товара.

Суд также принимает во внимание, что размер ответственности поставщика отличается от размера ответственности покупателя (п. 6.4 и п. 6.8 договора), что может быть и оправданно при нормальном развитии событий, когда покупатель заинтересован в наличии материалов, необходимых для исполнения заказа, но в данном случае носит явно завышенный характер.

Расходы ответчика (истец по встречному иску) по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцом (ответчик по первоначальному иску) пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, встречные – частично, суд производит зачет требований, в результате которого с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма в размере 325 399 руб. 63 коп., из которой 307 634 руб. 97 коп. составляет сумму долга, на которую подлежат начислению проценты по день фактического погашения долга (ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации).    

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.                Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «РТС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Сыктывкарский оконный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 529 123 руб. 66 коп., в том числе 510 725 руб. долга, 18 998 руб. 66 коп. процентов.

Начисление и взыскание процентов производить с 27.10.2020г. по день фактического погашения долга исходя из суммы долга 510 725 руб. и ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ООО «РТС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Сыктывкарский оконный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 13 388 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Сыктывкарский оконный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «РТС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 203 090 руб. 03 коп. неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Сыктывкарский оконный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «РТС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 14 022 руб.  возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В результате зачета взыскать с ООО «РТС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Сыктывкарский оконный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 325 399 руб. 63 коп.

Начисление и взыскание процентов производить с 27.10.2020г. по день фактического погашения долга исходя из суммы долга 307 634 руб. 97 коп. и ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          С.Ю. Григорьева