ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                              Дело № А63-25065/2023

27.08.2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.08.2024.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Цигельникова И.А., судей: Сомова Е.Г., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., в отсутствие представителей Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Завод минеральных вод «Октябрь» (ст-ца Суворовская, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод минеральных вод «Октябрь» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.05.2024 по делу № А63-25065/2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

территориальное управление Росимущества в Ставропольском крае (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод минеральных вод «Октябрь» (далее – Общество) о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование скважиной № 80 кадастровый номер 26:33:000000:5560, расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, Западно-Бештаугорский участок минеральных вод, надкаптажным сооружением скважины № 80 за период с 12.07.2019 по 02.06.2023 в размере 6846196р.

Решением суда от 27.05.2024 исковые требования удовлетворены, с Общества в пользу Управления взыскано 6846196р неосновательного обогащения, в доход федерального бюджета с Общества взыскана государственная пошлина в размере 57231р. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неосновательного обогащения Общества за счет имущества Управления, отсутствия доказательств внесения оплаты за пользование имуществом в спорный период, правомерности произведенного истцом расчета.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. Полагает, что осуществляет пользование скважиной на законных основаниях (на основании лицензии, срок действия которой установлен до 01.06.2024), в связи с чем оснований для удовлетворения требований Управления о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование скважиной № 80 у суда первой инстанции не имелось.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Общества и Управления.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.10.2021 по делу № А63-19668/2020 удовлетворены исковые требования Управления о признании права собственности Российской Федерации на сооружения – скважину № 80 с кадастровым номером 26:33:000000:5560 и на надкаптажное сооружение скважины № 80 (операторская) площадью 8,5 кв.м с кадастровым номером 26:33:010101:2786 (далее – водозаборные сооружения).

02.12.2022 осуществлена государственная регистрация права федеральной собственности Российской Федерации на водозаборные сооружения.

Ссылаясь на фактическое использование Обществом водозаборным сооружением, Управление направило в адрес Общества претензию от 13.10.2023 № 26-ВК-04/6448 с требованием о внесении платы за пользование федеральным имуществом.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Данное применение закона изложено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В разъяснениях Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» указано, что по смыслу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Общество осуществляло пользование водозаборным сооружением при отсутствии правовых оснований, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А63-19668/2020.

Вопреки доводам Общества, в соответствии с правовым регулированием недропользования Обществу, как обладателю лицензии на право пользования недрами, предоставлено исключительное право осуществлять в границах участка недр (Западно-Бештаугорского участка) пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Добыча и пользование недрами осуществляется Обществом посредством использования скважины № 80 и надкаптажного сооружения скважины (операторской) площадью 8,5 кв.м. Скважина и надкаптажное сооружение скважины (операторская) представляют собой водозаборные сооружения, посредством использования которых осуществляется добыча подземных вод. Скважины № 80 и надкаптажное сооружение скважины (операторская) площадью 8,5 кв.м, являются объектами недвижимости – сооружениями (скважина голубиной 1788 метров; надкаптажное сооружение скважины площадью 8,5 кв.м), функциональное назначение которых состоит в заборе воды из Западно-Бештаугорского участка, что сторонами не оспаривается. То есть добыча подземных вод осуществляется Обществом посредством использования указанных сооружений, являющихся самостоятельными недвижимыми вещами и находящимися в собственности Российской Федерации (решение арбитражного суда по делу № А63-19668/2020). При этом пользование указанным имуществом осуществляется Обществом без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, что свидетельствует о возникновении на стороне Общества неосновательного обогащения.

Таким образом, подлежит отклонению довод Общества о том, что право пользования водозаборным сооружением возникло у него на основании лицензии на право пользования недрами и в ином порядке урегулированию не подлежит. Как было указано выше, данное лицензионное соглашение предоставляет право пользования на условиях платности именно недрами, каковыми водозаборное сооружение скважины № 80 и надкаптажное сооружение скважины (операторская) площадью 8,5 кв.м не являются. Лицензионное соглашение содержит условие об оплате за пользование недрами и не содержит условий об оплате за пользование недвижимостью – водозаборным сооружением скважиной № 80 и надкаптажным сооружением скважины (операторской) площадью 8,5 кв.м.

Исключительное право использования скважины лицом, которому предоставлено право пользования недрами, вправе оформить право пользования скважиной посредством заключения договора аренды.

Поскольку в рассматриваемом случае добыча Обществом подземных вод осуществляется посредством использования скважины № 80 и надкаптажного сооружения скважины (операторская) площадью 8,5 кв.м, плата за использование которых не входит в налог на добычу полезных ископаемых при добыче подземных минеральных вод, то такое пользования является платным. При этом водозаборное сооружение, используемое для добычи подземных вод (скважина, надкаптажные сооружения), могут находиться в собственности как лица, имеющего лицензию, так и в государственной собственности, или собственности иного лица.

В случае если владелец лицензии имеет в собственности водный объект, водозаборное сооружение, используемое для добычи подземных вод (скважина, надкаптажные сооружения), то он плату за пользование таким водозаборным сооружением не платит, а является только плательщиком налога на добычу полезных ископаемых при добыче подземных минеральных вод. А в случае, если водозаборное сооружение находится в собственности иного лица или государства, то пользование таким объектом недвижимости, используемым для добычи подземных вод, является платным.

С учетом изложенного признаются обоснованными доводы Управления о возникновении на стороне Общества неосновательного обогащения.

Управлением заявлено требование о взыскании с Общества неосновательного обогащения в размере 6846196р за период с 12.07.2019 по 02.06.2023, возникшего в связи использованием Обществом водозаборного сооружения в отсутствие законных оснований и платы за пользование. Расчет определен на основании отчета об оценке № 580-10/2023, выполненного ООО «ДЭД Эксперт» в 2023 году (проведение оценки окончено 12.10.2023) по заказу Управления.

Выводы указанного отчета Обществом не были оспорены, иное заключение, отчет, содержащие другую стоимость пользования имуществом, не были представлены. Ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено. Возражений по расчету суммы неосновательного обогащения, относительно применения при расчете стоимости, определенной в отчете об оценке ООО «ДЭД Эксперт» № 580-10/2023, не были заявлены.

Проверив расчет неосновательного обогащения и признав его верным, в отсутствие доказательств внесения Обществом платы за пользование объектом недвижимости в заявленный Управлением период, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Примененный судом первой инстанции порядок распределения судебных расходов соответствует правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.05.2024 по делу № А63-25065/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                       Цигельников И.А.

Судьи                                                                                                    Сомов Е.Г.

Сулейманов З.М.