ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А62-11152/2020

г. Тула

24 июня 2021 года

20АП-3018/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2021 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В.,  судей   Волковой Ю.А., Григорьевой М.А. ,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ресурстехкабель» 

на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.03.2021 

по делу № А62-11152/2020 (судья Иванов А.В.), 

принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТАЛАН» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурстехкабель» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

третье лицо: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «Электротехническая компания «ТАЛАН» (далее – ООО  «ТАЛАН», истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурстехкабель» (далее – ООО «Ресурстехкабель», ответчик)  о взыскании задолженности по договору поставки № 06/04-2020 от 10.04.2020 в размере 8 925 274 руб., пени за несоблюдение сроков оплаты товара в размере 151 729 руб. 66 коп., рассчитанные за период с 08.12.2020 по 24.12.2020, с последующим начислением и взысканием неустойки по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 25.12.2020 по день фактической оплаты задолженности, а также  68 385 руб. в возмещение судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.03.2021 с общества с ограниченной ответственностью «Ресурстехкабель»  в пользу ООО «ТАЛАН» взыскано 9 371 537 руб. 70 коп., в том числе: долг в размере 8 925 274 руб., неустойка за период с 08.12.2020 по 26.01.2021  в размере 446 263 руб. 70 коп., а также 71 385 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины по делу.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.03.2021, ООО «Ресурстехкабель» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Ресурстехкабель» указало на необоснованный отказ суда первой инстанции в отложении судебного заседания для возможности урегулирования спора мирным путем, что лишило ответчика возможности окончить дело мировым соглашением.

ООО  «ТАЛАН» возражало против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. 

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу представило письменные пояснения и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, в порядке и пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 10.04.2020 № 06/04-2020 (далее – договор), по условиям которого истец (поставщик) обязуется  поставить, а ответчик (покупатель) принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором, лом и отходы цветных металлов (далее – товар) (пункт 1.1 договора).

Наименование товара, условия поставки товара и адрес поставки, цена, порядок расчетов определяется в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Количество товара определяется в приемо-сдаточном акте покупателя  (далее – ПСА), (пункт 1.2 договора).

В силу пунктов 4.3, 4.5 договора оплата каждой партии товара производится покупателем в сроки, согласованные в спецификации.

22.10.2020 сторонами подписана спецификация № 14 к Договору, пунктами 2, 10 которой срок оплаты поставляемого по данной спецификации товара установлен в течение 30 календарных дней с даты выставленного покупателем ПСА.

Согласно спецификации № 14 к договору истец по универсальному передаточному документу от 05.11.2020 № 3676 и ПСА от 05.11.2020 № 069/11/20 передал ответчику товар – лом меди в ассортименте на общую сумму 8 925 274 руб.

Факт поставки в объемах, указанных истцом, подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений универсальным передаточным документом от 05.11.2020 № 3676 и ПСА от 05.11.2020 № 069/11/20, подписи заверены оттисками печатей организаций. 

Вместе с тем, ответчик оплату за поставленный товар в установленные договором сроки не произвел.

Истцом в адрес ответчика 08.12.2020 направлена претензия с требованием об уплате  образовавшейся задолженности, которая оставлена ООО «Ресурстехкабель» без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В рассматриваемом случае факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком подтвержден материалами дела, доказательств оплаты задолженности в размере 8 925 274 руб. в материалы дела не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 08.12.2020 по 24.12.2020  в  размере 151 729 руб., с последующим ее начислением исходя из размера 0,1%  на сумму долга, начиная с 25.11.2020 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 1 статьи 330 ГК РФ определяет неустойку (штраф, пени) как определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как усматривается из материалов дела, пунктом 5.1.1 договора стороны установили, что в случае несоблюдения сроков оплаты товара, согласованных в спецификации, покупатель  по требованию  поставщика уплачивает  последнему пеню в размере 0,1% от стоимости  неоплаченного в   срок товара за каждый  календарный день просрочки, но не более 5 % от неоплаченной стоимости товара по договору.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты подтверждается материалами дела и доказательств, являющихся основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчик не представил, суд области пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Расчет неустойки истца судом проверен и признан верным.

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора неустойка может быть начислена и взыскана по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 25.12.2020 по день фактической оплаты задолженности, но не более 5 % от неоплаченной стоимости товара.

Суд первой инстанции верно установлено, что 5% от неоплаченной стоимости товара составляет 446 263 руб. 70 коп. и неустойка указанного размера достигнет 26.01.2021.

Поскольку 26.01.2021 наступило до вынесения настоящего решения, а начисление неустойки в размере, превышающем 446 263 руб. 70 коп., противоречит условиям договора, суд пришел к правильному выводу о взыскании  с ответчика в пользу истца неустойки за период с 08.12.2020 по 26.01.2021  в размере 446 263 руб. 70 коп., при этом оснований для начисления и взыскания неустойки после 26.01.2021 судом области правомерно не установлено.

Заявлений от ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в суд первой инстанции не поступало.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании неустойки за период с 08.12.2020 по 26.01.2021  в размере 446 263 руб. 70 коп.

Довод ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в лишении ответчика возможности окончить дело мировым соглашением, является несостоятельным и подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения арбитражного суда использовать примирительную процедуру.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие урегулирование спора мирным путем, стороны не предприняли фактические действия к урегулированию спора путем применения примирительных процедур, представитель истца в судебном заседании в суде первой инстанции, состоявшемся 03.03.2021, поддержал исковые требования и пояснил, что текст мирового соглашения не согласован, ведутся лишь длительные переговоры с ответчиком по этому вопросу, то судом области обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что определением Арбитражного суда Смоленской области от 30.12.2020 об обеспечении иска по делу № А62-11152/2020 сторонам предложено урегулировать спор посредством примирительных процедур, в том числе путем заключения мирового соглашения по делу, однако до даты вынесения судом решения – 03.03.2021, стороны не урегулировали возникший спор посредством примирительных процедур. 

Неурегулирование спора посредством подписания мирового соглашения не свидетельствует о неправомерности принятого решения судом первой инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии с частью 4 статьи 138 АПК РФ примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

В апелляционной жалобе подателем не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, и которые могли бы являться основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.03.2021 по делу № А62-11152/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мосина

Судьи

Ю.А. Волкова

М.А. Григорьева