Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«02» мая 2024 года 

                                  Дело № А12-31527/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2024 года   

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С.             при ведении протокола судебного заседания и осуществлении его аудиозаписи помощником судьи Козленковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Еврохим-Волгакалий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 404354, 

<

...>, помещение II) к обществу с ограниченной ответственностью «Cтройпартнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 115201, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нагатино-Садовники, ш. Каширское, дом 16, к. 1, этаж/пом/ком 1/I/19) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 13.04.2023; 

от ответчика – представитель не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Еврохим-Волгакалий» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением  к  обществу с ограниченной ответственностью «Cтройпартнер» (далее – ответчик) о взыскании  убытков в размере 290 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 165 руб. 11 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 113 руб.  

Требования истца мотивированны тем, что ответчик, получив предварительную оплату, не осуществил встречное исполнение, на стороне ответчика безосновательно сбережено 290 500 руб., на сумму неосвоенного аванса начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, заявлены возражения относительно заявленных требований. Ответчиком заявлено о передаче спора на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Ответчик полагает, что в связи с прекращением действия договора, которым было предусмотрено рассмотрение возникших между сторонами споров по месту нахождения Заказчика, дело подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика в порядке статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В Главе 4 АПК РФ изложены правила подсудности дел, подведомственных арбитражным судам. 

Статья 35 АПК РФ предусматривает предъявление иска по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор от 06.05.2022 №ВК-22/730, по условиям пункта 8.3 которого, если сторонами не будет достигнуто соглашение, то споры и разногласия подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения Заказчика.

Согласно данным выписки из единого государственного реестра юридических лиц,   местом нахождения Заказчика является Волгоградская область, г. Котельниково.

При обращении с настоящим иском истец указал, что в настоящее время договорные отношения между сторонами прекращены.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.), либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Таким образом, условие о договорной подсудности в силу своей природы предполагает, что оно применяется и после расторжения договора, и после прекращения его действия. Поэтому такое условие сохраняет свою силу после того, как договор будет расторгнут или прекратит свое действие, если стороны в соглашении прямо не договорятся об ином.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательства недействительности соглашения о подсудности, его незаключенности в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах основания для применения статьи 39 АПК РФ и передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы отсутствуют.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица.

Изучив представленные документы, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, между ООО «Еврохим-Волгакалий» (заказчик) и ООО «Cтройпартнер» (исполнитель) заключен договор от 06.05.2022 № ВК-22/730 на оказание транспортных услуг по предоставлению автомобиля-цементовоза.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Исполнитель принял на себя обязательства по заданию Заказчика оказать транспортные услуги по предоставлению автомобиля Цементовоз – Грузовой тягач – седельный MAN TGX 26.440 Полуприцеп FELDBINDER EUT38.3 – Цистерна Компрессор Bekomsan Esinti 102 для перевозки цемента (далее - Цементовоз) в количестве 1 единицы техники (далее – услуги), а Заказчик обязался принять и оплатить услуги, оказанные Исполнителем с надлежащим качеством.

Как указывает истец, им произведена оплата услуг на общую сумму  3 300 000 руб., при этом Исполнителем в период с 31.05.2022 по 29.12.2022 оказано услуг на общую сумму 3 009 500 руб.

Согласно расчету истца неосвоенный ответчиком аванс составляет 290 500 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.02.2023 №4.3/672 с требованием о возврате денежных средств.

Неисполнение требования претензии о возвращении аванса послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В  силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.

Из анализа условий договоров и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам оказания услуг и подлежат регулированию нормами Главы 39 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из положений статьи 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, между ООО «Еврохим-Волгакалий» (заказчик) и ООО «Cтройпартнер» (исполнитель) заключен договор от 06.05.2022 № ВК-22/730 на оказание транспортных услуг по предоставлению автомобиля-цементовоза.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Исполнитель принял на себя обязательства по заданию Заказчика оказать транспортные услуги по предоставлению автомобиля Цементовоз – Грузовой тягач – седельный MAN TGX 26.440 Полуприцеп FELDBINDER EUT38.3 – Цистерна Компрессор Bekomsan Esinti 102 для перевозки цемента (далее - Цементовоз) в количестве 1 единицы техники (далее – услуги), а Заказчик обязался принять и оплатить услуги, оказанные Исполнителем с надлежащим качеством.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что предельная стоимость оказываемых услуг составляет 4 599 000 руб., в том числе НДС 20%

Согласно представленным материалам Заказчиком произведена предварительная оплата услуг по договору на общую сумму 3 300 000 руб. (платежное поручение от 17.06.2022 №7751 на сумму 407 500 руб., от 17.06.2022 №7750 на сумму 113 500 руб., от 08.07.2022 №9011 на сумму 407 500 руб., от 28.07.2022 №9845 на сумму 382 500 руб., от 19.08.2022 №10970 на сумму 382 500 руб., от 29.09.2022 №12860 на сумму 382 500 руб., от 28.10.2022 №14517 на сумму 422 000 руб., от 25.11.2022 №16216 на сумму 401 000 руб., от 22.12.2022 №17964 на сумму 401 000 руб.).

Исполнителем в период с 31.05.2022 по 29.12.2022 оказано услуг на общую сумму 3 009 500 руб. (УПД от 31.05.2022 №251 на сумму 113 500 руб., от 30.06.2022 №393 на сумму 406 000 руб., от 31.07.2022 №546 на сумму 403 500 руб., от 31.08.2022 №720 на сумму 438 000 руб., от 30.09.2022 №806 на сумму 424 500 руб., от 31.10.2022 №936 на сумму 411 000 руб., от 30.11.2022 №1039 на сумму 406 000 руб., от 29.12.2022 №1090 на сумму 407 000 руб.).

Согласно расчету истца неосвоенный ответчиком аванс составляет 290 500 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 16.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 05.12.2022 №1, настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и действует с 06.05.2022 по 31.01.2023 за исключением данных Сторонами заверений и ответственности за их нарушение и раздела 12 настоящего договора, положения которых действуют в течение трех лет после года, в котором были оказаны услуги в полном объёме по договору.

Как следует из буквального прочтения пункта 16.1 договора, договор действует по 31.01.2023.

Таким образом, данная формулировка свидетельствует о согласовании сторонами прекращение обязательств по договору окончанием срока его действия.

Заказчиком в адрес исполнителя было направлено письмо о возврате перечисленного аванса от 16.02.2023 №4.3/672, от 25.04.2023 №10.1/1784 со ссылкой на прекращение срока договора 31.01.2023, а также претензия от 21.09.2023 №10.2.4278 с требованием о возврате уплаченного по договору от 06.05.2022 №ВК-22/730 аванса в размере 290 500 руб.

Исходя из установленных судом условий договора и норм закона, суд приходит к выводу о том, что истец, направив в адрес ответчика письма и претензию, известил ответчика о прекращении исполнения договора с учетом установленного срока его действия.

Таким образом, учитывая положения статьи 425 ГК РФ и договора, договор считается прекращенным с 01.02.2023.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Истцом заявлено о взыскании неотработанного аванса в размере 290 500 руб.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление указано, что истцом при расчете не учтен простой Исполнителя в январе 2023 года. Исполнителем был выставлен УПД от 31.01.2023 №102 на сумму 314 500 руб. за период нахождения оборудования на объекте Заказчика.

Отклоняя указанный довод ответчика, суд руководствуется следующим.

Как следует из положений пункта 2.2 договора, срок оказания услуг определяется письменной заявкой Заказчика (далее по тексту - «заявка») предоставленной не позднее 10 часов дня предшествующего дню оказания услуг. Дата начало предоставления услуги определяется по заявке Заказчика не позднее, чем за 7 календарных дней до даты начала оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3.10 договора время прибытия техники к Заказчику и убытия от него должно быть отмечено в путевом листе, перевозочных документах и подтверждено подписью ответственного лица, уполномоченного на это со стороны Заказчика. Заказчик обязан принять результат оказанных услуг путем подписания путевого листа и справки уполномоченным лицом Заказчика (с указанием должности и расшифровкой фамилии) с обязательным указанием времени работы цементовоза (количества отработанных машино-часов). В случае отказа от принятия результатов оказанных услуг письменно мотивировать причину отказа (пункт 4.1 договора).

Таким образом, оказание транспортных услуг по договору запрашивалось Заказчиком по мере возникновения у него соответствующей потребности. Предполагаемый период работы автомобиля-цементовоза указывался в письменных заявках, направляемых Исполнителю.

Вместе с тем, Исполнителю на январь 2023 для оказания услуг заявки Заказчиком не направлялись.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору на сумму перечисленного аванса или возврата неотработанного аванса.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неотработанного аванса подлежит удовлетворению.

Положениями части 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Таким образом, начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов при расторжении договора связано с моментом, в который стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним. 

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом произведен расчет процентов за период с 01.02.2023 по 18.09.2023 в размере 15 165 руб. 11 коп.

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не опровергнут, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям договора и действующему законодательству. 

Ответчик контррасчет взыскиваемых процентов, а равно иных возражений относительно периода и методики начисления суду не представил, оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Еврохим-Волгакалий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Cтройпартнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Еврохим-Волгакалий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 290 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 165 руб. 11 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 113 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                            Е.С. Васюкова