АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-730/2018

04 мая 2018 года

г. Улан-Удэ

Дата подписания резолютивной части решения 16 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Молокшонова Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 39 900 руб. 64 коп. – задолженности за сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющих веществ по договору № 634 от 01.10.2012 за период 4 квартал 2013 года - 3 квартал 2015 года, октябрь 2015 года, 23 701 руб. 53 коп. – неустойки.

Определением суда от 16 февраля 2018 года исковое заявление принято по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены (почтовое отправление № 67000820893429 вручено истцу 26.02.2018, почтовое отправление № 67000820893412, направленное ответчику, возвращено органом почтовой связи по истечении срока хранения).

Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд принял решение об отказе в удовлетворении иска. 

16 апреля 2018 года арбитражным судом вынесена резолютивная часть решения. 

Применительно к пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» суд по своей инициативе посчитал необходимым изготовить мотивированное решение.

При принятии решения и изготовлении его резолютивной части суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 01 октября 2012 года между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод № 634, по условиям которого истец обязался подавать ответчику и принимать от него отводимые сточные воды, а ответчик обязался оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды в объеме, сроки и на условиях договора.

Лимиты водопотребления и водоотведения стороны согласовали в приложении № 1 к договору.

Приложением № 2 к договору стороны согласовали объект абонента – кафе «Мунггэн Сэргэ», расположенное по адресу: ул. Каландаришвили, д. 25.

В пунктах 3.1.3, 3.1.22 договора установлена обязанность ответчика соблюдать нормативные требования по составу сточных вод, установленные Приложением № 5 к договору, осуществлять сброс производственных сточных вод в систему канализации г. Улан-Удэ самостоятельными выпусками с обязательным устройством контрольного канализационного колодца, размещаемого за пределами организации.

Порядок расчетов за сброс сточных вод и загрязняющих веществ на момент заключения договора регулировались правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее Правила № 167).

Согласно пункту 69 Правил № 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, - в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.

В соответствии с подпунктами «и», «ж» пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований. Абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Истцом по спорному объекту заявлено о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 39 900 руб. 64 коп., о чем указано в просительной части иска.

Объем ресурса истец определил расчетным способом исходя из объемов водоотведения в спорный квартал и условий пункта 4.20 договора, путем применения пункта 8.7 Постановления Правительства Республики Бурятия «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Республики Бурятия» № 374 (далее также Порядок № 374) от 26.12.2003.

Согласно указанному пункту в случае, когда у абонента имеется разрешение на сброс производственных сточных вод в системы канализации населенного пункта Республики Бурятия, предельный размер платы за сброс загрязняющих веществ в сточных водах абонентов ограничивается двукратным действующим тарифом за услуги по приему сточных вод.

Между тем, суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт превышения загрязняющих веществ в сточных водах абонента.

Пункт 8.7 Порядка № 374, на который ссылается истец, не предусматривает порядка определения объема загрязняющих веществ, а устанавливает лишь предельный размер платы за их сброс.

Однако отбор проб сточных вод истцом не производился, доказательств иного истцом не представлено.

Сведений о наличии у ответчика выданного истцом разрешения, из которого можно было бы установить согласованный на спорный период (действующий) объем и перечень загрязняющих веществ, разрешенный к сбросу в сети канализации г. Улан-Удэ, материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах оснований для признания произведенного истцом расчета платы за сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения обоснованным не имеется.

Суд приходит к выводу, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достаточных доказательств для наличия оснований к удовлетворению исковых требований.

При таких обстоятельствах отсутствуют и основания для взыскания пени за просрочку платежа.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с указанной нормой права расходы по государственной пошлине возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 544 руб. – сумму государственной пошлины.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                                 Д.В. Молокшонов