АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                  Дело №А65-15417/2024 

 

Дата принятия решения – 28 октября 2024 года 

Дата объявления резолютивной части – 16 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой Ю.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности, г.Москва; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 900 000 руб. ущерба,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Акционерное общество «Марийскавтодор» (ИНН 

<

***>)

при участии: 

от истца – не явился, извещен,

ответчика  – не явился, извещен,

от третьего лица  – не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности, г.Москва; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 900 000 руб. ущерба.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте предварительного судебного заседания  извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны в предварительное судебное заседание 28.06.2024 не явились, извещены. От ответчика через сервер подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство о привлечении третьих лиц и проложенные документы ( л.д.63-75), письменные пояснения, согласно которым  ответчик иск не признает ввиду не предоставления доказательств отсутствия вины водителя в дорожно-транспортном происшествии, представил журнал на оказание услуг по содержанию Федеральной автомобильной трассы (л.д.76-91). 

Определением от 28.06.2024г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Акционерное общество «Марийскавтодор» (ИНН 

<

***>), отложил предварительное судебное заседание.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте предварительного судебного заседания  01.08.2024 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец, третье лицо в предварительное судебное заседание не явились, извещены,  третье лицо направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с чем суд отложил предварительное судебное заседание.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте предварительного судебного заседания  20.08.2024 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны  в предварительное судебное заседание не явились, извещены, суд отложил предварительное судебное заседание.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте предварительного судебного заседания  16.10.2024 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны  в предварительное судебное заседание не явились, извещены.  В соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определил начать рассмотрение дела в предварительном судебном заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Заявлений, ходатайств не поступило.

Арбитражный суд при отсутствии возражений сторон в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

 Истец, ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный  суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заявлений, ходатайств не поступило.

Как следует из искового заявления, истец, признав случай страховым, перечисли сумму страхового возмещения, в результате чего к нему перешло право регресса к виновному лицу. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для  удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, 16.08.2020 произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомашины «Kia Quoris» государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащей ФИО1, в результате наезда на выбоину на 9 км а/д Вятка Звениговского района Республики Марий Эл.

 Транспортное средство было застраховано истцом, что подтверждается полисом страхования средств транспорта №8419 МР 200051 POF орт 21.08.2019 (л. д. 4).

Решением Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11.03.2021 по делу №2-158/2021 признан незаконным отказ истца в выплате страхового возмещения, с истца взыскано страховое возмещение в размере 900 000 руб., неустойка, компенсация морального вреда, судебные расходы (л.д. 8-10).

 Согласно страхового акта №8419 МР 200051 POFD №0000004И1/02  от 01.08.2021, истец перечислил потерпевшему сумму в размере 1 082 000 руб. платежным поручением №54024 от 22.04.2021 (л.д.38).

 Досудебной претензией №84-000342 от 18.04.2024 истец потребовал от ответчика возмещение суммы ущерба ( л.д.39-45).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчику Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 26.12.2017 № 4238-р участок автомобильной дороги Р-176 «Вятка» Чебоксары - Йошкар-Ола - ФИО2 - Сыктывкар, км 19+008 - км 87+152 передан на праве оперативного управления, в связи с чем на нем лежит обязанность по содержанию автомобильной дороги.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ  к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии следующих условия: наличие вреда, противоправность, вина, причинная связь.

Наличие заключенного договора страхования между истцом и потерпевшим подтверждается  полисом страхования средств транспорта №8419 МР 200051 POF от 21.08.2019. 

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.08.2020 установлено, что  16 августа 2020 года около 20 часов 05 минут ФИО3, управляя спорным автомобилем на 39 км а/д Вятка Звениговского района Республики Марий Эл совершил наезд на выбоину, в результате чего его автомобиль получил механические повреждения ( л.д.7).

Решением Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11.03.2021 по делу №2-158/2021 признан незаконным отказ истца в выплате страхового возмещения, с истца взыскано страховое возмещение в размере 900 000 руб.,

На основании вынесенного решения истец произвел выплату суммы страхового возмещения. 

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ к страховой организации, выплатившей страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствии с пунктом 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018 № 58 (далее – Постановление № 58) передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ). 

Из представленного ответчиком государственного контракта №МЭ-56-18 от 26.06.2018 следует, что третье лицо Акционерное общество «Марийскавтодор» (ИНН 

<

***>) принял обязательства по оказанию услуг по содержанию автомобильной дороги Р-176 «Вятка» Чебоксары - Йошкар-Ола - ФИО2 - Сыктывкар на участках км 19+008- км 87+152, км 94+600- км 135+087, восточный обход г. Йошкар-Ола км 18+400- км 47+965.

Поскольку истец ходатайств о привлечении соответчика или замене ненадлежащего ответчика не заявлял, дело рассматривается по предъявленным требованиям к настоящему ответчику. 

Условиями контракта предусмотрено, что услуги по содержанию Объекта оказываются Исполнителем в соответствии с Составом услуг по содержанию автомобильной дороги, предусмотренных в рамках Контракта (Приложение № 3 к Контракту). Адреса участков с требуемыми уровнями содержания ежегодно согласовываются с Заказчиком по результатам проведенных за прошедшие периоды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту и ремонту. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства, опровергающие доводы истца.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 900 000 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 27.09.2002г.) в пользу Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности, юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 18.12.2002г.)  900 000 руб. ущерба  возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 21 000 руб..

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                              А.Э. Шарипова