Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-5578/2022

г. Благовещенск

30 ноября 2022 года

изготовление решения в полном объеме

 

23 ноября 2022 года

резолютивная часть

 

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 322280100020171, ИНН 

<

***>)

к

Администрации Благовещенского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 4 662 848 руб.,

третьи лица: 

- ООО «Орлик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании: 

от истца: представитель ФИО3, по доверенности от 12.08.2021 № 28АА 1244837 (5л), диплом о наличии высшего юридического образования ВСГ 0412607, удостоверение адвоката; 

от ответчика: представитель ФИО4, по доверенности от 04.04.2022 № 2257 (3г), диплом о наличии высшего юридического образования ВСБ 0290622, свидетельство о заключении брака, паспорт;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

в арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) с исковым заявлением к администрации Благовещенского района (далее – ответчик, Администрация) о взыскании убытков в размере 4 662 848 рублей, включающие в себя стоимость работ по восстановлению плодородного слоя и приведению земельных участков с кадастровыми номерами 28:10:012001:121, 28:10:012001:122, 28:10:012001:140, 28:10:012001:141, 28:10:012001:142, 28:10:012001:143, 28:10:012001:144, 28:10:000000:3867,        28:10:000000:3868,        28:10:000000:3869,        28:10:000000:3870, 28:10:000000:3871, 28:10:000000:3872, 28:10:000000:3873, 28:10:000000:3874, 28:10:012001:145, 28:10:012001:146, 28:10:012001:147, 28:10:012001:148, 28:10:012001:149, 28:10:012001:150, 28:10:012001:151 в первоначальное состояние для дальнейшего использования; о взыскании понесённых расходов на изготовление экспертного заключения арх. № 2022-02-17 в размере 35 000 рублей.

От заявителя в суд поступили письменные дополнения.

Представитель заявителя, в судебном заседании, на исковых требованиях наставил, по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях; представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в возражениях; дал дополнительные пояснения по делу.

Представленные и поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 28:10:012001:121, 28:10:012001:122, 28:10:012001:140, 28:10:012001:141, 28:10:012001:142, 28:10:012001:143, 28:10:012001:144, 28:10:000000:3867,        28:10:000000:3868,        28:10:000000:3869,        28:10:000000:3870, 28:10:000000:3871, 28:10:000000:3872, 28:10:000000:3873, 28:10:000000:3874, 28:10:012001:145, 28:10:012001:146, 28:10:012001:147, 28:10:012001:148, 28:10:012001:149, 28:10:012001:150, 28:10:012001:151, категории земель - земли населённых пунктов, с разрешённым использованием - для ведения личного подсобного хозяйства. Указанные земельные участки расположены по адресу: Амурская область. Благовещенский район, с. Владимировка.

В 2021 на указанных земельных участках была возведена дамба, строительство и возведение дамбы осуществлено путем снятия земли, в том числе плодородного слоя.

В результате указанных мероприятий, целостность поверхности плодородного слоя была разрушена.

Выполнение работ по обустройству временных защитных сооружений (дамб) осуществляло ООО «Орлик» на основании договоров, заключенных с Администрацией», в целях предотвращения затопления с. Владимировка, в результате чрезвычайной ситуации.

11.08.2021 истцом в адрес Администрации было направлено письмо (уведомление) о причинении ущерба, в связи с действиями по возведению защитных сооружений, с указанием на необходимость компенсировать ущерб в сумме, которая будет установлена независимой оценкой. Указанное письмо получено Администрацией 12.08.2021, однако оставлено без ответа.

08.12.2021 предприниматель обратился с заявлением в правоохранительные органы.

Постановлением от 20.01.2022, по результатам рассмотрения материалов доследственной проверки, должностным лицом УУП ОП №3 МО МВД России «Благовещенский» в возбуждении уголовного дела было отказано, с указанием, что действия, связанные с использованием земельных участков истца в ходе возведения защитных сооружений, были осуществлены в связи с введением чрезвычайного положения и были обоснованы крайней необходимостью.

С целью определения размера причиненного ущерба предприниматель заключил с экспертной организацией, в лице ИП ФИО5 договор на оказание услуг по экспертизе объекта от 14.12.2022 №2021-01-14, по условиям которого, ИП ФИО5 обязуется провести экспертизу земельного участка с кадастровым номером 28:10:012001:3, расположенного по адресу с. Владимировка.

Стоимость работ по проведению экспертизы составила 35 000 руб.

Экспертом ГК «Первое экспертное бюро» ИП ФИО5 была проведена независимая строительно-техническая экспертиза по расчету объема фактически снятого верхнего плодородного слоя земли (грунта) на земельных участках с кадастровыми номерами 28:10:012001:121, 28:10:012001:122, 28:10:012001:140, 28:10:012001:141, 28:10:012001:142, 28:10:012001:143, 28:10:012001:144, 28:10:000000:3867, 28:10:000000:3868, 28:10:000000:3869, 28:10:000000:3870, 28:10:000000:3871, 28:10:000000:3872, 28:10:000000:3873, 28:10:000000:3874, 28:10:012001:145, 28:10:012001:146, 28:10:012001:147, 28:10:012001:148, 28:10:012001:149, 28:10:012001:150, 28:10:012001:151, расположенных по адресу Амурская область, с. Владимировка, с целью рассчитать стоимость работ по восстановлению плодородного слоя и приведению земельных участков в первоначальное состояние для дальнейшего использования. По результатам проведения экспертизы подготовлено экспертное заключение арх.№2022-02-17.

Согласно заключению эксперта, при сооружении насыпи в 2021г. был снят плодородный слой почвы, в результате чего земельные участки стали не пригодны для использования по своему назначению. общая площадь поврежденного плодородного слоя составила 9270,6 м.кв., общий объем перемещенного грунта (плодородного слоя) 2003,1 м.куб.; в результате проведенных расчетов стоимость работ по восстановлению плодородного слоя и приведению земельных участков в первоначальное состояние для дальнейшего использования составила 4 662 848 руб. Для восстановления плодородного слоя почвы необходимо провести рекультивацию земельных участков.

 24.05.2022 истцом в адрес Администрации было направлено претензионное письмо (№вх.6596 от 24.05.2022), согласно которому, истец, ссылаясь на экспертное заключение, просил в добровольном порядке возместить, причиненный ущерб и понесенные расходы, перечислить денежные средства в сумме 4 697 848 руб. на расчетный счет истца.

Администрация в ответе от 03.06.2022 №4258 на претензию от 24.05.2022 сообщила, что в связи с введением режима чрезвычайной ситуации Постановлением администрации Благовещенского района от 21.06.2021 № 695, администрацией был заключен муниципальный контракт с ООО «Орлик» № 40-ЧС-2021 на обустройство временных защитных сооружений (дамбы) в п. Заречный, с. Владимировка, с. Гродеково Благовещенского района. При этом, в рамках исполнения условий муниципального контракта от 08.09.2021 № 40-ЧС-2021, какие-либо распоряжения об изъятии у собственников земельных участков для государственных или муниципальных нужд, администрацией Благовещенского района не принимались. Принимая во внимание факт выполнения работ по возведению дамб ООО «Орлик», администрация Благовещенского района, не имеет оснований для компенсации ущерба, причиненного возведением дамбы.

Полагая, что в результате действий ответчика истцу причинен ущерб, в виде расходов, которые истец должен будет понести, для восстановления земельных участков в прежнее состояние, пригодное для их использования в сумме 4 697 848 руб. (с расходами по экспертизе), а в добровольном порядке ущерб не возмещен, предприниматель с настоящим иском обратился в суд.

Оценив изложенные обстоятельства, материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям данным в абзацах 1 и 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий причинителей вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между противоправными действиями и возникшим ущербом.

Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. Так, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий/бездействия причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Как следует из материалов дела, в связи с введением режима чрезвычайной ситуации Постановлением администрации Благовещенского района от 21.06.2021 № 695, с целью предотвращения затопления села Владимировка, было осуществлено обустройство временных защитных сооружений (дамбы) в с. Владимировка.

В ходе осуществления работ по обустройству временных защитных сооружений (дамбы), с земельных участков, принадлежащих на праве собственности истцу, был снят плодородный слой почвы, в результате чего земельные участки стали не пригодны для использования по своему назначению. 

Для возможности дальнейшего использования земельных участков по целевому назначению необходимо восстановление плодородного слоя почвы, что возможно, путем проведения рекультивации земельных участков.

Администрация, возражая против заявленных требований, указывает, что в рамках исполнения условий муниципальных контрактов, какие-либо распоряжения об изъятии у собственников земельных участков для государственных или муниципальных нужд, администрацией Благовещенского района не принимались, что истцом не доказано, что администрация Благовещенского района является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также вина в причинении вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, размер убытков, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Данные доводы суд считает необоснованными, в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что осуществление работ по обустройству временных защитных сооружений (дамбы), было обусловлено необходимостью предотвращения затопления, в режиме чрезвычайной ситуации.

Работы по обустройству осуществляло ООО «Орлик», на основании заключенных с Администрацией муниципальных контрактов.

Общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации (далее - население), всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды (далее - территории) от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - чрезвычайные ситуации) определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее – Федеральный закон от 21.12.1994 N 68-ФЗ)

Действие указанного Федерального закона распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы (далее - организации) и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ, предупреждением чрезвычайных ситуаций признается комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения. Зона чрезвычайной ситуации - это территория, на которой сложилась чрезвычайная ситуация.

В статье 7 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ закреплены основные принципы защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности указано что:

- Мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, проводятся заблаговременно.

- Планирование и осуществление мероприятий по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе по обеспечению безопасности людей на водных объектах, проводятся с учетом экономических, природных и иных характеристик, особенностей территорий и степени реальной опасности возникновения чрезвычайных ситуаций.

- Объем и содержание мероприятий по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе по обеспечению безопасности людей на водных объектах, определяются исходя из принципа необходимой достаточности и максимально возможного использования имеющихся сил и средств, включая силы и средства гражданской обороны.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ, Граждане Российской Федерации имеют право:

- на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций

- на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ финансовое обеспечение установленных настоящим Федеральным законом мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций муниципального характера (за исключением чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров) является расходным обязательством муниципального образования

Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.

Участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального, городского округа относится к вопросам местного значения муниципального, городского округа (пункт 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации, возмещению в полном объеме, подлежат убытки, причиненные ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц. В указанном случае, убытки возмещаются собственникам земельных участков (подпункт 2 пункта 2 статьи 57 ЗК РФ)

Согласно пунктам 3, 5 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации, возмещение убытков осуществляется за счет лиц, в пользу которых ограничиваются права, а при отсутствии таких лиц - за счет соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также за счет лиц, деятельность которых вызвала ухудшение качества земель.

Порядок определения состава и размера убытков, предусмотренных настоящей главой, в том числе в связи с необходимостью сноса здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, приведения их параметров и (или) разрешенного использования (назначения), разрешенного использования земельных участков в соответствие с ограничениями использования земельных участков, установленными в границах зон с особыми условиями использования территорий, порядок заключения соглашения о возмещении убытков, условия такого соглашения и порядок возмещения убытков устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 5).

Постановлением Правительства РФ от 27.01.2022 N 59 утверждено Положение о возмещении убытков при ухудшении качества земель, ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, а также правообладателей расположенных на земельных участках объектов недвижимости и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее – Положение №59)

Согласно абзацу 3 Положения №59, состав убытков определяется исходя из необходимости полного возмещения убытков лицу, право которого нарушено.

Перечень убытков, приведенный в Положении №59, не является исчерпывающим.

Действительно работы по обустройству дамб фактически выполняло ООО «Орлик», вместе с тем, на Администрацию в силу прямого указания вышеуказанного закона возложена обязанность по возмещению причиненного ущерба имуществу вследствии чрезвычайных ситуаций. 

Кроме того, администрация, как уполномоченный орган, заключая контракты, как муниципальный заказчик,  в силу, действующего законодательства обязана осуществлять контроль, в ходе исполнения муниципальных контрактов.

По условиями муниципального контракта от 08.09.2021 №40-ЧС-2021, отраженным в пункте 1.1, подрядчик (ООО «Орлик») обязуется выполнить работы, в соответствии со сметной документацией и сдать их результат заказчику (Администрации), а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет 42 512 326 руб. (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.4 контракта, заказчик производит оплату за фактически выполненные работы в течение 10 дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), при предоставлении подрядчиком заказчику счета/счета фактуры.

Согласно положениям раздела 4.3 контракта, заказчик обязан провести экспертизу предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом.

Из материалов дела следует, что работы по приемке контракта приняты контрактным управляющим администрации Благовещенского района, однако доказательств, свидетельствующих об использовании подрядчиком материалов, предусмотренных контрактом для возведения защитных сооружений, подтверждающих несение им соответствующих затрат подрядчиком, не представлено, результаты экспертизы также не представлены. 

Между тем, плодородный слой с земельных участков, принадлежащих истцу, в ходе выполнения работ, был значительно поврежден, что указывает на использование земельных участков истца при строительстве дамбы.

 Вопреки доводам ответчика, то обстоятельство, что земельные участки для государственных или муниципальных нужд не изымались, не указывает на невозможность взыскания убытков с Администрации. Данное обстоятельство также не указывает на отсутствие указанных выше оснований.

Материалами дела подтверждается факт повреждения плодородного слоя почвы и использования земельных участков, принадлежащих истцу, в результате проведения работ по обустройству временных защитных сооружений в с. Владимировка в июне 2021 года, заказчиком которых являлась администрация Благовещенского района. 

Размер ущерба, причиненный истцу, в результате проведения работ подтверждается, представленным в материалы дела заключением эксперта, согласно которому, для восстановления земельных участков в прежнее состояние, пригодное для их использования, истец будет вынужден нести расходы в сумме 4 662 848 руб.

Указанное заключение соответствует требованиям, предусмотренным законодательством, у суда отсутствуют основания сомневаться в выводах эксперта.

Размер причиненного ущерба, установленный заключением эксперта Администрацией не оспорен, более того, администрация в возражениях подтвердила, что истцом установлен факт и размер, причиненного ущерба.

Площадь поврежденных земельных участков, отраженных в схеме повреждений в заключении эксперта совпадает с границами дамбы возведенной по муниципальному контракту, что подтверждается материалами дела и также не оспорено ответчиком.

О проведении судебной экспертизы, ответчик не заявлял.

При таких обстоятельствах, убытки, связанные с восстановлением плодородного слоя и приведению земельных участков с кадастровыми номерами 28:10:012001:121, 28:10:012001:122, 28:10:012001:140, 28:10:012001:141, 28:10:012001:142, 28:10:012001:143, 28:10:012001:144, 28:10:000000:3867, 28:10:000000:3868,        28:10:000000:3869, 28:10:000000:3870, 28:10:000000:3871, 28:10:000000:3872, 28:10:000000:3873, 28:10:000000:3874, 28:10:012001:145, 28:10:012001:146, 28:10:012001:147, 28:10:012001:148, 28:10:012001:149, 28:10:012001:150, 28:10:012001:151 в первоначальное состояние для дальнейшего использования в размере 4 662 848 рублей, возникшие в результате проведения работ по возведению дамбы, заказчиком которых являлась администрация Благовещенского района, суд находит доказанными и подлежащими взысканию с Администрации.

Также с ответчика подлежат взысканию 35 000 рублей убытков по оплате истцом экспертного заключения арх. № 2022-02-17, поскольку, несение данных расходов было обусловлено необходимостью обоснования размера ущерба, возникшего по вине Администрации, в результате проведения работ, заказчиком которых являлась Администрация.

Государственная пошлина по делу, исходя из заявленных требований, в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 46 489 рублей. 

Заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 46 489 рублей по чеку-ордеру от 25.06.2022 (номер операции 198).

Исходя из положений статьи 110 АПК РФ, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 46 489 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

решил:

заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Благовещенского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 322280100020171, ИНН 

<

***>) убытки связанные с  восстановлением плодородного слоя и приведению земельных участков с кадастровыми номерами 28:10:012001:121, 28:10:012001:122, 28:10:012001:140, 28:10:012001:141, 28:10:012001:142, 28:10:012001:143, 28:10:012001:144, 28:10:000000:3867, 28:10:000000:3868,        28:10:000000:3869, 28:10:000000:3870, 28:10:000000:3871, 28:10:000000:3872, 28:10:000000:3873, 28:10:000000:3874, 28:10:012001:145, 28:10:012001:146, 28:10:012001:147, 28:10:012001:148, 28:10:012001:149, 28:10:012001:150, 28:10:012001:151 в первоначальное состояние для дальнейшего использования в размере 4 662 848 рублей, понесённые расходы на изготовление экспертного заключения в размере 35 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 46 489 рублей, а всего взыскать 4 744 337 (четыре миллиона семьсот сорок четыре тысячи триста тридцать семь) рублей.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                           Чертыков Н.А.