ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-6364/2023

Дело № А40-145156/22

г. Москва

15 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Лялиной Т.А., Яремчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Кинопортал» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2022 по делу                № А40-145156/22 по иску ООО «Кинотеатры нового поколения» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к ООО «Кинопортал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по агентскому договору,

 

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 25.11.2022 №158/22; ФИО3 по доверенности от 16.07.2022 №98/22

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 11.05.2022 №11/05; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кинотеатры нового поколения» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением ООО «Кинопортал» о взыскании задолженности в сумме 1 923 589, 30 руб. по договору № 20082017-КНП-КП от 20.08.2017 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, направил отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2022 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Кинотеатры нового поколения» (истец) и ООО «Кинопортал» (ответчик) заключен агентский договор № 20082017-КНП-КП от 20.08.2017 г., согласно условиям которого ООО «Кинопортал» (агент) за вознаграждение, по поручению ООО «Кинотеатры нового поколения» (принципал) совершает необходимые действия, направленные на продажу билетов на киносеансы в кинотеатрах принципала.

В соответствии с п. 5.1. договора агент обязан перечислять принципалу денежные средства, полученные от реализации кинобилетов, с периодичностью 4 раза за расчетный период (1 календарный месяц), а именно:

-за период с 01 по 07 число расчетного периода - не позднее 3 рабочих дней с момента окончания указанного периода;

-за период с 08 по 15 число расчетного периода - не позднее 3 рабочих дней с момента окончания указанного периода;

-за период с 16 по 22 число расчетного периода - не позднее 3 рабочих дней с момента окончания указанного периода;

За период с 23 по последнее число расчетного периода - не позднее 3 рабочих дней с даты утверждения принципалом отчета агента.

В нарушение условий вышеуказанного договора ответчиком не в полном объеме перечислены истцу денежные средства за февраль 2022 года, при этом срок оплаты наступил 15.03.2022.

Так, в соответствии с отчетом агента от 28.02.2022 сумма, подлежащая перечислению принципалу за период с 01.02.2022 по 28.02.2022, составляет 8 574 706, 10 руб. 

Из них в адрес принципала перечислена сумма в сумме 6 651 116, 80 руб.

По состоянию на 30.06.2022 задолженность ответчика перед истцом за февраль 2022 года составляет 1 923 589, 30 руб. 

30 мая 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 158/22 от 30.05.2022) с требованием о погашении задолженности в полном объеме.

В ответ на данную претензию от ответчика поступило письмо (исх. № 03/06-1 от 03.06.2022 г.) с просьбой о предоставлении рассрочки по оплате суммы долга до конца августа 2022 года. 

При этом, у истца отсутствует возможность в согласовании запрошенной отсрочки, о чем ответчик был уведомлен письмом исх. № 184 от 27.06.2022 и истец повторно потребовал в срок до 04.07.2022 погасить задолженность в полном объеме.

По состоянию на 06 июля 2022 года задолженность ответчика перед истцом в общей сумме 1 923 589, 30 руб. не погашена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По агентскому договору агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия (п. 1 ст. 1005 ГК РФ). 

В случае, когда агент действует от своего имени, но за счет принципала, к отношениям сторон применяются также правила о договоре комиссии (ст. 1011 ГК РФ).

По исполнении поручения агент, который действует от своего имени и за счет принципала, обязан представить принципалу отчет и передать ему все полученное по договору (ст. 999 ГК РФ). 

Согласно условиям заключенных между истцом и ответчиком договоров агент обязан перечислять принципалу суммы, полученные от реализации кинобилетов/продукции, с периодичностью 4 раза за расчетный календарный месяц (п. 5.1. договора).

Таким образом, поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности перед истцом в полном объеме и своевременно в суд не представлено, требования истца признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего. 

Как следует из материалов дела, сторонам в полной мере было предоставлено право на реализацию всех процессуальных прав, установленных законом.

В ходе подготовки к рассмотрению дела, а также непосредственно при рассмотрении дела ответчик в полной мере реализовал свои права на приобщение материалов для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Так, заявленные ходатайства ответчика

-об отложении рассмотрения дела в связи с обращением в МТПП с заявлением о выдаче заключения об обстоятельствах непреодолимой силы;

-о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора;

-об истребовании информации о состоянии расчетов и размере задолженности истца с другими лицами были рассмотрены надлежащим образом и получили правовую оценку. 

Подтверждением данного факта является вывод суда о том, что введение санкций и коронавирусных ограничений не могут приниматься во внимание, поскольку ответчик не является компанией, непосредственно участвующей в кинопрокатной деятельности.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции оставил без внимания ссылку на обстоятельства непреодолимой силы не соответствует материалам дела.

Требования о привлечении к участию третьих лиц и предоставлении информации о состоянии расчетов и размере задолженности истца с другими лицами также были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены судом как обстоятельства, не имеющие значения для правильного рассмотрения и разрешения дела.

К тому же, заявленные ходатайства не опровергают доводы истца, изложенные в исковом заявлении.

Таким образом, суд обеспечил и реализовал право Ответчика, предусмотренное ст. 9 АПК РФ, на заявление ходатайств по делу и высказывание своих доводов, соображений и объяснений в ходе рассмотрения дела. Суд обеспечил надлежащие условия для всестороннего и полного установления фактических обстоятельств и оценку имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, судебная коллегия отклоняет доводы ответчика о необходимости применения к правоотношениям сторон обстоятельств непреодолимой силы, в связи с которыми, ответчик должен быть освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору, поскольку обращение с заявлением в МТПП о выдаче заключения об обстоятельствах непреодолимой силы реализовано ответчиком накануне (14.12.2022) рассмотрения дела по существу, при этом, ответчик не был лишен возможности заблаговременно заявить соответствующее заявление и обеспечить ознакомление с данными документами как суд, так и истца, кроме того заявление о том, что ответчик является социально значимой ИТ-компанией не соответствует действительности, поскольку ответчик не состоит в реестре ИТ-компаний.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что сумма за реализованные билеты ответчиком была фактически получена, из нее им удержано агентское вознаграждение. 

Ответчик без законных на то оснований продолжает пользоваться деньгами, принадлежащими истцу, и полагает, что подлежит освобождению от обязанности по возврату указанных денежных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и не предотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

При этом, освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Для переноса сроков исполнения обязательств по договору, должны быть представлены документальные доказательства наступления обстоятельств непреодолимой силы, при этом, заявитель жалобы указанных доказательств не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022 по делу                                               № А40-145156/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                                        А.И. Проценко

 

Судьи:                                                                                                                Т.А. Лялина 

 

                                                                                                                             Л.А. Яремчук