АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                 Дело №А65-22957/2019 

 

Дата принятия решения – 20 ноября 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 19 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Стан", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 334396 руб. 77 коп. неосновательного обогащения, 3201 руб. 10 коп. процентов, при участии третьих лиц - ФИО2,

с участием:

от истца –  ФИО3, доверенность от 03.07.2019г..

от ответчика –  ФИО4, доверенность от 03.09.2019г.,

от третьего лица – не явился, извещён по ст.123 АПК РФ, 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стан", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании  334396 руб. 77 коп. неосновательного обогащения, 3201 руб. 10 коп. процентов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

12.09.2019г. от ответчика поступил письменный отзыв, в котором ответчик указывает, что нарушение было вызвано ошибочным сдвижением границ предоставленных в аренду ответчику земельных участков, нарушение было сразу же устранено. Ответчик также указал на необоснованность расчёта размера оплаты применительно к торговле, тогда как ответчик не вёл торговую деятельность, контейнеры использовались как склад.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2019г. суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, одновременно к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований был привлечен ФИО2, поскольку на спорном земельном участке с кадастровым номером 16:50:110908:4 имеется принадлежащие ему объекты недвижимости.

В судебном заседании 23.10.2019г. ответчик указал, что, поскольку постановление о предупреждении необходимости устранения нарушения не обжаловалось, он принимает расчёты истца в части площади использования и срока, поскольку нарушение было устранено примерно 28.02.2019г. Между тем, ответчик, исходя из представленного контррасчёта, полагает, что истец предъявляет к взысканию необоснованно завышенную сумму, с учётом использования контейнеров под складские. На вопрос суда ответчик указал, что собственность третьего лица не находится на той части участка, в отношении которой истец просит взыскать неосновательное обогащение.

В судебном заседании 19.11.2019г. истец поддержал требования.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные документы, заслушав представителей сторон, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Из материалов дела следует, что по договору аренды №10730 от 19.07.2005г. ответчик арендует земельные участки, расположенные по адресу: г.Казань, Ново-Савиновский район, ул.Воровского, перекресток с ул.Ф.Амирхана (л.д.79) для использования под складские помещения.

В ходе проведения мероприятий по контролю за использованием земельных участков, был составлен акт №3636 от 14.12.2018г. (л.д.29-39). В последующем Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ было установлено, что ответчик самовольно использует часть земельного участка площадью 1500 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером 16:50:110908:4, который ему в аренду не предоставлялся.

Постановлением №50-2019-0176 от 20.03.2019г. (л.д.41-43) ответчик привлечен к административной ответственности в виде предупреждения. Постановление ответчиком не было обжаловано, принадлежащие ему ошибочно размещенные контейнеры, согласно пояснениям ответчика, были передвинуты в границы арендуемого земельного участка.

Истец, указывая, что в период с 14.12.2018г. по 28.02.2018г. ответчик пользовался земельным участком в отсутствие правоустанавливающих документов, обратился в суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Таким образом, в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества, размер неосновательного обогащения.

Факт пользования ответчиком земельным участком в отсутствие правовых оснований подтверждается материалами дела.

Ответчик, не оспаривая факт занятия земельного участка, его площадь и срок пользования, не согласен только с расчётом истца.

В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В Республике Татарстан порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен Положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров РТ от 09.02.1995г. №74 "Об арендной плате за землю".

Согласно пункту 2.1 раздела 2 указанного положения арендная плата начисляется с применением поправочного коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка.

Решением Верховного суда РТ от 10.06.2010г, по делу № 3-29/10, вступившим в законную силу 28.06.2010г. установлено, что применение поправочных коэффициентов, установленных Кабинетом Министров РТ от 09.02.1995г. №74 "Об арендной плате за землю" при расчете арендной платы, определяемой от кадастровой стоимости, не противоречит федеральному законодательству.

Поскольку в настоящем случае договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют,  земельный налог последним также не уплачивался, суд пришёл к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое подлежит взысканию с него. 

Ответчиком применяемые истцом ставки и коэффициенты, установленные в нормативных актах, оспорены не были. Расчёт правомерно произведён истцом на основании этих данных.

Согласно Положению о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная  собственность на которые не разграничена (утв. постановлением КМ РТ от 9 февраля 1995 г. N 74), размер годовой арендной платы определяется по следующей формуле:

А = Рс x Кф, где:

А - размер годовой арендной платы за земельный участок;

Рс - размер ставки земельного налога;

Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении к настоящему Положению.

При расчёте платы за земельный участок, истец исходил из коэффициента 10 (под объекты торговли).

Между тем, истцом не представлено документов, что ответчик осуществлял торговлю в принадлежащих ему контейнерах. Такая информация отсутствует и в Постановлении №50-2019-0176 от 20.03.2019г., которым ответчик привлечен к административной ответственности. В виде разрешенного использования земельного участка также отсутствует указание не торговлю. 

Согласно договору аренды от 19.07.2005г. смежных участков, они предоставлялись ответчику под складские помещения. Использование же спорного земельного участка, согласно пояснениям ответчика, имело место быть не в связи с установлением каких-либо новых  объектов (включая торговлю), а в связи с несоответствием установленных границ с фактическими и ошибочным размещением тех же складских контейнеров.

В соответствии с приложением № 1 к указанному Положению предусмотрен поправочный коэффициент, учитывающий вид использования земельных участков под объекты розничной торговли (магазины, павильоны с торговой площадью, киоски мелкорозничной торговли), объекты рынков, аптеки, со значением 10, а также поправочный коэффициент, учитывающий вид использования земельных участков под складские объекты со значением 1. 

На основании изложенного, поскольку истец не подтвердил документально наличие оснований для применения коэффициента 10, судом произведен перерасчёт подлежащей взысканию платы исходя из коэффициента 1 (под складские объекты).

Исходя из УПКЗС = 7974,08, площади 1500 кв.м., ставки 1.3% и коэффициента 1, размер платы в указанный истцом период составлял 12957 руб. 08 коп. в месяц.

За рассматриваемый период (с 14.12.2018г. по 28.02.2019г.) ответчик должен был оплатить истца 33437 руб. 63 коп.

В связи с отсутствием доказательств оплаты ответчиком этой суммы, она подлежит взысканию с него в принудительном порядке.

Истцом также заявлено о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом произведен перерасчёт подлежащей уплате суммы, исходя из определенного судом размера платы в месяц. После перерасчёта обоснованная сумма процентов составила 182 руб. 83 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку  просрочка внесения оплаты подтверждается материалами дела.

Госпошлина по иску в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стан", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 33437 руб. 63 коп. неосновательного обогащения, 182 руб. 83 коп. процентов.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стан", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в доход бюджета 971 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                            А.Г. Савельева