ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-62686/2023

город Ростов-на-Дону

14 августа 2024 года

15АП-11025/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2024 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,судей Емельянова Д.В., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Петросьян Н.В.,

при участии:

от ответчика: ФИО1  по доверенности от 01.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования города Новороссийска

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 19.06.2024 по делу № А32-62686/2023

по иску Администрации муниципального образования города Новороссийска 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Электросети Кубани» (ОГРН: 

<

***>,

ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования города Новороссийска (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Электросети Кубани» (далее – ответчик, общество), в котором просила взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору от 13.10.2017 № 4700006915 за период с 01.10.2022 по 26.04.2023 в размере 262 656,19 руб., пени за период с 11.10.2022 по 22.09.2023 в размере 20 657,99 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2024 с акционерного общества «Электросети Кубани» в пользу Администрации муниципального образования города Новороссийска взыскана задолженность по арендной плате по договору от 13.10.2017 № 4700006915 за период с 01.10.2022 по 04.10.2022 в размере 1 242,55 руб., пени за период с 11.10.2022 по 22.09.2023 в размере 116,18 руб..Также с акционерного общества «Электросети Кубани» в доход федерального бюджета взыскано 41,60 руб. государственной пошлины.

Истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просит решение суда первой инстанции отменить, по делу принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что из   буквального   толкования ответа администрации от 03.10.2022 следует, что администрация отказала в перезаключении договора на новый срок, но не выразила намерение о прекращении договора аренды № 4700006915.  Указанный ответ администрации оспорен ответчиком не был, незаконным не признан. Также суд не учел, что п. 4.1.20 договора № 4700006915 на арендаторе лежит обязанность не менее чем за 90 календарных дней до окончания срока действия договора направить письменное предложения арендодателю о расторжении договора либо о заключении договора на новый срок. Однако арендатор уведомил арендодателя лишь за 22 дня до истечения срока договора.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыва на неё заслушав представителя ответчика, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта. 

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации муниципального образования г. Новороссийска от 27.07.2017 № 6390 между администрацией муниципального образования город Новороссийска и АО «НЭСК-Электросети» 13.10.2017 заключен договор аренды № 4700006915 земельного участка с кадастровым номером 23:47:0117018:3510, площадью 40000 кв. м, с видом разрешенного использования: под отдельно стоящие объекты инженерной инфраструктуры (водо-, газо-, электроснабжения и т.п.), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, район урочища горы «Щелба».

26.01.2023 в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора аренды в порядке ст. 610 ГК РФ, согласно которой каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

По состоянию на 26.04.2023 истцом выявлена задолженность по арендной плате за период с 01.10.2022 по 26.04.2023, которая составила 262 656,19 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.09.2023 с требованием об оплате существующей задолженности, которая оставлена последним без исполнения.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности, послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с иском.

Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу части 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что договор прекратил свое действие 04.10.2022, а также на то, что истцом не представлено доказательств использования земельного участка ответчиком после истечения срока действия договора.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 7.2 договор действует в течение 5 лет до 04.10.2022.

В соответствии с пунктом 8.1 договора действие договора прекращается по истечении срока аренды земельного участка.

Учитывая изложенное, буквальное содержание вышеприведенных пунктов договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в силу пункта 7.2 договор прекратил свое действие по истечении указанного в нем срока (04.10.2022).

Договор аренды спорного земельного участка на новый срок между истцом и ответчиком не заключался, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Более того, из материалов дела следует, что 12.09.2022 ответчик направил в адрес истца заявление № 16.2.НС-08/7643 о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом № 08.05.5575/22 от 03.10.2022 администрация отказала обществу в предоставлении указанного земельного участка в аренду на новый срок.

Отказ мотивирован тем, что обществом не представлены документы, подтверждающие наличие на земельном участке объектов инженерной инфраструктуры, являющихся линейными объектами.

На основании пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Условие об автоматической пролонгации означает, что действие договора продлевается без подписания дополнительных соглашений, нового договора, если ни одна из сторон не заявит возражений о таком продлении.

При наличии такого условия стороны не обязаны продлевать договор. Это ограничивало бы права собственника и противоречило бы сущности арендных обязательств, которые носят срочный характер (п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому для того, чтобы договор не был автоматически продлен на предусмотренный в нем срок, достаточно известить другую сторону о намерении его прекратить.

В данном случае истец реализовал свое право на отказ от заключения нового договора аренды (статьи 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 10 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59).

Таким образом, учитывая отказ истца от договора аренды, данный договор прекратил свое действие 04.10.2022. Иное исчисление истцом сроков прекращения договора аренды основаны на неверном толковании правовых норм и условий договора аренды.

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного приложением к настоящему договору размера ежегодной арендной платы за участок и вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала.

Поскольку истец реализовал свое право на отказ от заключения нового договора аренды, и договор аренды прекратил свое действие 04.10.2022, арендная плата подлежит взысканию с ответчика за период с 01.10.2022 по 04.10.2022 включительно.

 

По расчету суда задолженность ответчика перед администрацией по внесению арендной платы за период с 01.10.2022 по 04.10.2022 составила 1 242,55 руб., исходя из следующего расчета:

- размер годовой арендной платы за 2022 год составил - 453 541,03 руб., что не оспаривается сторонами.

- за 4 квартал 2022 года размер арендной платы за спорный земельный участок составляет 114 317,19 руб.

- 114 317,19 руб. / 92 дн. = 1 242,57 руб. арендная плата в день

- 1242,57 руб. х 4 дн. (за период с 01.10.2022 по 04.10.20220) = 4 970,28 руб.

- 4 970,28 руб. - 3 727,73 руб. (внесенная ответчиком оплата) = 1 242,55 руб. задолженности у ответчика перед истцом.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания арендной платы подлежат частичному удовлетворению в сумме 1 242,55 руб. за период с 01.10.2022 по 04.10.2022.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 20 657,99 руб. пени за период с 11.10.2022 по 22.09.2023.

В соответствии с п. 5.2 договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ненадлежащее исполнение обязательства по договору аренды земельного участка подтверждено материалами дела.

Расчет неустойки судом проверен и признан выполненным неверно.

По расчету суда сумма неустойки составляет 116,18 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки обоснованно отказано.

Ответчиком решение суда в части удовлетворения исковых требований не оспаривается.

На основании изложенного у апелляционной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам жалобы.

Иное толкование администрацией положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Руководствуясь ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2024 по делу № А32-62686/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           Р.Р. Илюшин

 

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

 

Н.В. Нарышкина