АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А01-1130/2019

г.Майкоп

11 июля 2019г.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Нефедова В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урусмамбетовой Т.М., при участии в заседании:

от заявителя – предпринимателя ФИО1, представителя ФИО2 (доверенность в деле),

от ответчика – управления федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея, представителя ФИО3 (доверенность в деле)

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - администрации муниципального образования «Тлюстенхабльское городское поселение», общества с ограниченной ответственностью «Солнечное», не явились, уведомлены надлежащим образом, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению предпринимателя ФИО1 к управлению федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея об оспаривании ненормативных правовых актов, установил следующее.

Предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к управлению федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (далее – управление, ответчик) о признании недействительными решения и предписания управления от 11.02.2019г. по делу №А-2/18.1-19.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены администрация муниципального образования «Тлюстенхабльское городское поселение» и общество с ограниченной ответственностью «Солнечное». 

Заявленные требования мотивированы нарушением антимонопольного законодательства при принятии оспариваемых актов.

Управление представило в суд отзыв, в котором просило отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду их необоснованности. 

В судебном заседании, представители сторон сослались в обоснование заявленных требований и возражений на доводы, изложенные в заявлении и возражении на него.

Третьи лица, будучи уведомленными надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.11.2018г. на официальном сайте «torgi.gov.ru» администрацией муниципального образования «Тлюстенхабльское городское поселение» было опубликовано извещение о проведении 28.01.2019г. открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка категории «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», сроком на 2 года 8 месяцев, с кадастровым номером 01:06:2500001:1784, площадью 3040 кв.м, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район, вдоль а/м М-; «Дон», км.1347+750м., справа, вид разрешенного использования: «здания предприятий общественного питания (столовые, кафе, закусочные, бары)».

Согласно итоговому протоколу заседания комиссии по продаже муниципального имущества на торгах от 28.01.2019 №2, торги признаны состоявшимися, победителем была признана ФИО1

30.01.2019г. общество с ограниченной ответственностью «Солнечное», не принимавшее участие в вышеназванном аукционе, обратилось с жалобой в управление на действия организатора указанных торгов.

11.02.2019г. управлением принято решение по делу №А-2/18.1-19, которым жалоба общества с ограниченной ответственностью «Солнечное» на действия организатора торгов администрации муниципального образования «Тлюстенхабльское городское поселение» признана обоснованной, администрации выдано предписание об аннулировании торгов.

Полагая принятые управлением ненормативные правовые акты противоречащими антимонопольному законодательству предприниматель обратилась с заявлением в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров установлен статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон №135-ФЗ), в силу которой антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона №135-ФЗ к полномочиям антимонопольного органа отнесено рассмотрение жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества.

Подпунктом «а» пункта 3.1 части 1 указанной статьи предусмотрено, что по результатам рассмотрения соответствующих жалоб в случае выявления нарушений антимонопольный орган выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Частью 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае если организатор торгов имеет намерение провести аукцион, необходимо, в том числе, получение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, если наличие таких условий является обязательным условием для проведения аукциона, за исключением случаев, если земельный участок не может быть предметом аукциона в соответствии с подпунктами 1, 5 - 19 пункта 8 настоящей статьи.

Администрация муниципального образования «Тлюстенхабльское городское поселение» осуществила мероприятия по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, выставленного на торги, также направила соответствующим организациям запросы о предоставлении сведений о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения в целях проведения аукциона на право заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка и совершила иные действия по подготовке и проведению аукциона.

Согласно части 9 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, не позднее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона, либо до дня принятия решения о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо до дня принятия решения о предварительном согласовании предоставления такого земельного участка предоставляют заинтересованным лицам технические условия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающие максимальную нагрузку, срок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий и информацию о плате за подключение (технологическое присоединение).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, в течение четырнадцати дней со дня поступления заявления о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды такого земельного участка направляют в организации, осуществляющие эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, запрос о предоставлении указанных технических условий, информации о сроке их действия и плате за подключение (технологическое присоединение).

Согласно подпункту 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства).

Судом установлено, что организатором аукциона были получены информационные письма от ресурсоснабжающих организаций.

Действующее законодательство лишь регулирует отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженернотехнического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженернотехнического обеспечения, включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения.

Требования статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации об указании в извещении о проведении аукциона сведений о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженернотехнического обеспечения не обозначают необходимость наличия таких условий для подключения, но являются требованием о предоставлении исчерпывающих сведений о возможности застройки участка (письмо Минэкономразвития России от 30.06.2015 № Д23и-3009).

Таким образом, отсутствие в извещении о проведении аукциона конкретных сведений о технических условиях присоединения само по себе не может быть признано существенным нарушением порядка проведения торгов.

Суд также учитывает, что содержащиеся в извещении о проведении торгов сведения технических условия позволили иным лицам подать заявки на участие в аукционе.

Более того, в ходе проведения торгов общество с ограниченной ответственностью «Солнечное» с запросом о предоставлении технических условий либо за дополнительными разъяснениями по этому вопросу не обращалось.

Положениями части 2 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ предусмотрена возможность обжалования в антимонопольный орган действий (бездействий) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии лицами, подавшими заявки на участие в торгах.

Содержание жалобы общества с ограниченной ответственностью «Солнечное», не подававшего заявку на участие в аукционе, сводится к обжалованию условий извещения и аукционной документации в части отсутствия необходимых сведений.

Обращение с жалобой в административном порядке лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов возможны только в случаях, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах.

Указанный порядок обжалования позволяет в кратчайшие сроки реализовать на практике механизмы административного обжалования и создать условия для выявления и устранения административных барьеров в оперативном порядке.

Вместе с тем, предусмотренный статьей 18.1 Закона №135-ФЗ механизм обжалования не предусматривает возможность лица, не подавшего заявки на участие в торгах, обжаловать условия конкурсной документации. Обжалование таких действий (бездействия) указанными лицами возможно только в судебном порядке.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 22.06.2018 №309-КГ18-7733 по делу №А76-7435/2017.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению, решение от 11.02.2019 №А-2/18.1-19 и предписание от 11.02.2018 №А-2/18.1-19 управления - признанию недействительными.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на ответчика.

Резолютивная часть решения объявлена сторонам 4 июля 2019г., полный текст решения изготовлен 11 июля 2019г., в соответствии со статьями 113, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

 

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея от 11.02.2019 №А-2/18.1-19 и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея от 11.02.2019 по делу  №А-2/18.1-19.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319237500102247) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                        В.Н. Нефедов