Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

(в порядке статьи 229 АПК РФ)

Дело № А40-231920/25-75-1170

г. Москва

22 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ изготовлена 03 декабря 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Надеева М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.07.2024)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Трейд» (125424, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Покровское-Стрешнево, ш. Волоколамское, д. 73, помещ. 1/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору в размере 407 639 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 976 руб. 94 коп., а также судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 40 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Трейд» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору в размере 407 639 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 976 руб. 94 коп., а также судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 40 000 руб. (с учетом уточнения, принятого судом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам, как на то указано в части 3 статьи 228 АПК РФ

Все поступившие документы надлежащим образом размещены в сети Интернет.

Рассмотрев дело по существу в срок, установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ, судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ИП ФИО1 (Истец) и ООО «Агро-Трейд» (Ответчик) был заключен Договор оказания услуг № 101-АА256 от 01.10.2024 (далее – Договор).

Истец указывает, что в период с 30.12.2024 по 07.02.2025 Ответчик прекратил оплачивать оказываемые Истцом услуги по Договору, в соответствии с отчетом о начислениях в период с 30.12.2024 по 24.01.2025 задолженность Ответчика за оказанные Истцом услуги составляет 278 606 руб. 17 коп., в период с 25.01.2025 по 07.02.2025 задолженность составляет 129 033 руб. 55 коп. Таким образом, истец указывает, что задолженность Ответчика перед Истцом за оказанные услуги по Договору составляет 407 639 руб. 72 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 976 руб. 94 коп., а также судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 40 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с требованиями в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд учитывает следующее.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Истец указывает, что между ИП ФИО1 (Истец) и ООО «Агро-Трейд» (Ответчик) был заключен Договор оказания услуг № 101-АА256 от 01.10.2024 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1 договора, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать услуги по доставке отправлений с наложенным платежом Получателям и приему сумм наложенного платежа от Получателей, а Заказчик обязуется принимать оказанные услуги и оплачивать их.

Согласно п. 1.1.5 договора, до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, представлять Заказчику Акт оказанных услуг. Заказчик, имеющий возражения по Акту оказанных услуг, должен сообщить о них Исполнителю в течение 5-ти рабочих дней со дня получения Акта. В противном случае Акт считается принятым Заказчиком.

В силу п. 3.1 договора, Стоимость оказываемых Исполнителем услуг устанавливается Дополнительным соглашением к настоящему Договору.

Расчет вознаграждения Исполнителя осуществляется по принятым Отправлениям и по накладным с отметкой Получателя о вручении Отправления, в том числе полученной с использованием специального оборудования. Под специальным оборудованием понимается электронное программно-техническое устройство, представляющий собой совокупность программно-технических устройств на базе мобильного устройства (мобильного персонального компьютера, дополнительной функциональностью мобильного телефона или без такового (смартфон, коммуникатор, планшетный компьютер и т.п.), имеющего возможность выхода в сеть Интернет, а также имеющего сенсорный экран, позволяющий фиксировать графическое отображение подписи Получателя на экране.

Истец указывает, что оказал Ответчику услуги по договору. В качестве документального подтверждения истцом представлены в материалы дела отчеты, составленные Исполнителем в одностороннем порядке.

Суд отмечает, что истцом не представлены в материалы дела акты о приемке выполненных работ по договору (с доказательствами их направления ответчику) как то предусмотрено п. 1.1.5 договора.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета. Для инвентаризации дебиторской задолженности необходимо наличие договоров, первичной документации, актов сверки взаимных расчетов, инвентаризация дебиторской задолженности без подтверждающих документов недопустимо.

Кроме того, суд отмечает, что п. 3.1 договора предусмотрено, что расчет вознаграждения Исполнителя осуществляется по принятым Отправлениям и по накладным с отметкой Получателя о вручении Отправления, в том числе полученной с использованием специального оборудования.

Между тем, в материалы дела не представлено ни одной накладной или отправлений, из которых бы можно было усмотреть основания для расчета вознаграждения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом документально не подтвержден факт оказания услуг ответчику и их принятие последним, в нарушение п. 1.1.5 договора акты в материалы дела не представлены.

Отчеты представленный истцом не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт оказания услуг, поскольку составлены заинтересованным лицом в односторонне порядке.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом требования, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Учитывая, что в удовлетворении требований о взыскании задолженности судом отказано, не полежит и удовлетворению требование о взыскании неустойки, как акцессорное.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на истца расходы по госпошлине и расходы на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.В.Надеев