ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-37321/2019

Дело № А40-318967/18

г. Москва

16 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  В.С. Гарипова, 

судей  Р.Г. Нагаева, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

ООО "Транквини Рус"  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 мая 2019 года 

по делу № А40-318967/18, принятое судьей П.А. Марковым, 

о прекращении производства по делу № А40-318967/18-88-393 "Б" о банкротстве ООО "Транквини Рус"

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019 принято к производству заявление ООО "Транквини Рус" о признании его банкротом, возбуждено производство по делу.

Суд проверил обоснованность заявления и вопрос о введении в отношении должника процедуры наблюдения. 

Арбитражный суд города Москвы определением от 29 мая 2019 г., руководствуясь ст. ст. 32, 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 150 АПК РФ, прекратил производство по делу № А40-318967/18-88-393 "Б" о банкротстве ООО "Транквини Рус".

Не согласившись с принятым определением, ООО "Транквини Рус"  подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование своей позиции ООО "Транквини Рус"  указывает, что информация о правах сторон и об основании отложения рассмотрения дела оказалась только в Определении суда от 29.05.2019 года о прекращении производства, т. е. уже после того, когда стороны могли воспользоваться своими правом и не допустить прекращения производства.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется. 

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего. 

Пунктом 4 ст. 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

Пунктом 7 установлено, что в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Судом в определении от 01.04.2019 установлено, что от Ассоциации "УРСО АУ" поступило сообщение об отказе в представлении кандидатуры арбитражного управляющего в связи с тем, что никто из  членов Ассоциации не изъявил согласия быть утвержденным в качестве временного управляющего в деле о банкротстве должника, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на 29.05.2019 в связи с невозможностью утверждения кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве в порядке п. 9 ст. 45 Закона о банкротстве.

В судебном заседании установлено, что в материалы дела от саморегулируемой организации не поступило представление по кандидатуре арбитражного управляющего в порядке ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», от лиц, участвующих в деле ходатайство об утверждении арбитражного управляющего из числа другой саморегулирумой организации не поступало.

В соответствии п. 9 ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд прекращает производство по делу, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден.

При указанных обстоятельствах производство по делу прекращено судом в соответствии с п. 9 ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы.

 

Судом в определении от 01.04.2019 ясно указано, что от Ассоциации "УРСО АУ" поступило сообщение об отказе в представлении кандидатуры арбитражного управляющего в связи с тем, что никто из  членов Ассоциации не изъявил согласия быть утвержденным в качестве временного управляющего в деле о банкротстве должника.

В связи с этим рассмотрение дела было отложено на 29.05.2019.

То обстоятельство, что ООО "Транквини Рус" в судебные заседания не является, соответствующих процессуальных действий не совершает, не является основанием для признания определения незаконным (ст. 9, 41 АПК РФ).

Более того, ООО "Транквини Рус" не представило доказательств совершения тех действий, о намерении совершить которые указывало в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 мая 2019 года по делу №А40-318967/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судьяВ.С. Гарипов

Судьи:А.Н. Григорьев

Р.Г. Нагаев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.