АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7763/2018

г. Нижний Новгород                                                                                03 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2019.

В полном объеме решение изготовлено 03.04.2019.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-126)

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии истца ФИО2 (предъявлен паспорт), 

представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.10.2018,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

ФИО2 (ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интерьер Строй» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании недействительным решения единственного участника 

ООО «Интерьер Строй» и о применении последствий недействительности, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

и  у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интерьер Строй» о признании недействительным решения единственного участника ООО «Интерьер Строй» от 12.02.2018 № 2 и о применении последствий недействительности.

Исковые требования основаны на статьях 53, 160 ГК РФ, статье 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ) и мотивированы тем, что спорное решение истец не принимал, не подписывал и нотариально не удостоверял.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области                                         (далее – Инспекция).

Ответчик и третье лицо представили отзывы, в которых не согласились с исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с позиции              статьи 71 АПК РФ, заслушав представителей лиц, участвующих в деле суд установил следующее.

Единственным участником общества с ограниченной ответственностью «Интерьер Строй» 12.02.2018 принято решение № 2 об освобождении от должности генерального директора общества ФИО2 и о назначении на эту должность ФИО4.

Общество с ограниченной ответственностью «Интерьер Строй» 13.02.2018 на основании указанного решения обратилось в Инспекцию с заявлением (форма Р14001) о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Инспекцией вынесено решение от 20.02.2018 № 5082А о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений.

Истец отрицает факт принятия, подписания и нотариального удостоверения решения от 12.02.2018 № 2, поэтому обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым иском.

Суд принял решение, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Из пункта 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Высшим органом общества является общее собрание участников общества (пункт 1 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ).

В статье 33 названного Федерального закона определена компетенция общего собрания участников общества.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно (статья 39 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ).

Согласно статье 43 Закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов РФ, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о фальсификации доказательств, а именно: решения единственного участника от 12.02.2018 № 2.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. 

Определением суда от 04.08.2018 по настоящему делу назначена судебная экспертиза, для разрешения вопроса о том, выполнена ли подпись на решении единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Интерьер Строй» от 12.02.2018 № 2 от имени ФИО2 самим ФИО2 или иным лицом.

Проведение экспертизы поручено АНО «Центр независимой экспертизы «Петроградский эксперт».

Согласно выводам экспертного заключения от 27.12.2018 № 368-04/18 подпись от имени ФИО2 в решении единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Интерьер Строй» от 12.02.2018 № 2 выполнена самим ФИО2

Таким образом, оспариваемое решение принято самим истцом.

В связи с этим основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Согласно статье 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В связи с тем, что требование ФИО2 оставлено судом без удовлетворения, обеспечительные меры, введенные определением от 07.03.2018 в виде запрета Инспекции вносить какие-либо изменения в единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Интерьер Строй», а также наложения ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «Интерьер Строй», находящиеся на расчетном счете № 

<

***>, подлежат отмене с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку суд отказал в удовлетворении требований ФИО2 расходы на проведение экспертизы в рамках данного дела в сумме 8169 рублей подлежат взысканию с него в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерьер Строй», оставшаяся сумма в размере 5331 рублей подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Интерьер Строй» с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.03.2018 по делу № А43-7763/2018. 

Взыскать с ФИО2 (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерьер Строй» (ИНН: 

<

***>,                  ОГРН: 

<

***>) 8169 рублей судебных расходов на оплату экспертных услуг.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интерьер Строй»                    (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области денежные средства, излишне уплаченные по чеку-ордеру от 18.07.2018 № 4865 в сумме 5331 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья К.В. Белова