ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-446/2019

г. Воронеж

05 июня 2019 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиМаховой Е.В.,

без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке                  ст. 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016                   № 45-ФЗ), п.п. 47, 49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Белгородская региональная теплосетевая компания» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.04.2019 по делу № А08-446/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Танделова З.М.) по иску акционерного общества «Белгородская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Белгородская региональная теплосетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 18 824, 74 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.04.2019 по делу № А08-446/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с акционерного общества «Белгородская региональная теплосетевая компания» (далее - АО «Белгородская региональная теплосетевая компания», ответчик) в пользу акционерного общества «Белгородская сбытовая компания» (далее - АО «Белгородэнергосбыт», истец) взыскано 18 824, 74 руб. пени по государственному контракту          № 3211577 от 27.12.2017, начисленной за период с 01.11.2018 по 30.11.2018.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО «Белгородская региональная теплосетевая компания» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва АО «Белгородэнергосбыт» на апелляционную жалобу, поступившего посредством электронного сервиса подачи документов «Мой арбитр», суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.12.2017 между АО «Белгородэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МУП «Тепловые сети Белгородского района (в настоящее время АО «Белгородская региональная теплосетевая компания», заказчик) заключен муниципальный контракт на отпуск и потребление электрической энергии № 3211577, по условиям которого (п. 1.1) гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности заказчику и оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и оперативно-диспетчерскому управлению, а заказчик обязался оплачивать принятую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных муниципальным контрактом.

Согласно п. 9.3 контракта оплата за потребляемую электрическую энергию осуществляется заказчиком в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа текущего месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течении месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего месяцем, за который осуществляется плата.

В силу п. 9.5 контракта за нарушение сроков оплаты электроэнергии заказчик уплачивает поставщику пеню в порядке и размере установленном нормами действующего законодательства, за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по оплате за потребленную электрическую энергию (мощность), начиная с 10, 25 и 18 числа календарного месяца согласно сроков платежа, предусмотренных п. 9.3 контракта. Пеня подлежит оплате на основании счета поставщика.

Во исполнение условий контракта в октябре - ноябре 2018 года              АО «Белгородэнергосбыт» поставило ответчику электрическую энергию на общую сумму 10 476 677, 80 руб.

Ответчик оплатил принятую электрическую энергию с нарушением сроков, предусмотренных п. 9.3 контракта.

В соответствии с п. 9.5 контракта АО «Белгородэнергосбыт» направило АО «Белгородская региональная теплосетевая компания» счета на оплату пени, которые ответчиком в добровольном порядке не оплачены.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате принятой электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены муниципальным контрактом на отпуск и потребление электрической энергии № 3211577 от 27.12.2017.

Из содержания п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 541, ст. 544 ГК РФ следует, что абонент (потребитель) по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета (если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что АО «Белгородская региональная теплосетевая компания» производило оплату за потребленную электрическую энергию с нарушением согласованных             в контракте сроков. 

Стоимость электрической энергии (мощности), на которую начислена пеня, и периоды ее оплаты подтверждаются счетами-фактурами, актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2018, 30.11.2018, подписанными сторонами.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты электрической энергии, поставленной истцом в октябре-ноябре 2018 года, АО «Белгородэнергосбыт» начислены пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (7,50%) за период с 01.11.2018 по 30.11.2018.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Частью 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из представленного АО «Белгородэнергосбыт» расчета, пени начислены, в том числе на промежуточные платежи (л.д. 20).

Положениями Гражданского кодекса РФ и законодательством в сфере оказания услуг по поставке электрической энергии не ограничено право ресурсоснабжающей организации и потребителя согласовать в договоре условие о начислении неустойки за просрочку внесения авансового (планового) платежа. 

На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу положений ст.ст. 1, 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ).

В рассматриваемом случае в п. 9.5 контракта стороны предусмотрели, что за нарушение сроков оплаты электроэнергии заказчик уплачивает поставщику пеню в порядке и размере установленном нормами действующего законодательства, за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по оплате за потребленную электрическую энергию (мощность), начиная с 10, 25 и 18 числа календарного месяца согласно сроков платежа, предусмотренных п. 9.3 контракта. 

Согласно п. 9.3 контракта оплата за потребляемую электрическую энергию осуществляется заказчиком в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа текущего месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течении месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего месяцем, за который осуществляется плата.

Проанализировав п.п. 9.3 и 9.5 договора в их совокупности и взаимной связи в соответствии с правилами ст. 431 ГК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о том, что в данном случае, сторонами согласована ответственность в виде начисления неустойки               за просрочку уплаты промежуточных (авансовых) платежей, что соответствует правоприменительной практике Верховного Суда Российской Федерации (Определение от 15.08.2016 № 305-ЭС16-4576 по делу № А40-200411/2014, Определение от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570 по делу № А62-434/2016).

Расчет неустойки за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 правильно произведен истцом исходя из ставки рефинансирования Банка России - 7,50%, действующей на даты погашения задолженности, в том числе               по промежуточным платежам.

То обстоятельство, что расчет неустойки произведен истцом исходя из 1/300, а не 1/130 ставки рефинансирования Банка России, как это предусмотрено ч. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике, не влияет               на правильность решения суда в целом, поскольку размер неустойки, рассчитанный исходя из 1/300 ставки рефинансирования в любом случае меньше размера неустойки, исчисленного исходя из 1/130 ставки,                    на который истец мог рассчитывать. Удовлетворение требования о взыскании неустойки в меньшем размере не противоречит требованиям действующего законодательства.

Расчет пени и примененная ставка рефинансирования ответчиком не оспорены, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен, ходатайство о снижении пени на основании ст. 333 ГК РФ                                 АО «Белгородская региональная теплосетевая компания» не заявляло (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований АО «Белгородэнергосбыт» в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы АО «Белгородская региональная теплосетевая компания» о неправомерности начисления неустойки на авансовые (промежуточные) платежи подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании действующего гражданского законодательства и условий контракта № 3211577 от 27.12.2017.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя. 

Руководствуясь ст.ст. 269, 272.1 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.04.2019          по делу № А08-446/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий  судья              Е.В. Маховая