ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-3198/2023

г. Киров

20 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Калининой А.С.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Ярославской области:

представителя уполномоченного органа - ФИО3, по доверенности от 01.08.2023,

представителя ООО «Яравтодор»- ФИО4, по доверенности от 22.02.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.07.2023 по делу № А82-3198/2023

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Яравтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) как отсутствующего должника, 

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области (далее  заявитель, уполномоченный орган, МИФНС № 10 по Ярославской области) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Яравтодор» (далее – должник, ООО «Яравтодор») несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.03.2023 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.07.2023 заявление уполномоченного органа оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, МИФНС № 10 по Ярославской области обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный как о признании ООО «Яравтодор» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

По мнению заявителя жалобы, суд неправомерно отказал во введении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, поскольку должник отвечает признакам, предусмотренным статьей 230 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Судом ошибочно при рассмотрении заявления оценивались нормы статьи 227 Закона о банкротстве. То, что должник обеспечивает явку представителя в суд, организация сдает бухгалтерскую (налоговую) отчетность (за 2022 год), из представленной выписки по счету за 21.06.2023, согласно которой по счетам должника имелись движения (выплата заработной платы, зачисление денежных средств по хозяйственно-правовому договору в июне 2023 года), в отношении должника лишь говорит о несоответствии признакам отсутствующего применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве. Общая сумма задолженности ООО «Яравтодор» по обязательным платежам на дату обращения заявителя в суд составляла 47 718 121 рублю 68 копеек, в том числе: основной долг – 39 371 496 рублей 45 копеек, пени – 6 779 000 рублей 33 копейки, штрафы – 1 567 624 рубля 90 копеек. Срок неисполнения должником своих обязательств перед бюджетом и внебюджетными фондами превышал три месяца. Уполномоченный орган указывает на отсутствие у должника имущества на праве собственности, достаточного для погашения обязательств перед бюджетом. В связи с отсутствием имущества в достаточном размере, МИФНС № 10 по Ярославской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о банкротстве отсутствующего должника в порядке статьи 230 Закона о банкротстве. По данным бухгалтерской отчетности за 2022 год у организации имеется дебиторская задолженность в сумме 616 307 тыс. рублей, а также транспортные средства на общую сумму 15 249 тыс. рублей. При этом за должником числится кредиторская задолженность в сумме 920 885 тыс. рублей, задолженность перед бюджетом РФ составляет 47 718 121 рубль 68 копеек. Следовательно, при проведении анализа имущественного состояния организации уполномоченный орган приходит к выводу, что поступлений в конкурсную массу будет недостаточно для покрытия расходов и задолженности перед кредиторами. Заявитель обращает внимание суда на то, что руководитель организации ФИО5 определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2022 по делу № А82-10924/2021 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества. Таким образом, уполномоченный орган считает, что имеются достаточные доказательства того, что ООО «Яравтодор» обладает признаками отсутствующего должника применительно к положениям статьи 230 Закона о банкротстве. Уполномоченный орган, не давал согласия на финансирование процедуры банкротства должника по общим нормам. При этом в судебных заседаниях представителю должника предлагалось финансировать процедуру банкротства. Однако, ни должник, ни уполномоченный орган не выражали согласия о введении общей процедуры банкротства.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Яравтодор» указывает, что не прекратило свою деятельность, местонахождение должника соответствует сведениям, размещенным в ЕГРЮЛ. ООО «Яравтодор» считает, что имеются доказательства ведения обществом финансово-хозяйственной деятельность, что подтверждается, в частности, совершением операций по счету, представлением 04.04.2023 в налоговый орган бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2022 год. Согласно представленной в дело бухгалтерской отчетности за 2022 год активы должника составляют 951 024 000 рублей. Задолженность по оплате труда перед работниками отсутствует. Кроме того, ООО «Яравтодор» предпринимаются меры по погашению задолженности в добровольном порядке. Погашение задолженности началось 14.11.2022 (до момента подачи заявления в суд) и в настоящий момент размер погашенной задолженности составляет 17 392 955 рублей 52 копейки. Установленные обстоятельства, по мнению ООО «Яравтодор», позволяют прийти к выводу о том, что не имеется оснований для признания общества отсутствующим должником. В судебном заседании заявитель под запись в протоколе судебного заседания отказался от признания должника банкротом по общей процедуре, настаивал на банкротстве по упрощенной процедуре как отсутствующего должника.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.08.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.08.2023.

В судебном заседании представители должника и уполномоченного органа поддержали ранее изложенные письменные позиции.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей МИФНС № 10 по Ярославской области, ООО «Яравтодор», суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей. Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

По пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требование к должнику - юридическому лицу в совокупности составляет не менее чем триста тысяч рублей, и указанное требование не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено, если иное не предусмотрено этим же Федеральным законом.

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены правила о банкротстве отсутствующего должника, которые являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности, в отношении заявления уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В статьей 230 Закона о банкротстве определено, что положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве должны быть установлены либо факт прекращения должником своей деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения), или факт отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов в связи с делом о банкротстве, факт отсутствия в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом операций по банковским счетам должника.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Целью проведения судебного заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требований о признании должника несостоятельным (банкротом) является определение наличия либо отсутствия у должника признаков, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Суд первой инстанции установил, что должник предоставляет в налоговый орган бухгалтерскую отчетность, в том числе за 2022 год.

В соответствии с бухгалтерской отчетностью за 2022 год, на балансе должника числятся оборотные и внеобортные активы в значительных размерах (951 024 тысячи рублей), в том числе основные средства 9 794 тысячи рублей, запасы 224 151 тысяча рублей, налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям 2 148 тысяч рублей, дебиторская задолженность 616 307 тысяч рублей, финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов) 98 144 тысячи рублей, денежные средства и денежные эквиваленты 94 тысячи рублей, прочие оборотные активы 386 тысяч рублей.

Также имеются данные о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Яравтодор». 21.06.2023 на счет должника от ООО «ЯСК» поступили денежные средства в размере 1 255 000 рублей с назначением платежа «Оплата по договору субподряда № 7/2022-СП. В том числе НДС 20.00% - 209 166.67». После указанного поступления осуществлялись платежи по выплате заработной платы и погашению задолженности по алиментам в рамках исполнительных производств.

В материалы дела представлены также платежные поручения, согласно назначениям платежей которых осуществлялось погашение задолженности ООО «Яравтодор» перед уполномоченным органом. По пояснениям представителя должника погашения производились контрагентами в счет взаимных расчетов, начиная с 14.11.2022.

В процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции, а также при рассмотрении настоящей жалобы ООО «Яравтодор» направляло письменные пояснения, обеспечивало явку своего представителя в судебное заседание.

Обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии или невозможности установить место нахождения руководителя должника, не выявлены. Как следует из материалов дела, копия определения Арбитражного суда Ярославской области от 03.03.2023 получена руководителем ООО «Яравтодор» ФИО5 лично 18.03.2023, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении.

Признание руководителя должника несостоятельным (банкротом) само по себе не свидетельствует о наличии у ООО «Яравтодор» признаков отсутствующего должника.

Кроме того, как указывает уполномоченный орган в апелляционной жалобе, на учет за должником поставлены транспортные средства в количестве 40 единиц, предварительная рыночная стоимость которых составляет 15 249 000 руб. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО «Яравтодор» не отвечает признакам отсутствующего должника, установленным как статьей 227, так и статьей 230 Закона о банкротстве.

Оценив представленные доказательства, Арбитражный суд Ярославской области пришел к верному выводу о том, что указанные обстоятельства являются в соответствии со статьей 53 Закона о банкротстве основанием для отказа в принятии решения о признании должника банкротом в порядке упрощенной процедуры банкротства.

Наряду с этим невозможность квалифицировать должника как недействующее юридическое лицо применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, в отсутствие условий, предусмотренных статьей 230 названного закона, само по себе не лишает уполномоченный орган права инициировать процедуру банкротства по общим правилам при наличии к тому необходимых условий.

В соответствии с пунктом 22 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021) если при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом по упрощенной процедуре суд приходит к выводу об отсутствии признаков отсутствующего должника, то следует поставить перед заявителем вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу и т.д.). В случае отказа заявителя от применения иной процедуры производство по делу подлежит прекращению.

В данном случае ни заявитель, ни должник не выразили согласия на проведении процедуры банкротства ООО «Яравтодор» в общем порядке, что дополнительно подтвердили представители сторон в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции, однако они не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 АПК РФ доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

При данных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы уполномоченного органа и отмены оспариваемого решения суда первой инстанции отсутствуют. Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены.

Апелляционная жалоба уполномоченного органа удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.07.2023 по делу № А82-3198/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

А.С. Калинина

ФИО6

ФИО1