АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

27 февраля 2024 года

 

Дело № А33-16083/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.02.2024.

В полном объёме решение изготовлено 27.02.2024.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления архитектуры администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга, штрафа, процентов,

в присутствии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 09.01.2024, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 07.11.2023, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

 

установил:

Управление архитектуры администрации города Красноярска (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании долга по договору №246/13-УЭ от 29.11.2013 за период с 30.11.2018 по 24.09.2020 в размере 17 169,29 рублей, штрафа за нарушение пункта 2.2.7 договора в размере 157,27 рублей, процентов за период с 10.01.2019 по 26.05.2023 в размере 2 644,36 рубля.

Определением от 05.06.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 31.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Судебное заседание по делу откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление с возражениями по существу заявленных требований. В отзыве указано, что рекламная конструкция демонтирована ответчиком 16.12.2018. Истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании долга за период с 30.11.2018 по 25.04.2020, а также по дополнительным требованиям (взыскание штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Управлением (администрация) и ИП ФИО1 (рекламораспространитель) заключен договор №246/13-УЭ от 29.11.2013 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Красноярска, а также, если иное не установлено законодательством, на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена (далее также – договор).

По условиям договора Администрация предоставляет Рекламораспространителю         право установить щитовую конструкцию с размером информационного поля 6,0 м х 3,2 м на рекламном месте № 39/9 по адресу: 

<

...> (пункт 1.1).

Срок действия договора – пять лет (пункт 1.2).

Рекламораспространитель обязан: по окончании срока действия договора либо в случае расторжения договора по любым основаниям демонтировать рекламную конструкцию с восстановлением благоустройства соответствующей территории в течение месяца, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней после прекращения права на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Акт о произведенном демонтаже рекламной конструкции с приложением фотоотчета рекламораспространитель обязан направить в администрацию в течение трех рабочих дней с даты демонтажа (пункт 2.2.7); возместить администрации расходы, понесенные в связи с удалением информации, демонтажем, хранением и уничтожением рекламной конструкции, произведенными на основании пункта 3.2.3 договора (пункт 2.2.8).

Плата по договору перечисляется ежемесячно в срок до последнего числа текущего месяца в бюджет города Красноярска на счет Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, указанный в пункте 8.1 договора. Плата по договору начисляется со дня заключения договора пропорционально количеству календарных дней действия договора в оплачиваемом месяце (пункт 4.2).

Согласно приложению №1 к договору, размер платы по договору составляет 786,38 руб. в месяц.

В силу пункта 5.1 договора, при нарушении сроков оплаты по договору рекламораспространитель уплачивает пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В случае неисполнения обязательств, установленных пунктами 2.2.1-2.2.11, 2.2.15 настоящего договора, рекламораспространитель уплачивает штраф в размере 20% от суммы месячной платы по договору. Уплата штрафа не освобождает рекламораспространителя от обязанности устранить нарушения (пункт 5.2).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, установленных пунктом 2.2.7 договора, рекламораспространитель возмещает администрации убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (пункт 5.4).

Согласно акту от 03.10.2019, уполномоченным органом проведена проверка  факта  установки  и   (или)  эксплуатации  рекламной конструкции по адресу: 

<

...>. Тип рекламной конструкции: щитовая с информационным полем размером 6,0x3,0м - 1 шт. Владелец рекламной конструкции: ИП ФИО1 В акте указано, что  рекламная конструкция установлена и (или) эксплуатируется без разрешения.

Управление направило ИП ФИО1 предписание от 14.10.2019 о демонтаже в течение месяца рекламной конструкции, установленной без разрешения по адресу 

<

...>. Информацию об исполнении предписания необходимо направить в Управление течение трех дней со дня его исполнения.

18.11.2018 между ИП ФИО1 и ООО «КрасноярскСтрой» заключен рамочный договор подряда на выполнение демонтажных работ рекламных конструкций. Между сторонами договора подряда подписан акт сдачи-приемки выполненных работ от 16.12.2020, согласно которому подрядчик произвел по заданию заказчика демонтаж рекламной конструкции: щитовая с информационным полем размером 6,0x3,0 м. по адресу: 

<

...>.

Управлением 16.09.2020 подготовлена заявка ИП ФИО5 (подрядчик) на выполнение работ по демонтажу рекламной конструкции: щитовая с информационным полем размером 6,0x3,2 м. по адресу: 

<

...>.

Письмом от 16.10.2020 ИП ФИО5 проинформировал Управление об отсутствии рекламных конструкций, указанных в заявке от 21.09.2021, в том числе по адресу: 

<

...>.

Истец обратился к ответчику с претензией от 08.12.2022 об оплате долга в размере 17169,29 руб. за период с 30.11.2018 по 24.09.2020, штрафа за нарушение пункта 2.2.7 договора в размере 157,27 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2018 по 07.12.2022 в размере 4965,18 руб.

Доказательства добровольного исполнения требований не представлены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

К отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, применяется Федеральный закон от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе). Законодательство Российской Федерации о рекламе состоит из указанного Федерального закона. Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы могут регулироваться также принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (статья 4 Закона о рекламе).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований названной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе).

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2017 №305-ЭС17-6213, договор, по условиям которого одна из сторон предоставляет другой стороне возможность установить и эксплуатировать рекламную конструкцию, с точки зрения гражданско-правовой типизации, является разновидностью имущественного найма (аренды). Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции подразумевает обеспечение арендодателем временного использования арендатором объекта недвижимости (размещение рекламной конструкции) за плату. Подобные условия соответствуют определению договора аренды, содержащемуся в статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по договору аренды входит установление судом следующих обстоятельств:

- согласование существенных условий договора, соблюдение его формы;

- факт исполнения обязательства арендодателем по передаче в аренду объекта;

- размер арендной платы;

- нарушение сроков внесения арендных платежей, наличие задолженности.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, сторонами заключен договор, по условиям которого Управление предоставило ИП ФИО1 право установить щитовую конструкцию на рекламном месте № 39/9 по адресу: 

<

...> (пункт 1.2) размером информационного поля 6,0 м х 3,2 м.

Обязательство по предоставлению земельного участка для размещения рекламной конструкции Управлением исполнено, что ответчиком не оспаривается.

С учетом положений пункта 1.2 договора, срок действия договора истек 29.11.2018.

По условиям договора ответчик обязан после истечения срока действия договора демонтировать рекламную конструкцию с восстановлением благоустройства соответствующей территории в установленный договором срок.

Управлением составлен акт, согласно которому рекламная конструкция эксплуатируется без разрешения, владелец рекламной конструкции ИП ФИО1 Ответчику выдано предписание о демонтаже.

Как указывает истец, в связи с неисполнением предписания Управление заключило договор  с подрядной организацией на  демонтаж рекламной конструкции. 16.10.2020 установлен факт демонтажа рекламной конструкции.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, рекламная конструкция демонтирована ИП ФИО1 16.12.2018, что подтверждается договором подряда от 18.11.2018, а также актом сдачи-приемки выполненных работ от 16.12.2018.

Указанные доказательства истцом не оспорены.

Представленный в материалы дела акт о выявлении рекламной конструкции от 03.10.2019, составленный специалистами истца, и приложенная к нему фотография, сами по себе не свидетельствуют о том, рекламная конструкция, изображенная на данной фотографии, принадлежит именно ответчику.

Поскольку истцом не представлено доказательств опровергающих факт демонтажа спорной рекламной конструкции ответчиком 16.12.2018, суд полагает данную дату доказанной ответчиком и достоверно установленной (аналогичная позиция отражена в постановлениях Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024 по делу №А33-24027/2023, от 10.04.2024 по делу №А33-24031/2023).

Таким образом, в период с 30.11.2018 (даты окончания действия договора) и по 16.12.2018 ответчик имел возможность пользоваться рекламной конструкцией в своих предпринимательских целях, несмотря на факт прекращения договорных отношений.

Как указано в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Таким образом, истечение срока действия договора не может служить основанием для освобождения арендатора от обязанности оплатить арендную плату за период фактического использования объекта аренды на условиях договора, если такое пользование состоялось  после истечения срока его действия. Иной подход противоречил бы возмездному характеру арендных отношений хозяйствующих субъектов.

В этой связи истец вправе начислить ответчику плату по договору за период с 30.11.2018 по 16.12.2018. В остальной части основания для взыскания платы по договору отсутствуют.

Вместе с тем, требования заявлены истцом по истечению срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление №43), статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 15 Постановления №43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 1 Постановления №43 отмечено, что под правом лица, подлежащим защите судом, применительно к понятию исковой давности следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Таким образом, исковая давность является сроком, установленным законом для принудительного исполнения обязанности, для совершения в юрисдикционной форме действий в целях защиты, восстановления нарушенных (оспариваемых) прав. Возможность реализации нарушенного права означает, что у истца есть основания для предъявления требования - нарушены принадлежащие ему субъективные права на имущество, денежные суммы и другое со стороны конкретного лица, ответчика.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Определение КС РФ от 03.11.2006 №445-О).

Как указано в пункте 24 Постановления №43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 16 Постановления №43, если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Несмотря на то, что фактическое пользование объектом аренды состоялось после истечения срока действия договора, к правоотношениям сторон применяются условия договора в части размера арендной платы, а также срока внесения платежей.

В силу пункта 4.2 договора плата по договору перечисляется ежемесячно в срок до последнего числа текущего месяца.

Истец обратился с настоящим иском в суд 31.05.2023, через систему «Мой Арбитр».

С учетом общего трехлетнего срока исковой давности, применяемого в настоящем случае, а также срока на соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора (30 календарных дней), предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ, на который течение срока исковой давности приостанавливалось, истец вправе требовать взыскания платы по договору за периоды не ранее мая 2020 года (31.05.2023 – 3 года – 30 календарных дней = 01.05.2020).

Таким образом, к моменту обращения истца за судебной защитой срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за заявленный истцом и признанный судом обоснованным период взыскания - с 30.11.2018 по 16.12.2018, истек.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 26.05.2023 в размере 2 644,36 руб., а также штраф в размере 157,27 руб.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку требования о взыскании задолженности судом отклонены в связи с пропуском истцом срока исковой давности, автоматически задавниваются и требования о взыскании процентов (дополнительные требования) начисленных на данную задолженность.

Суд также приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании штрафа, начисленного истцом на основании пункта 2.2.7 договора.

Судом учтено, что договор прекратил свое действие с 30.11.2018, по условиям договора ответчик должен был исполнить обязанность по демонтажу рекламной конструкции в течение месяца после прекращения договора, при этом, как следует из материалов дела и искового заявления, ответчиком акт в порядке пункта 2.2.7. договора истцу не направлялся (доказательств обратного не представлено). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец должен был узнать о нарушенном праве, и как следствие, о праве на взыскание с ответчика суммы штрафа в порядке пункта 5.2. договора,  в течение следующего периода времени: 30.11.2018 + 1 месяц + 3 рабочих дня. При данных обстоятельствах, срок исковой давности по требованию о взыскании штрафа на дату обращения истца в арбитражный суд (31.05.2023) также истек.

 

Учитывая изложенное, требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом результата рассмотрения спора государственная пошлина за рассмотрение иска с ответчика взысканию не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.С. Тихова