247/2019-10808(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13209/2018

05 февраля 2019 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2019 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе: 

судьи Галаевой Т.И., ________________________________________________  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, ______________________________________________________  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с  ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 7» (в  лице конкурсного управляющего ФИО2) (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) ____________________________________________________  к Муниципальному образованию городского округа «Воркута» (в лице  Управления городского хозяйства и благоустройства администрации городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) ________  и к Муниципальному образованию городского округа Воркута (в лице Коми- тета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута») (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) ______________________________________________  о взыскании 4 244 руб. 46 коп., _______________________________________  при участии:  

от истца: не явились, ________________________________________________  от ответчика не явились, _____________________________________________  установил:  

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 7» (в лице конкурсного управляющего ФИО2) обра- тилось в Арбитражный суд Республики Коми к Муниципальному образованию городского округа «Воркута» (в лице Управления городского хозяйства  и благоустройства администрации городского округа «Воркута») о взыскании 4 244 руб. 46 коп., составляющих сумму долга по оплате работ и услуг  

по содержанию и ремонта общего имущества, расположенного по адресу: г.  Воркута, ул. Привокзальная, д. 16, по договору от 01 января 2015 года №  ГОР-ЖЭУ-2014/7-17 управления многоквартирным домом за период с 01  июля 2015 года по 31 декабря 2015 года.  

Определением суда от 04 октября 2018 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 7» (далее – ООО «ЖЭУ 7», Общество) принято к производству и назна- чено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно поло- жениям статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (сокращенно - АПК РФ).  

23 октября 2018 года в материалы дела поступили запрошенные арбит- ражным судом в порядке статьи 66 АПК РФ уведомления об отсутствии в  Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых докумен- тов, представленные Филиалом Федерального государственного бюджетного  учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Коми (далее -  Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК) (см. листы дела 71-72).  

Ответчиком, - Управлением городского хозяйства и благоустройства  администрации муниципального образования городского округа «Воркута»  (далее – Управление городского хозяйства) представлен отзыв от 31 октября  2018 года № 3274, согласно которому Общество необоснованно начислена  плата за услуги, которые фактически не оказывались в отношении пустую- щего (незаселенного) жилого помещения, в том числе - за вывоз твердых бы- товых отходов. Согласно отзыву ответчика тариф, который должен быть  применен при расчете долга по оплате услуг составляет 15 руб. 66 коп. К  указанному отзыву ответчиком также приложен контррасчет суммы задолженности в отношении спорных жилых помещений. Кроме того, ответчик  ссылается на пропуск истцом срока исковой давности в отношении требова- ний об оплату услуг, оказанных в период с 01 июля 2015 года по 26 сентября  2015 года (см. листы дела 74-78).  

Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее –  КУМИ АМОГО «Воркута») представлена выписка из реестра объектов не- движимого имущества МОГО «Воркута», в соответствии с которой 

<

...> являются собственностью  МОГО «Воркута» (см. лист дела 89).  

Обществом представлены Возражения от 14 ноября 2018 года на отзыв  Управления городского хозяйства, в котором на исковых требованиях наста- ивает. При этом, по мнению истца, срок исковой давности не пропущен.  

На основании положений пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ арбитражный суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упро- щенного производства невозможно, в связи с чем определением от 27 ноября  2018 года признал правильным перейти к рассмотрению дела по общим пра- вилам искового производства.  

Вместе с тем, пунктом 2 резолютивной части указанного определения  суда к участию в деле в качестве соответчика в порядке части 5 статьи 46  АПК РФ привлечено Муниципальное образование городского округа Воркута (далее – МОГО «Воркута») (в лице КУМИ АМОГО «Воркута»).  

КУМИ АМОГО «Воркута» отзыв на заявление Общества не предста- вил, определения суда от 27 ноября 2018 года и от 25 декабря 2018 года в  полном объеме не исполнил.  

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд считает воз- можным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, без уча- стия представителей сторон, которые считаются надлежащим образом изве- щенными о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со  статьей 123 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

01 января 2015 года между ООО «ЖЭУ 7» (Управляющая организация), собственниками помещений (поименованных в приложениях № 1 договора) и представителем собственника жилых и нежилых помещений, нахо- дящихся в казне МОГО «Воркута», назначенного постановлением Администрации городского округа «Воркута» от 19 ноября 2014 года № 2025 (в лице  начальника Управления городского хозяйства), заключен договор управления  многоквартирным домом (МКД) № 16 по ул. Привокзальная в г. Воркуте №  ГОР-ЖЭУ-2014/7-17 (далее – договор от 01 января 2015 года) (см. листы дела  22-29).  

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 01 января 2015 года Управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока  действия договора за плату обязуется осуществить деятельность по управлению МКД, а именно:  

- оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее – общее имущество)  в порядке, установленном в разделе 4.1. договора;  

- предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и  иным потребителям, в порядке, установленном в разделе 4.2 договора;  

- осуществлять иную направленную на достижения целей управления  многоквартирным домом деятельность.  

Пунктами 4.1.1., 4.1.5. договора от 01 января 2015 года предусмотрено,  что перечень выполняемых Управляющей организацией работ и оказывае- мых услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту  общего имущества на момент заключения договора приведен в приложении   № 8 к договору.  

Сдача-приемка выполненных работ, оказанных услуг удостоверяется  актами выполненных работ, оказанных услуг, подписанными Управляющей  организацией и уполномоченным лицом, принимающим работы. Акт состав- ляется Управляющей организацией.  

В силу пункта 5.1 договора от 01 января 2015 года цена договора уста- навливается в размере стоимости выполненных работ, оказанных услуг  

управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.3 договора, стоимости  предоставленных коммунальных услуг, определяемой в порядке, указанном в  пункте 5.6 договора, а также стоимости иных работ, услуг, которые состав- ляют предмет договора, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.7 договора.  

На основании пункта 5.3 договора от 01 января 2015 года и Приложе- ния № 8 к договору планово-договорная стоимость работ, услуг по управлению МКД по содержанию и ремонту общего имущества указывается в Пе- речне работ, услуг, приведенном в Приложении № 8 к договору, и составляет  13 руб. 39 48 коп. за 1 кв.м в месяц (см. листы дела 36).  

Согласно пункту 6.1.3 договора от 01 января 2015 года плата за содержание жилого помещения для каждого собственника помещения и иного по- требителя определяется ежемесячно, исходя из размера платы, определенно- го в порядке, указанном в пунктах 6.1.1 и 6.1.2 договора, и размера общей  площади, принадлежащего (занимаемого) собственником и иным потребите- лем помещения.  

Пунктом 6.3.5 договора от 01 января 2015 года предусмотрено, что  плата за содержание и ремонт жилого помещения вносится плательщиком до  последнего числа месяца, следующего за расчетным, на основании расчетных  и платежных документов, составляемых Управляющей организацией или  представителем Управляющей организации (агентом) по расчетам с потреби- телями, и предъявляемых к оплате плательщикам до 10 числа месяца, следующего за расчетным.  

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора от 01 января 2015 года  договор заключен с 01 января 2015 года на 3 года.  

Как следует из представленных материалов, истец в период с 01 июля  2015 года по 31 декабря 2015 года осуществлял обслуживание МКД № 16 по  ул. Привокзальная г. Воркуты.  

На оплату услуг за указанный период Общество выставляло ответчику  счета-фактуры и акты выполненных работ (см. листы дела 48-53).  

Ко дню рассмотрения арбитражного дела судом сумма долга за оказан- ные услуги ответчиком не оплачена (полностью или частично).  

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по содержанию  и текущему ремонту общего имущества МКД за июль-декабрь 2015 года  явилось основанием для обращения ООО «ЖЭУ 7» в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга.  

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает,  что исковые требования, подлежат удовлетворению.  

При этом суд исходит из нижеследующего. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (со- кращенно - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из основа- ний, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из дей- ствий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены зако- 

ном или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского зако- нодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора,  вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односто- ронний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

Из положений статьи 209 ГК РФ следует, что собственнику принадле- жат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.  

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее  на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим  муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.  

В соответствии с частью 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями при- обретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права  и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их  компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  От имени муниципальных образований своими действиями могут приобре- тать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей  статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (часть 2 статьи 125 Кодекса). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами,  указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правитель- ства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской  Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению  от их имени могут выступать государственные органы, органы местного са- моуправления, а также юридические лица и граждане (часть 3 статьи 125 Кодекса).  

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обя- зан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных  платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и  сохранению.  

Статьями 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (сокра- щенно – ЖК РФ) определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее  имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на  общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом  доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.  

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в  многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего  

имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на  общее имущество в таком доме указанного собственника.  

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего  имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.  

В силу положений части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего  имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей  собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

Таким образом, из буквального толкования названных выше правовых  норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все  собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактиче- ского пользования. Указанная правовая позиция изложена в постановлении  Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12 апре- ля 2011 года № 16646/10.  

В рассматриваемой ситуации истцом заявлены требования о взыскании  задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД в отношении незаселенных (пустующих) 

<

...> за период с 01 июля 2015 года  по 31 декабря 2015 года в общей сумме 4 244 руб. 46 коп.  

Согласно сообщениям КУМИ АМОГО «Воркута», а также сведениям  Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК перечисленные истцом квартиры,  расположенные по указанным выше адресам, являются муниципальной собственностью и входят в состав казны МОГО «Воркута». Доказательства, под- тверждающие передачу спорных квартир в частную собственность, арбит- ражному суду не предоставлено.  

Следовательно, МОГО «Воркута» как собственник спорных жилых помещений, в силу прямого указания закона обязано нести расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, в котором расположено  указанное помещения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участву- ющее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как  на основание своих требований и возражений.  

Частями 7 и 11 статьи 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется  управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные  услуги вносят этой управляющей организации. Не использование собствен- 

никами, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием  невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном  доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила № 491), установлено, что  размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещения, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с  учетом предложений управляющей организации. При этом размер такой платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.  

Управляющая компания не должна доказывать размер фактических  расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выде- ляя их по отношению к одному из собственников помещений, когда размер  расходов одного из собственников помещений не совпадает.  

Стоимость услуг, оказанных ответчику, и размер стоимости оказанных  услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества МКД за  июль-декабрь 2015 года определены истцом исходя из площади квартиры №  106 спорного МКД и установленной платы за содержание и текущий ремонт.  

Возражения ответчика в отношении качества оказанных Обществом  услуг, изложенные в отзыве от 31 октября 2018 года № 3274, подлежат от- клонению на основании следующего.  

В силу подпункта «д» пункта 11 Правил № 491 содержание общего  имущества включает в себя помимо прочих услуг, услуги по сбору и вывозу  твёрдых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в ре- зультате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей,  пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в  многоквартирном доме.  

Из предоставленных перечней обязательных работ и услуг по управлению МКД (приложение № 8 к договора от 01 января 2015 года) МКД усмат- ривается, что стоимость услуг, которые, по мнению ответчика, истцом не вы- полнялись, включена собственниками в состав платы за содержание и текущий ремонт, установленной в размере 23 руб. 98 коп. за 1 кв.м.  

Следовательно, истец правомерно предъявляет стоимость услуг по текущему ремонту и содержанию общего имущества МКД с учётом услуг по  вывозу и утилизации ТБО, организация мест для накопления отработанных  ртутьсодержащих ламп и их передача в специализированные организации и  других услуг.  

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или  выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения  установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Акт нарушения качества или  превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг  

или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами №  491 (пункты 15 и 16 Правил № 491).  

Акты о ненадлежащем выполнении истцом оспариваемых в спорный  период работ суду не представлены, равно как и доказательства предъявления претензий и/или обращений к истцу с заявлением об уменьшении размера платы за содержание и текущий ремонт, за коммунальные услуги в порядке, установленном Правилами № 491.  

В отсутствие доказательств того, что качество и (или) объём предъяв- ленных истцом к оплате услуг не соответствует установленным нормативам  и требованиям, отказ от оплаты услуг по содержанию и ремонту общего  имущества является неправомерным.  

Кроме того, отклоняется довод Управления городского хозяйства о  том, что пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности за  период с 01 июля 2015 года по 26 сентября 2015 года.  

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для  защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливает- ся в три года.  

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой  давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права.  

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяет- ся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения  судом решения.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с  определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начина- ется по окончании срока исполнения.  

Пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен догово- ром управления многоквартирным домом либо решением общего собрания  членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или  иного специализированного потребительского кооператива, созданного в це- лях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с феде- ральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный  потребительский кооператив).  

Пунктом 6.3.5 договора управления МКД от 01 января 2015 года №  ГОР-ЖЭУ-2014/7-17 установлен срок оплаты за содержание и ремонт жилого  помещения плательщиком – до последнего числе месяца, следующего за расчетным.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 поста- новления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября  2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанав- 

ливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора,  обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному  претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового  мореплавания Российской Федерации, статьи 55 Федерального закона от 7  июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.01 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании граж- данской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи  12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно- экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности  приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой  процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала  соответствующей процедуры.  

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона  от 02 марта 2016 года № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный про- цессуальный кодекс Российской Федерации») с 01 июня 2016 года соблюде- ние претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора  является обязательным, в связи с чем соблюдение сторонами предусмотрен- ного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчиты- вается, фактически продлевая его на этот период времени.  

Претензия от 09 августа 2018 года об оплате долга за период с июля по  декабрь 2015 года направлена в адрес Управления городского хозяйства 10  августа 2018 года.  

Таким образом, с учетом перечисленных выше норм права, разъясне- ний Верховного суда Российской Федерации, срока предъявления истцом  претензии, и факта обращения в суд с исковым заявлением в электронном  виде 26 сентября 2018 года арбитражный суд приходит к выводу о том, что  для срок исковой давности для предъявления иска о взыскании долга за период с 01 июля 2015 года по 31 декабря 2015 года не истек.  

Решением Совета МОГО «Воркута» от 01 июня 2013 № 270 утвержде- но Положение о порядке управления и распоряжения жилищным фондом,  находящимся в собственности муниципального образования городского  округа «Воркута» (далее – Положение № 270).  

Пунктом 1 статьи 6 Положения № 270 предусмотрено, что органы администрации МОГО «Воркута» осуществляют функции администрации МО- ГО «Воркута» по реализации ее полномочий в сфере управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом в пределах их компетенции,  установленной настоящим Положением и положениями об этих органах.  

В соответствии с Решением Совета МОГО «Воркута» от 06 июня 2018  года внесены изменения в решение Совета муниципального образования го- родской округ «Воркута» от 01 июня 2013 года № 270, согласно которым  пункт 3 статьи 6 дополнен подпунктами 13 и 14.  

На основании подпункта 14 пункта 3 статьи 6 Положения № 270 Коми- тет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в пределах полномочий,  предоставленных настоящим Положением и Положением о КУМИ админи- 

страции МО ГО «Воркута», до заселения жилых помещений муниципального  жилищного фонда несет расходы на их содержание и коммунальные услуги.  

Подпункт 1 пункта 4 статьи 6 Положения № 270 изложен в следующей  редакции: «Управление городского хозяйства осуществляет функции администрации муниципального образования городской округ «Воркута» в пределах полномочий, предоставленных настоящим Положением и Положением о Управления городского хозяйства администрации МОГО «Воркута»,  осуществляет контроль за содержанием и ремонтом муниципального жилищного фонда в соответствии с заключенными договорами управления».  

Таким образом, решением Совета МО ГО «Воркута» от 06 июня 2018  года полномочия по несению расходов на содержание и коммунальные услуги муниципального жилищного фонда до его заселения переданы КУМИ  АМОГО «Воркута», который является финансово-распорядительным орга- ном в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения  затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим  содержание пустующего муниципального жилого фонда (до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда), и выступает как пред- ставитель публично-правового образования.  

Абзацем 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых во- просах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 23) предусмотрено, что в том  случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным  распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных пра- воотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответ- ствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве  представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган,  обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в  суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномо- чия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования.  

Следовательно, в соответствии с разъяснениями, изложенными в абза- це 3 пункта 1 Постановления № 23, от имени публично-правового образования МО ГО «Воркута» в качестве представителя ответчика по делу, незави- симо от периода возникновения задолженности, должен выступать орган, яв- ляющийся главным распорядителем бюджетных средств на момент рассмотрения дела в суде, которым является КУМИ АМОГО «Воркута». При этом в  резолютивной части судебного акта о взыскании задолженности с публично- правового образования должно содержаться указание о взыскании за счет  средств казны публично-правового образования и наименование соответ- ствующего органа в качестве представителя публично-правового образования, обладающего необходимыми полномочиями на момент рассмотрения  дела в суде.  

Принимая во внимание изложенное, сумма долга в размере 4 224 руб.  46 коп. за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в отношении  

квартиры № 106 д. 16 по ул. Привокзальная г. Воркуты, за период с 01 июля  2015 года по 31 декабря 2015 года подлежит взысканию с МОГО «Воркута»  (в лице КУМИ АМОГО «Воркута») за счет казны муниципального образования.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной по- шлине относятся на ответчика.  

При обращении в суд с исковым заявлением Обществом оплачена гос- ударственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается пла- тежным поручением от 14 сентября 2018 года № 191 (см. лист дела 20).  

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «ЖЭУ 7» должна быть  взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп.  

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110-112,  167-170, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с Муниципального образования городского округа «Воркута» (в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута») (ИНН:  

<

***>, ОГРН:

<

***>) за счет казны Муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 7» (ИНН:

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) 4 244 руб. 46 коп. долга по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов за период с 01  июля 2015 года по 31 декабря 2015 года и 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

3. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда  в законную силу.  

4. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного  срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.  

СУДЬЯ Галаева Т.И.