АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-16525/2022

г. Краснодар

09 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2022 года                                        

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Анапа,

к ИФНС России по г.-к. Анапа,

к УФНС по Краснодарскому краю,

в котором просит:

- изменить постановление начальника Инспекции ФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края ФИО2 от 19 января 2022 года № 03-09/005 и решение Управления ФНС по Краснодарскому краю № 24-15-259 от 15.03.2022, в части назначенного наказания со штрафа на предупреждение.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованных лиц: ИФНС- ФИО3- по доверенности от 21.04.2022, УФНС- ФИО4- по доверенности от 25.04.2022,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением к ИФНС России по г.-к. Анапа,  об иземенении постановления начальника Инспекции ФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края ФИО2 от 19 января 2022 года № 03-09/005 и решение Управления ФНС по Краснодарскому краю № 24-15-259 от 15.03.2022, в части назначенного наказания со штрафа на предупреждение.

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, извещен о месте и времени заседания. 

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам си. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные лица по требованию возражали.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника Инспекции ФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края ФИО2 от 19 января 2022 года № 03-09/005 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 929 245 рублей 08 копеек.

Доводы предпринимателя сводятся к следующему: административным органом при принятии оспариваемого постановления не учтены положения ст. 2.9, ч. 3 ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ. Предприниматель считает, что поскольку в деле имеются сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства о том, что ИП ФИО1 включен в данный реестр как «микропредприятие», то имеются основания для замены административного штрафа на предупреждение.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд при принятии решения руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники. 

Субъектом данного административного правонарушения является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель осуществляющее реализацию товаров, выполнение работ либо оказание услуг. 

Субъективной стороной указанного административного правонарушения является прямой умысел. 

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения и интересы граждан в сфере торговли.

 Объективная сторона правонарушения выражается в продаже товаров, выполнении работ или оказании услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, с применением не соответствующей установленным требованиям контрольно-кассовой техники, с нарушением порядка и условий регистрации и применения контрольно-кассовой техники, установленных законодательством Российской Федерации. 

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг) регулируются Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ). 

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона № 103-ФЗ платежный агент это юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент. 

В соответствии с частью 12 статьи 4 Федерального закона № 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов. 

Частью 13 статьи 4 Федерального закона № 103-ФЗ установлено, что платежный агент при приеме платежей обязан обеспечить в каждом месте приема платежей предоставление плательщикам следующей информации: адреса места приема платежей; наименования и места нахождения оператора по приему платежей и платежного субагента в случае приема платежа платежным субагентом, а также их идентификационных номеров налогоплательщика; наименования поставщика; реквизитов договора об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц между оператором по приему платежей и поставщиком, а также реквизитов договора об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц между оператором по приему платежей и платежным субагентом в случае приема платежа платежным субагентом; размера вознаграждения, уплачиваемого плательщиком оператору по приему платежей и платежному субагенту в случае приема платежа платежным субагентом, в случае взимания вознаграждения; способов подачи претензий; номеров контактных телефонов поставщика оператора по приему платежей, а также платежного субагента в случае приема платежа платежным субагентом; адресов и номеров контактных телефонов федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных Правительством Российской Федерации на проведение государственного контроля (надзора) за приемом платежей. 

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона № 103-ФЗ кассовый чек, выдаваемый платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего платежа, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, а также содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа - кассовый чек; наименование оплаченного товара (работ, услуг); общую сумму принятых денежных средств; размер вознаграждения, уплачиваемого плательщиком, в случае  его взимания; дату, время приема денежных средств, номера кассового чека и контрольно-кассовой техники; адрес места приема денежных средств; наименование и место нахождения платежного агента, принявшего денежные средства, и его идентификационный номер налогоплательщика; номера контактных телефонов поставщика и оператора по приему платежей, а также платежного субагента в случае приема платежа платежным субагентом. 

Частью 1 статьи 6 Федерального закона № 103-ФЗ установлено, что платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы. Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику и обеспечивать в автоматическом режиме: предоставление плательщикам информации, предусмотренной статьей 4 настоящего Федерального закона; прием от плательщиков информации о наименовании поставщика, о наименовании товара (работы, услуги), за который (которые) исполняются денежные обязательства физического лица перед поставщиком, о размере вносимых платежному агенту денежных средств, а также иной информации, если это предусмотрено договором об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц; прием денежных средств, вносимых плательщиками; печать кассовых чеков и их выдачу плательщикам после приема внесенных денежных средств. 

Статьей 1 Закона № 54-ФЗ установлено, что под контрольно-кассовой техникой понимаются контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

 В силу пункта 1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника применяется в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. 

В соответствии со статьей 4 Закона № 54-ФЗ требования к контрольно-кассовой технике, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации. При этом контрольно-кассовая техника, применяемая организациями и индивидуальными предпринимателями, должна быть исправна и опломбирована в установленном порядке. 

Согласно статье 1 Федерального закона № 103-ФЗ под контрольно-кассовой техникой понимаются контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.2021 №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам предоставляется право осуществлять контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе проводить проверки, указанные в абзаце первом настоящего пункта, получать необходимые пояснения, справки, сведения и документы по вопросам, возникающим при проведении таких проверок, проверять документы, связанные с применением контрольно-кассовой техники, проводить контрольные закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, запрашивать и получать в банках справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций и индивидуальных предпринимателей, а также справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств при осуществлении контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона №54-ФЗ контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, осуществляются налоговыми органами.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона №54-ФЗ при осуществлении контроля и надзора, указанных в пункте 1 статьи 7, налоговые органы ведут (в том числе с помощью автоматизированной информационной системы) мониторинг расчетов с применением контрольно-кассовой техники и полноты учета выручки, проводят анализ данных; проводят проверки применения контрольно-кассовой техники, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, а также проверки осуществления деятельности операторами фискальных данных, в том числе по   месту   нахождения   налоговых   органов,   на   основе   информации, имеющейся у налоговых органов (удаленные проверки); запрашивают необходимые пояснения, справки, сведения и документы, в том числе через кабинет контрольно-кассовой техники; получают, в том числе с использованием технических средств, беспрепятственный доступ к контрольно-кассовой технике проверяемого лица, в том числе для считывания фискальных данных, хранящихся в фискальном накопителе контрольно-кассовой техники; получают беспрепятственный, в том числе дистанционный, доступ к фискальным данным, содержащимся в базе данных оператора фискальных данных, осуществляют иные полномочия, предусмотренные законодательством.

Из материалов дела следует, 13.09.2021 в 17 час. 33 мин. инспекторами ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края на основании поручения от 13.09.2021 № 13-23/165 проведена проверка в магазине «Модный квартал» по адресу: 

<

...>, принадлежащем ИП ФИО1, по вопросу соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №54-ФЗ). 

Проверка проведена на основании обращения гражданки ФИО5 от 30.08.2021, поступившего в ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края по вопросу непредоставления кассового чека за оплаченный товар в магазине ИП ФИО1 «Модный квартал» по адресу: 

<

...>.

По адресу 

<

...>, расположен специализированный магазин «Модный квартал», в котором осуществляет деятельность ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) по реализации одежды, обуви, кожгалантерейной продукции. Магазин состоит из двух торговых помещений. Одно торговой помещение располагается в корпусе №3 на основании договора аренды, заключенного с ИП ФИО6 Второе торговое помещение располагается в корпусе №2, на основании договора аренды, заключенного с ИП ФИО7

Деятельность в торговом помещении, расположенном в корпусе №3, предприниматель осуществляет с 01.09.2021. В нем установлен электронный терминал (далее – POS-терминал) серийный №6М446016 АО «ТИНЬКОФФ БАНК». При этом контрольно-кассовая техника отсутствует.

В торговом помещении, расположенном в помещении №2, установлена с 10.03.2021 контрольно-кассовая техника модели «АТОЛ 30Ф» (зав. №00106122456772, рег. №0005248506027638). С 16.02.2021 по 31.08.2021 в торговом помещении были установлены POS - терминал серийный № 6М446016 АО «ТИНЬКОФФ БАНК» и POS – терминал серийный № 6N049520 АО «ТИНЬКОФФ БАНК». С 01.09.2021 по 19.09.2021 в торговом помещении установлен POS-терминал серийный №6N049520 АО «ТИНЬКОФФ БАНК».

При осуществлении наличного расчета 13.09.2021 в 17:33 за одну пару носков стоимостью 100 руб. 00 коп., в торговом помещении, расположенном в корпусе №3, контрольно-кассовая техника применена не была ввиду ее отсутствия. Факт неприменения контрольно-кассовой техники был зафиксирован актом проверки от 13.09.2021 № 016447.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.2021 №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам предоставляется право осуществлять контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе проводить проверки, указанные в абзаце первом настоящего пункта, получать необходимые пояснения, справки, сведения и документы по вопросам, возникающим при проведении таких проверок, проверять документы, связанные с применением контрольно-кассовой техники, проводить контрольные закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, запрашивать и получать в банках справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций и индивидуальных предпринимателей, а также справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств при осуществлении контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона №54-ФЗ контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, осуществляются налоговыми органами.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона №54-ФЗ при осуществлении контроля и надзора, указанных в пункте 1 статьи 7, налоговые органы ведут (в том числе с помощью автоматизированной информационной системы) мониторинг расчетов с применением контрольно-кассовой техники и полноты учета выручки, проводят анализ данных; проводят проверки применения контрольно-кассовой техники, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, а также проверки осуществления деятельности операторами фискальных данных, в том числе по месту нахождения налоговых органов, на основе информации, имеющейся у налоговых органов (удаленные проверки); запрашивают необходимые пояснения, справки, сведения и документы, в том числе через кабинет контрольно-кассовой техники; получают, в том числе с использованием технических средств, беспрепятственный доступ к контрольно-кассовой технике проверяемого лица, в том числе для считывания фискальных данных, хранящихся в фискальном накопителе контрольно-кассовой техники; получают беспрепятственный, в том числе дистанционный, доступ к фискальным данным, содержащимся в базе данных оператора фискальных данных, осуществляют иные полномочия, предусмотренные законодательством.

В ходе контрольных мероприятий, предусмотренных пунктом 1 статьи 7 Законом Российской Федерации от 21.03.2021 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» и статьей 7 Федерального закона №54-ФЗ, было установлено наличие дополнительных признаков правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, выразившихся в длительном нарушении лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законодательства о применении контрольно-кассовой техники в значительной сумме. 

Эти обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Так, учитывая наличие вышеуказанных признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также необходимость проведения комплекса требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, 13.09.2021 было вынесено Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В рамках административного расследования 12.10.2021 вынесено Определение об истребовании сведений и документов, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, запрошены выписки банка АО «Тинькоффбанк», проведены иные мероприятия, предусмотренные пунктом 1 статьи 7 Законом Российской Федерации от 21.03.2021 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» и статьей 7 Федерального закона №54-ФЗ. 13.10.2021 вынесено Определение о продлении срока проведения административного расследования.

Так, при анализе полученной информации и документов, сверке данных, поступивших из банка с данными автоматизированной информационной системы налоговых органов АСК ККТ ФНС России установлено следующее.

В торговом помещении, расположенном в корпусе №3 согласно выписке АО «ТИНЬКОФФ БАНК» за период с 01.09.2021 по 13.09.2021 через POS-терминал серийный №6М446016 на расчетный счет 

<

***>, зарегистрированный (открытый) на ИП ФИО1, от физических лиц за реализуемые товары поступило денежных средств на сумму 325370 руб. 00 коп.

В торговом помещении, расположенном в корпусе №2 согласно выписке АО «ТИНЬКОФФ БАНК» за период с 16.02.2021 по 31.08.2021 через POS-терминал серийный №6М446016 на вышеуказанный расчетный счет от физических лиц за реализуемые товары поступило денежных средств на сумму 4058324 руб. 11 коп. Согласно выписке банка за период с 16.02.2021 по 13.09.2021 через POS-терминал серийный №6N049520 на вышеуказанный расчетный счет от физических лиц за реализуемые товары поступило денежных средств на сумму 9350756 руб. 50 коп.

При этом согласно фискальным данным автоматизированной системы налоговых органов АСК ККТ ФНС России выручка за период с 10.03.2021 по 13.09.2021 с применением ККТ «АТОЛ 30Ф» (зав. №00106122456772, рег. №0005248506027638) составила 6300490 руб. 00 коп. 

Расхождение составило 7433960 руб. 61 коп. (325370,00 + 4058324,11 + 9350756,50 – 6300490,00 = 7433960,61).

При этом при рассмотрении дела об административном правонарушении учтены положения ст. 4.5 КоАП РФ, определяющие давность привлечения к административной ответственности (рассматриваемый период находится в пределах 1 года, определенного в ст. 4.5 КоАП РФ для правонарушений в области применения контрольно-кассовой техники).

Таким образом, Инспекцией установлено, что ФИО1 в течение длительного времени не применялась контрольно - кассовая техника на значительную сумму в размере 7 433 960, 61 рублей (13 734 450,61-6 300 490,00=7 433 960,61).

Согласно части 1 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных Федеральным законом № 54-ФЗ. Особенности применения контрольно-кассовой техники определены в статье 2 Федерального закона № 54-ФЗ. Деятельность, осуществляемая предпринимателем, не подпадает под особенности, определенные данной статьей.

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в нарушение пункта 1 статьи 1.2 Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» контрольно-кассовую технику длительное время не применял в значительной сумме.

Ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектом данного административного правонарушения является индивидуальный предприниматель, осуществляющий реализацию товаров, выполнение работ либо оказание услуг. 

Субъективной стороной указанного административного правонарушения является прямой умысел. 

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения и интересы граждан в сфере торговли. 

Объективная сторона правонарушения выражается в продаже товаров, выполнении работ или оказании услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Согласно п. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Административное правонарушение установлено протоколом об административном правонарушении от  08.12.2021 №000146, подтверждается актом проверки выполнения требований Федерального закона №54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» от 13.09.2021 №016447, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определением об истребовании сведений и документов, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от, банковской выпиской АО «Тинькоффбанк», выпиской автоматизированной системы АСК ККТ ФНС России, представленными в материалы дела письмами АО «Тинькоффбанк» о предоставлении предпринимателю услуги «Торгового эквайринга» с идентификацией терминалов, мест их установки и связи с расчетным счетом, а также сведениями о поступивших на расчетный счет от клиентов – физических лиц денежных средств, иными документами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеется состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Доказательств, исключающих наличие состава административного правонарушения в деяниях предпринимателя при указанных фактических обстоятельствах суд не установил.

В рассматриваемом случае предприниматель не обеспечил необходимые условия (добровольность представления соответствующих сведений и документов, подтверждающих факт совершения административных правонарушений), предусмотренное примечанием к статье 14.5 Кодекса, как основание для освобождения предпринимателя от административной ответственности за вмененное ему административное правонарушение.   

 В     данном     случае     на     момент     представления предпринимателем соответствующих пояснений и документов, административному органу было известно о неприменении предпринимателем длительное время и в значительной сумме ККТ при осуществлении расчетов.

В соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Обстоятельства применения предпринимателем после проведения проверки контрольно-кассовой техники на установленную сумму выручки в данном случае признаны в порядке, предусмотренном ст. 29.13 КоАП РФ в качестве действий, направленных на устранение причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.

Однако до проведения проверки контрольно-кассовая техника длительное время не применялась. Указанные обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению требований законодательства и несут существенную угрозу безопасности государства, поскольку в данном случае правонарушение имеет высокую степень общественной опасности.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении правонарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления денежных расчетов с потребителями услуг, что создает угрозу общественным отношениям в сфере осуществления государством контроля за обращением денежной наличности, посягает на такие объекты публичных интересов, как устойчивость и стабильность денежной системы Российской Федерации.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в данном случае выражается также в непринятии всех необходимых и своевременных мер, направленных на исполнение требований законодательства.

В данном случае у предпринимателя имелась реальная возможность для соблюдения требований действующего законодательства, но им не были предприняты все зависящие от него меры, направленные на предупреждение совершения административного правонарушения.

Доказательств того, что заявителем своевременно предпринимались какие-либо меры, направленные на соблюдение требований законодательства о применении ККТ, а также отсутствия у заявителя возможности соблюдения требования законодательства в области применения ККТ заявителем не представлено.

 Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. 

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

 Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не  представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

 В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

В пункте 18.1 Постановления № 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. 

Относительно возможности освобождения от административной ответственности  при         малозначительности административного правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ, установлено, что составы административных правонарушений, предусмотренные ст. 14.5 КоАП РФ являются по своим признакам формальными, то есть, считаются оконченными независимо от наступления вредных последствий. 

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в области применения ККТ заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к формальным требованиям публичного права, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

 Таким образом, поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны  административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.5 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

 Кроме того, необходимо отметить, что в силу пункта 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Такие факторы, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствия правонарушения, возмещение причиненного ущерба, отсутствие вредных последствий и реальной угрозы их наступления не свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения, а являются обстоятельствами, смягчающими ответственность.

Оценивая характер и обстоятельства совершенного предпринимателем правонарушения, принимая во внимание пренебрежительное отношение к исполнению требований законодательства, отсутствие надлежащего уровня внутреннего контроля по соблюдению установленных законодательством требований об обязательности применения контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов, должностным лицом, рассматривающим дело, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении предпринимателя к формальным требованиям публичного права. 

Совершенное предпринимателем правонарушение существенно нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц - потребителей. 

ИП ФИО8 являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о том, что несоблюдение обязательных требований в рамках отношений по использованию контрольно-кассовой техники влечет за собой административную ответственность.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у предпринимателя реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется. 

Также суд не нашел оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административных правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Наличие события  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, уже само по себе исключает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ, поскольку как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 №16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин», данное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

Положениями части 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ (ниже низшего предела) размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для должностных лиц соответствующей статьей.

Административный штраф соответствует конституционным принципам дифференцированности и справедливости наказания совершенному административному правонарушению, а также обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания и предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Административное наказание с учетом положений п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ отвечает превентивным целям административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ), требованиям ст. 4.1 КоАП РФ, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В рассматриваемом случае предприниматель не обеспечил необходимые условия (добровольность представления соответствующих сведений и документов, подтверждающих факт совершения административных правонарушений), предусмотренное примечанием к статье 14.5 Кодекса, как основание для освобождения предпринимателя от административной ответственности за вмененное ему административное правонарушение. В данном случае на момент представления предпринимателем соответствующих документов (в т.ч. чеков коррекции), административному органу было известно о неоднократном неприменении предпринимателем длительное время и в значительной сумме ККТ при осуществлении расчетов.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, уже само по себе исключает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ, поскольку как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 №16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин», данное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов). 

Таким образом, правовых и фактических оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ из имеющихся материалов дела не усматривается.

В данном конкретном случае суд не может применить статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель не представил суду доказательства о том, что отсутствует угроза охраняемым общественным отношениям.

Положениями ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для должностных лиц соответствующей статьей.

При назначении административного наказания, Инспекцией в качестве смягчающих обстоятельств, с учетом заявленного ИП ФИО1 ходатайства, признаны действия, направленные на устранение причин и условий, способствовавших совершению правонарушения (применение контрольно-кассовой техники путем формирования чеков коррекции).

С учетом изложенного, сумма штрафа в минимальном размере, предусмотренном                        санкцией ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, которая составила 1 858 490,15    рублей   (7   433    960,    61    рублей   х 1/4    была   снижена   до половины минимального размера и составила                                     929 245, 08 рублей (1 858 490, 15 рублей/2).

В связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Указанная позиция содержится в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 по делу № А32-16649/2020, от 29.10.2020 по делу № А32-16645/2020 и от 30.10.2020 по делу № А32-16806/2020.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211, АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>), г.  Анапа справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации          3 000 руб. оплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 71 от 30.03.2022.

 

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в сроки и в порядке, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.    

СудьяС.Н. Дуб