Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-235456/16-155-2093

г. Москва

06 ноября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2019 года

Арбитражный суд в составе: 

Судьи Хайло Е.А., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

ФГУП «ГУ СДА при СПЕЦСТРОЕ РОССИИ» (ОГРН 

<

***>)

к ООО «СТРОЙТЕХКОМПЛЕКТ» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 100 902 747 руб. 60 коп.

при участии представителей указанных в протоколе судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «ГУ СДА при СПЕЦСТРОЕ РОССИИ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СТРОЙТЕХКОМПЛЕКТ» о взыскании 98 492 900 руб. 80 коп. долга за поставленный некачественный товар, 2 409 846 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

 В судебное заседание явились стороны, допущены к участию в судебном заседании, поддержали свои доводы и возражения соответственно.

       Ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, представил отзыв. 

        Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные  сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

       Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства» (далее - Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройТехКомплект» (далее -Ответчик) были заключены Договоры поставки от 04.04.2014 г. № 179/ГУСДА/14 (далее -Договор № 179/ГУСДА/14) и от 04.04.2014 г. № 180/ГУСДА/14 (далее - Договор № 180/ГУСДА/14) в соответствии с условиями которых Ответчик принял на себя обязательство поставить Истцу плиты железобетонные дорожные 6000 х 2000 х 140 мм, соответствующие ТУ  5846-001-4781-4833-99 (далее по тексту  - Товар, Плиты).

В соответствии с пунктом 2.1. указанных Договоров по своему качеству и комплектности поставляемый Товар должен соответствовать требованиям действующего законодательства Российской Федерации, установленным на данный вид Товара и удостоверяться сертификатами (паспортами) качества.

В соответствии со Спецификацией (приложение №1 к Договорам) цена Договора № 179/ГУСДА/14 составляет 39 283 993, 60 руб., в том числе НДС 18% - 5 992 473, 60 руб. и Договора № 180/ГУСДА/14 составляет 59 252 520, 00 руб., в том числе НДС 18% - 9 038 520, 00 руб., а всего по двум Договорам 98 492 900, 80 руб.

Исполняя условия ранее заключенных Договоров Истец осуществил 100% предоплату на общую сумму 98 492 900, 80 руб., а Ответчик в период с 21.05.2014 г. по 27.03.2015 г. осуществил поставку Товара в количестве 4 984 штук Плит на общую сумму 98 492 900,80 руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами товарными накладными.

 В обоснование иска, истец утверждает, что Товар в количестве 4 984 единиц был поставлен Истцу с неустранимыми дефектами (недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени), которые стали наблюдаться по истечение нескольких месяцев эксплуатации поставленного Товара, а именно, появились многочисленные разрушения целостности структуры бетона и обнажение рабочей арматуры, разрушение кромок и шелушение поверхности Плит, трещины на верхней поверхности Плит, о чем Ответчик был проинформирован письмом от 16.04.2015 г., исх. № 64/2162, а также составлен рекламационный акт от 21.04.2015 г. №21/15.

В подтверждение своих доводов истец ссылается на заключение независимой экспертизы, проведенной акционерным обществом «Научно-исследовательский центр «Строительство». Научно исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт бетона и железобетона имени А.А.Гвоздева», которым в июле 2015 г. было установлено, что поставленный Товар не отвечает условиям ранее заключенных Договоров и является непригодным для целевого использования.

Истец направлял Ответчику претензии от 19.06.2015 г., исх. № 64/3710, от 22.07.2016 г., исх. № 64/5004, от 20.09.2016 г., исх. № 64/6517 содержащие сообщения о поставке Товара ненадлежащего качества, как не соответствующие условиям Договоров, а также требованием об их немедленной замене в течение 15-ти календарных дней с даты получения претензий, а при неудовлетворении данного требования (отказ в замене Товара ненадлежащего качества) вернуть ранее уплаченные денежные средства в размере 98 492 900, 80 руб.

На отправленные в адрес Ответчика претензии ответы, удовлетворяющие Истца от Ответчика не последовали.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами составляет 2 409 846 руб. 79 коп.

В соответствии с разделом 8 указанных выше Договоров Стороны договорились, что все споры будут решаться путем переговоров, а при не достижении согласия споры разрешаются Арбитражным судом г. Москвы.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным им использованием.

В силу пункта 4 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса РФ о купле - продаже. 

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если в установленном законом порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (п. 4 ст. 469 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых 3 актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договором между сторонами условие о качестве поставляемого товара было установлено - плиты железобетонные дорожные 6000 х 2000 х 140 мм, соответствующие ТУ  5846-001-4781-4833-99.

В соответствии с п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с п. 1 ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Из положений статья 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором.

Для определения качества поставленного товара, судом была назначена судебная экспертиза.

По результатам проведенных исследований, экспертами было установлено, что фактические показатели свойств бетона обследованных плит (класс бетона по прочности на сжатие, марки по морозостойкости и водонепроницаемости, водопоглощение), геометрические размеры, рифление рабочей поверхности дорожных плит, предоставленных ФГУП «ГВСУ №7» для проведения экспертизы, как поставленных в рамках Договоров поставки №179/ГУСДА/14 от 04.04.2014 г. и №180/ГУСДА/14 от 04.04.2014 г. и использованных для строительства испарительных бассейнов, соответствуют требованиям Технических условий 5846-001-47814833-99 и документам о качестве (техническим паспортам).

Плиты железобетонные дорожные 6000x2000x140 мм изготовленные согласно ТУ 5846-001-47814833-99 могут использоваться для устройства испарительных бассейнов только при условии обеспечения требуемых условиями эксплуатации марок бетона по морозостойкости и водонепроницаемости. Минимальная марка по водонепроницаемости дорожных плит изготовленных согласно ТУ 5846-001-47814833-99 и применяемых для устройства испарительных бассейнов должна быть не менее W6 (ТУ 5846-001-47814833-99 установлена максимальная марка по водонепроницаемости W4). Марка по морозостойкости бетона дорожных плит изготовленных согласно ТУ 5846-001-47814833-99 и применяемых для устройства испарительных бассейнов должна назначаться исходя из условий эксплуатации и района расположения объекта согласно требованиям СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85».

Плиты, изготовленные согласно ТУ 5846-001-47814833-99 и поставленные в рамках Договоров поставки №179/ГУСДА/14 от 04.04.2014 г.и №180/ГУСДА/14 от 04.04.2014 г. не могли использоваться для строительства испарительных бассейнов на аэродроме Приволжский, так как имели марку по морозостойкости F2200 и марку по водонепроницаемости W4. Согласно требованиям СП 28.13330.2012 «Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85» требуемая марка бетона по морозостойкости для конструкций, эксплуатирующихся в районе нахождения аэродрома «Приволжский» в условиях попеременного замораживания и оттаивания в водонасыщенном состоянии при действии минерализованных вод должна быть не менее F2300, марка по водонепроницаемости для железобетонных дорожных плит с предварительным напряжением должна быть не менее W6.

Фактические показатели свойств бетона обследованных плит, использованных для строительства аэродрома «Приволжский», соответствуют требованиям технических условий ТУ 5846-001-47814833-99 и документов о качестве (техническим паспортам) установленных для железобетонных дорожных плит 6000x2000x140 мм.

Из доступных для обследования непокрытых щебнем 84-х дорожных плит 3 плиты, расположенные на концевых участках пандусов, имели незначительные дефекты в виде локальных сколов рифления поверхности глубинной 1-2 мм, остальные плиты не имели визуальных дефектов. На одной плите зафиксирован скол угла без оголения арматуры. Указанные дефекты не являются критичными и в настоящее время не требуют устранения, так как обеспечена толщина защитного слоя арматуры, а физико-механические параметры соответствуют требуемым согласно ТУ 5846-001-47814833-99 и документам о качестве (техническими паспортам).

Наиболее вероятными причинами дефектов плит в виде сколов рифления поверхности являются:

механическое воздействие строительной техники, задействованной при устройстве щебеночного покрытия уложенного по георешетке в испарительных бассейнах;

истирающее воздействие щебня по поверхности бетона дорожных плит, по которым двигались строительные машины при заезде-выезде в испарительные бассейны;

воздействие циклов замораживания оттаивания  в водонасыщенном состоянии в период эксплуатации с 2015 года.

Оценка качественных характеристик и установление наличия недостатков проводились на плитах, предоставленных ФГУП «ГВСУ №7» для экспертизы. Исследование проводилось на локально расчищенных от щебня участках плит, а также на дорожных плитах покрытия пандусов испарительных бассейнов.

В процессе проведения экспертизы дорожные плиты имеющие критические недостатки и требующие ремонт экспертами не обнаружены, соответственно отсутствует необходимость во временных и финансовых затратах на устранение недостатков. Имеющиеся незначительные дефекты на обследованных дорожных плитах не являются критичными и в настоящее время не требуют устранения, физико-механические параметры указанных плит полностью соответствуют требуемым согласно ТУ 5846-001-47814833-99 и документам о качестве (техническими паспортам).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статьей 86 АПК РФ, суд исходит из того, что выполненное экспертное заключение соответствует требованиям законодательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, принимая во внимание заключение судебной  экспертизы, доводы истца о поставке ему ответчиком товара ненадлежащего качества материалами дела не подтверждаются.

Поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств поставки товара в адрес истца надлежащего качества, то у ответчика не возникает обязанности по возврату оплаты поставленного товара в заявленном размере.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

       Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 307, 309, 330, 431,  454-518 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

 

                                             РЕШИЛ:

     В удовлетворении исковых требований – отказать. 

      Решение может быть обжаловано  в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Хайло