ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, 

<

...>, https://10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-12048/2025

Дело № А41-31064/25

18 сентября 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  11 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 сентября 2025 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Маркарян В.А.,

при участии в заседании:

от ООО «Уютный дом» – Некрасова Т.А. по доверенности от 01.07.2025, диплом о высшем юридическом образовании;

от Министерства чистоты Московской области – ФИО1 по доверенности от 12.05.2025, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» 

на решение Арбитражного суда Московской области

от 09 июня 2025 года по делу  № А41-31064/25  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом»

к Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

Московской области

об оспаривании предписания, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (далее – заявитель, общество, ООО «Уютный дом») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области (далее – Министерства чистоты Московской области, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене предписания от 07.03.2025 № 1/2017/2ЛК/КНМ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2025 года по делу  № А41-31064/25 в удовлетворении заявления отказано (т. 1 л. д. 113-115).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Уютный дом» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «Уютный дом» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Представитель Министерства чистоты Московской области возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей ООО «Уютный дом» и Министерства чистоты Московской области, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Уютный дом» получена лицензия от 28.12.2021 № 050002223 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Московской области.

В связи с поступившим обращением Министерство чистоты Московской области провело внеплановую документарную проверку соблюдения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, по результатам которой был составлен акт документарной проверки от 07.03.2025 № 1/2017/2ЛК/КНМ.

В ходе проверки установлено, что управляющей организацией представлен акт выполненных работ, не соответствующий установленной форме и содержанию, так как документ составлен в односторонней порядке (не подписан второй стороной договора управления – собственниками МКД / председателем совета МКД), в нем отсутствуют дата составления, количественный показатель (не отражены сметные стоимости выполненной работы (оказанной услуги), цены выполненных работ (оказанных услуг).

В этот же день заявителю было выдано предписание от 07.03.2025 № 1/2017/2ЛК/КНМ, которым обществу указано на необходимость в срок до 11 апреля 2025 года представить акт в соответствии с требованиями Приказа Минстроя России от 26.10.2015 № 761/пр. (т. 1 л. д. 10-11).

Полагая, что указанное предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО «Уютный дом» в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утверждены Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, пунктом 9 которых предусмотрено, что сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах, составляемых по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, и являются составной частью технической документации многоквартирного дома.

Форма акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме установлена Приказом Минстроя России от 26.10.2015 № 761/пр.

В акте, помимо прочего, указываются наименование вида работ (услуг), периодичность/количественный показатель выполненной работы (оказанной услуги), единица измерения работы (услуги), стоимость/сметная стоимость выполненной работы (оказанной услуги) за единицу, сметная стоимость выполненной работы (оказанной услуги) за единицу, цена выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно примечанию к форме акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме графа «Наименование вида работы (услуги)» подлежит заполнению в соответствии с Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290; в графе «Стоимость» следует отражать стоимость за единицу выполненной работы (оказанной услуги) по договору управления многоквартирным домом или договору оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме; графа «Сметная стоимость выполненной работы (оказанной услуги) за единицу» должна включать сметную стоимость за единицу выполненной работы по договору подряда по выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 12 декабря 2019 года № 310-ЭС19-24505, несоблюдение предприятием формы акта приемки оказанных услуг и выполненных работ ограничивает право собственников МКД на получение информации о стоимости выполненных работ (оказанных услуг) по содержанию общего имущества в МКД.

В рассматриваемом случае в акте документарной проверки от 20.02.2025 № 50250945000017279751 детально отражены недостатки акта выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г.о. Богородский, 

<

...>, за 2024 год.

При этом Министерством чистоты Московской области по результатам анализа содержания и формы акта выявлено, что фактически документ представляет собой типовой перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту с добавлением расшифровки размера платы за содержание жилого помещения, однако, не позволяет жителям МКД узнать о фактической стоимости тех или иных оказанных в текущем периоде управляющей организацией услугах и их стоимости для управляющей организации.

Факт нарушения требований к форме и содержанию акта выполненных работ установлен материалами административного дела и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции обществом не оспаривался. 

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что у председателя совета МКД отсутствовали полномочия на подписание акта выполненных работ обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку отсутствие указанных полномочий у председателя совета МКД не освобождает управляющую компанию от обязанности принять меры по подписанию указанного акта каждым собственником индивидуально.

Таким образом, предписание выдано в пределах предоставленных заинтересованному лицу полномочий и при наличии к тому достаточных оснований.

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении от 17.04.2025 № 1/2017/2ЛК/КНМ, которое заявителем не оспаривалось, ООО «Уютный дом» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое предписание является законным и отмене не подлежит.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2025 года по делу              № А41-31064/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев

Е.А. Стрелкова