АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16797/2020

г. Челябинск

30 июля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 28.06.2021

Решение в полном объеме изготовлено 30.07.2021

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Прометэл Групп», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к ФИО2, г. Москва,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Магнит», г. Балахна Нижегородской области,

о взыскании 1 956 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО3, действующая по доверенности от 23.06.2020, юридическое образование подтверждено дипломом, личность удостоверена  паспортом, 

ответчика: ФИО4, действующая по доверенности от 18.05.2020, юридическое образование подтверждено дипломом, личность удостоверена  паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Прометэл Групп» (далее – истец, ООО «Прометэл Групп») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о взыскании убытков в сумме 2 710 000 руб.

Указывает, что в период руководства обществом ФИО2 заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «Магнит», ОГРН 

<

***>, г. Балахна Нижегородской области (далее – ООО «Магнит») договор перевозки выпускаемой обществом продукции по маршруту Челябинск – Нерюнгри, по которому на заведомо невыгодных условиях, по расценкам, превышающим рыночные в несколько раз, произведена перевозка четырех партий товара. При этом, по четвертой партии имеются документы лишь по перечислению обществом «Прометэл Групп» обществу «Магнит» денежных средств  на сумму 910 000 руб., без подтверждения факта перевозки. 

Отмечает, что данные обстоятельства обнаружены после досрочного прекращения полномочий ФИО2 и назначения на должность генерального директора ФИО5 (далее – ФИО5).

В качестве нормативного обоснования приведены ссылки на ст.ст. 10, 15, 50, 53, 53.1, 65.2, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Ответчик отклонил требования по доводам отзыва (л.д. 100-105 т.1). Заявил, что документы по перевозке четвертой партии товара, в том числе, подтверждающие фактическое оказание услуг на сумму 910 000 руб., были переданы новому руководителю ФИО5 Выразил мнение о соответствии стоимости спорных транспортно-экспедиционных услуг среднерыночной стоимости. Полагает, что иск обусловлен исключительно существующим в обществе корпоративным конфликтом, связанным с незаконным перераспределением долей в уставном капитале ООО «Прометэл Групп» между ФИО2 и ФИО6 (далее – ФИО6) – родным братом ФИО5, сделка по купле-продаже доли которого от 30.03.2020 в настоящее время оспаривается в рамках дела А76-14752/2020.

ООО «Прометэл Групп» в объяснениях исх. от 30.07.2020 (л.д. 1-2 т.2) указало о наличии у ФИО2 при заключении договора на перевозки конкурентной карты, которой констатирована самая высокая стоимость транспортных услуг в декабре 2018 года в размере 490 000 руб. Также по поручению истца Южно-Уральской торгово-промышленной палатой (далее – ЮУ ТПП) подготовлена справка  исх. от 20.07.2020 (л.д. 7 т.2) о средней рыночной стоимости услуг грузоперевозки по маршруту Челябинск – Нерюнгри, составляющей 580 000 руб.

Также ООО «Прометэл Групп» в дополнительных доводах исх. от 01.09.2020 (л.д. 45-46 т.2) ссылается на объяснения водителя ФИО7, осуществлявшего перевозку третьей партии товара, стоимость услуг по которой была согласована с ним в сумме 310 000 руб. 

Истцом заявлено ходатайство исх. от 27.08.2020 о назначении судебной экспертизы (л.д. 19-21 т.2).

Определением суда от 11.09.2020 ходатайство истца было удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Южно-Уральской торгово-промышленной палаты ФИО8

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

- Какова рыночная стоимость услуг перевозки грузов автомобильным транспортом, оказанных ООО «Магнит» для ООО «Прометэл Групп», в соответствии с заявками на транспортно-экспедиционные услуги №1361 от 14.06.2019, №1416 от 22.07.2019, №1429 от 06.08.2019, №1449 от 04.09.2019 (учитывая маршрут, его протяженность, тип транспортного средства, параметры груза и т.п.), по состоянию на указанные в заявках даты?

Заключением ЮУ ТПП №026-05-01885 от 01.12.2020 (л.д. 86-113 т.2) установлено, что рыночная стоимость услуг перевозки грузов автомобильным транспортом, оказанных ООО «Магнит» для ООО «Прометэл Групп», в соответствии с заявками на транспортно-экспедиционные услуги №1361 от 14.06.2019, №1416 от 22.07.2019, №1429 от 06.08.2019, №1449 от 04.09.2019 (учитывая маршрут, его протяженность, тип транспортного средства, параметры груза и т.п.), по состоянию на указанные в заявках даты составляет:

- заявка на транспортно-экспедиционные услуги №1361 от 14.06.2019 – 926 000 руб.;

- заявка на транспортно-экспедиционные услуги №1416 от 22.07.2019 – 393 000 руб.;

- заявка на транспортно-экспедиционные услуги №1429 от 06.08.2019 – 572 000 руб.;

- заявка на транспортно-экспедиционные услуги №1449 от 04.09.2019 – 708 000 руб.

Заявлением исх. от 11.01.2021 ООО «Прометэл Групп», с учетом результатов судебной экспертизы, уточнило сумму иска (л.д. 125-128 т.2), просит взыскать 1 956 000 руб.

В судебном заседании 19.05.2021 по ходатайству ответчика был заслушан эксперт ЮУ ТПП ФИО8, специалист ФИО9, по ходатайству истца – специалист ФИО10

В судебное заседание 21.06.2021 третье лицо ООО «Магнит» не явилось, мнение по иску не представило, о дате, месте и времени рассмотрения спора извещено по правилам ст. 123 АПК РФ (л.д. 14, 78, 80, 81120 т.2).

Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик просил в иске отказать, в письменных пояснениях исх. от 21.06.2021 выразил мнение о недостоверности заключения ЮУ ТПП, поскольку эксперт использовал некорректные аналоги транспортных организаций, только лишь калькуляторы на сайтах данных компаний. Заявил ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы. Отмечает, что разница между фактической и рыночной стоимостью перевозки составила менее 30%. Считает недоказанным совершение ФИО2 сделок в ущерб интересам ООО «Прометэл Групп», выход ФИО2 за пределы своих полномочий, совершение действий при наличии конфликта интересов, либо с аффилированным лицом, а также существенного (многократного) превышения рыночной стоимости.

Суд, с учетом данных экспертом в судебном заседании 19.05.2021 пояснений, не усмотрел оснований для назначения повторной экспертизы.

Заслушав сторон и изучив доказательства по делу, суд считает требования ООО «Прометэл Групп» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из листа записи Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) (л.д. 22-23 т.1) в реестр 01.09.2017 внесена запись о создании ООО «Прометэл Групп» с уставным капиталом в размере 5 000 000 руб., распределенным между его учредителями следующим образом: Публичное акционерное общество «Челябметрострой» - доля номинальной стоимостью 4 750 000 руб., что составляет 95%, Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная транспортно-строительная компания» - доля номинальной стоимостью 250 000 руб., что составляет 5%. Генеральным директором общества указан ФИО2

Решением внеочередного общего собрания участников ООО «Прометэл Групп», оформленного протоколом №12 от 30.08.2019 (л.д. 41-42 т.1) генеральным директором общества сроком на два года избран ФИО2 

Между ООО «Прометэл Групп» и ФИО2 02.09.2019 заключен трудовой договор №21 (л.д. 44-47 т.1). Пунктом 6.2 трудового договора предусмотрено несение работником полной материальной ответственности за прямой действительный ущерб, причиненный обществу. 

Решением внеочередного общего собрания участников ООО «Прометэл Групп», оформленного протоколом №13 от 10.01.2020 (л.д. 49-50 т.1) полномочия единоличного исполнительного органа ФИО2 досрочно прекращены, генеральным директором общества избран ФИО5

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 05.05.2020 (л.д. 31-37 т.1) участниками ООО «Прометэл Групп» являются: АО «Челябметрострой» с долей в уставном капитале 1 200 000 руб., что соответствует 24%, ФИО2 с долей в уставном капитале 1 250 000 руб., что соответствует 25%, ФИО6 с долей в уставном капитале 2 550 000 руб., что соответствует 51%. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, указан ФИО5

Между ООО «Прометэл Групп» (Поставщик) в лице генерального директора ФИО2 и Акционерным обществом «Горно-обогатительный комплекс «Денисовский» (далее – АО «ГОК «Денисовский») (Покупатель) 24.04.2019 заключен договор поставки товара №00000023620 (л.д. 52-55 т.1), согласно которому Поставщик принял на себя обязательство поставить Покупателю товар в количестве, качестве, ассортименте и на условиях, определяемых сторонами в соответствующих спецификациях к договору, а Покупатель – принять и оплатить товар. Поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора на основании согласованных сторонами спецификаций.

Спецификацией №1 от 24.04.2019 (л.д. 56-57 т.1) согласована поставка комплексных распределительных устройств КРУВ-6П-О УХЛ5, КРУВ-6П-С УХЛ5, КРУВ-П-В УХЛ5 в количестве 29 шт. на сумму 29 850 000 руб. 04 коп.

Пунктом 3 спецификации определены условия поставки: до терминала транспортной компании в г. Нерюнгри. Тара, упаковка и транспортные расходы до терминала транспортной компании включены в стоимость товара.

Также между ООО «Прометэл Групп» (Поставщик) в лице генерального директора ФИО2 и Акционерным обществом «Горно-обогатительный комплекс «Инаглинский» (далее – АО «ГОК «Инаглинский») (Покупатель) 18.09.2018 заключен договор поставки товара №00000018775 (л.д. 119-125 т.1), согласно которому Поставщик принял на себя обязательство поставить Покупателю товар в количестве, качестве, ассортименте и на условиях, определяемых сторонами в соответствующих спецификациях к договору, а Покупатель – принять и оплатить товар. Поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора на основании согласованных сторонами спецификаций. 

Спецификацией №25703 от 03.07.2019 (л.д. 127 т.1) согласована поставка оборудования - ячейки ЯКНО-6(10) в количестве 3 шт. на сумму 3 130 759 руб. 69 коп.

Пунктом 4 спецификации определены условия поставки: до терминала транспортной компании в г. Нерюнгри. Тара, упаковка и транспортные расходы до терминала транспортной компании включены в стоимость товара.

Между ООО «Прометэл Групп» (Заказчик) в лице генерального директора ФИО2 и ООО «Магнит» 14.05.2019 заключен договор №263 перевозки грузов автомобильным транспортом (л.д. 58-65 т.1).

В соответствии с п. 1.1 Перевозчик обязуется доставить вверенный Заказчиком (грузоотправителем) груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя, а также оказать иные услуги, связанные с перевозкой груза, а Заказчик – уплатить установленную плату.

Согласно п. 3.1 после заключения договора и при возникновении у Заказчика потребности в услугах, оказываемых Перевозчиком по настоящему договору, Заказчиком в адрес Перевозчика направляется заявка.

В стоимость оказываемых Перевозчиком услуг входят расходы по оплате услуг третьих лиц, связанных с перевозкой груза (в случае их привлечения), а также налоги и сборы, предусмотренные законодательством РФ (п. 6.1 договора).

Согласно п. 6.3 договора стоимость услуг перевозчика определяется на основании тарифов Перевозчика,в размере, указанном сторонами в заявке на доставку груза.

Размер платы за перевозку и экспедирование грузов определяется по согласованию сторон в заявке на доставку груза, которая является неотъемлемой частью договора (п. 6.4 договора).

ООО «Прометэл Групп» и ООО «Магнит» 14.06.2019 согласована заявка на перевозку груза КРУВ-6 (15 шт.) весом 15 т. по маршруту Челябинск – Нерюнгри (384км. трассы А-360 – ГОК «Денисовский») с суммой оплаты 1 200 000 руб. (л.д. 66 т.1). Датой погрузки назначено 17.06.2019, выгрузки – 26.06.2019.

На оплату услуг ООО «Магнит» в адрес ООО «Прометэл Групп» выставлен счет №99 от 14.06.2019 на сумму 1 200 000 руб. (л.д. 67 т.1).

Актом №99 от 14.06.2019 (л.д. 68 т.1) ООО «Прометэл Групп» приняты без замечаний оказанные ООО «Магнит» транспортные услуги на сумму 1 200 000 руб.

ООО «Прометэл Групп» перечислило на счет ООО «Магнит» денежные средства в сумме 1 200 000 руб. платежными поручениями №126 от 17.06.2019, №137 от 09.07.2019, №141 от 11.07.2019 (л.д. 71-74 т.1).

ООО «Прометэл Групп» и ООО «Магнит» 22.07.2019 согласована заявка на перевозку груза КРУВ-6 (8 шт.) весом 8 т. по маршруту Челябинск – Нерюнгри (384 км. трассы А-360 – ГОК «Денисовский») с суммой оплаты 1 200 000 руб. (л.д. 75 т.1). Датой погрузки назначено 29.07.2019, выгрузки – 07.08.2019.

На оплату услуг ООО «Магнит» в адрес ООО «Прометэл Групп» выставлен счет №123 от 22.07.2019 на сумму 1 200 000 руб. (л.д. 76 т.1).

Актом №123 от 22.07.2019 (л.д. 77 т.1) ООО «Прометэл Групп» приняты без замечаний оказанные ООО «Магнит» транспортные услуги на сумму 1 200 000 руб.

ООО «Прометэл Групп» перечислило на счет ООО «Магнит» денежные средства в сумме 1 200 000 руб. платежными поручениями №155 от 24.07.2019, №158 от 26.07.2019 (л.д. 81, 82 т.1).

ООО «Прометэл Групп» и ООО «Магнит» 06.08.2019 согласована заявка на перевозку груза КРУВ-6 (6 шт.) + ящики весом 7,5 т. по маршруту Челябинск – Нерюнгри (384 км. трассы А-360 – ГОК «Денисовский») с суммой оплаты 1 200 000 руб. (л.д. 83 т.1). Датой погрузки назначено 08.08.2019, выгрузки – 16.08.2019.

На оплату услуг ООО «Магнит» в адрес ООО «Прометэл Групп» выставлен счет №128 от 06.08.2019 на сумму 1 200 000 руб. (л.д. 84 т.1).

Актом №128 от 06.08.2019 (л.д. 85 т.1) ООО «Прометэл Групп» приняты без замечаний оказанные ООО «Магнит» транспортные услуги на сумму 1 200 000 руб.

ООО «Прометэл Групп» перечислило на счет ООО «Магнит» денежные средства в сумме 1 200 000 руб. платежными поручениями №162 от 08.08.2019, №169 от 20.08.2019, №186 от 04.09.2019 (л.д. 88-90 т.1).

ООО «Прометэл Групп» и ООО «Магнит» 04.09.2019 согласована заявка на перевозку оборудования (15 шт.) весом 6 т. по маршруту Челябинск – Нерюнгри (412 км. трассы А-360 – ГОК «Инаглинский») с суммой оплаты 910 000 руб. (л.д. 106 т.1). Датой погрузки назначено 06.09.2019, выгрузки – 16.09.2019.

На оплату услуг ООО «Магнит» в адрес ООО «Прометэл Групп» выставлен счет №141 от 04.09.2019 на сумму 910 000 руб. (л.д. 107 т.1).

ООО «Прометэл Групп» перечислило на счет ООО «Магнит» денежные средства в сумме 910 000 руб. платежными поручениями №188 от 04.09.2019, №194 от 16.09.2019, №199 от 12.09.2019 (л.д. 91-93 т.1).

Согласно пункту 1 ст. 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ №62) лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53  ГК РФ). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Пунктами п. 2, 3 Постановления Пленума ВАС РФ №62 были сформулированы понятия недобросовестных и неразумных действий, а также определены соответствующие критерии.

Так, недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

1) действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица;

2) скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки;

3) совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица;

4) после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица;

5) знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица.

Неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

1) принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации;

2) до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах;

3) совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок.

По смыслу ст. 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» для наступления ответственности единоличного исполнительного органа общества необходимо наличие единовременное наличие таких условий, как: убытки, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправностью поведения и наступлением убытков, вина причинителя вреда.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. При этом в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Истцом представлено письмо в адрес АО «Челябметрострой» исх. от 25.12.2018 (л.д. 3 т.2), подписанное директором ООО «Прометэл Групп» ФИО2, с требованием о возмещении убытков.    В письме сообщается, что в связи с просрочкой поставки товара обществом «Челябметрострой», обществу «Прометэл Групп» для выполнения условий поставки контрагенту - обществу ГОК «Денисовский» пришлось обратиться к более дорогому способу перевозки грузов. К письму был приложен счет №335 от 19.12.2018 перевозчика на транспортные услуги (маршрут Челябинск - Нерюнгри) на сумму 450 000 руб. и конкурентная карта на грузоперевозки по маршруту Челябинск – Нерюнгри (л.д. 4, 5 т.2). При этом, стоимость перевозки аналогичного груза составляла от 230 000 руб. до 490 000 руб. Иные рабочие документы структурных подразделений ООО «Прометэл Групп» (л.д. 30 т.2) также свидетельствуют о принятии в расчет стоимости продукции стоимости перевозки не более 500 000 руб.

Следовательно, ФИО2, подписывая с ООО «Магнит» договор №263 перевозки и каждую из четырех заявок на транспортно-экспедиционные услуги, безусловно, знал о средних рыночных ценах перевозки грузов по маршруту г. Челябинск – г. Нерюнгри, и о значительном, в несколько раз превышении цен, выставленных к оплате.

Таким образом, материалы дела содержат достаточно доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что поведение ФИО2 было направлено на причинение обществу убытков и выходило за рамки ожидаемого от любого другого участника поведения. 

Как ранее отмечалось судом, по делу была назначена экспертиза, заключением по которым установлено значительно меньшая стоимость перевозок.

Данное заключение ЮУ ТПП соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным и ясным, при этом каких-либо доказательств, опровергающих результаты экспертизы, в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что экспертом в качестве аналогов приняты компании, занимающиеся перевозкой сборных грузов, не могут быть приняты во внимание. Безусловно, в связи с технологическими особенностями такого вида перевозок, дополнительно отягощенными для водителя и экспедитора операциями по организации приемки значительного количества отдельных грузов с оформлением каждого груза, их размещению в кузове автомобиля, последующей выгрузке, возрастает время использования транспортного средства, и, соответственно, цена услуг.  

Судом отклоняются ссылки ответчика на мнение специалиста № 070-2021 от 30.03.2021  на заключение ЮУ ТПП. Суд отмечает, что мнение специалиста являются видом рецензии и не может являться доказательством, опровергающим выводы судебной экспертизы, поскольку процессуальное законодательство и законодательство об экспертной деятельности не предусматривает рецензирование экспертных заключений. Рецензия является субъективным мнением специалиста. Составление одним экспертом критической рецензии на заключение другого эксперта одинаковой с ним специализации без наличия на то каких-либо процессуальных оснований не может расцениваться как доказательство, опровергающего выводы другого эксперта.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что при совершении сделок с ООО «МАГНИТ» ФИО2 действовал неразумно и недобросовестно, не в интересах ООО «Прометэл групп». Следовательно, имеются основания для взыскания с ФИО2 убытков. 

Уточненный расчет истца причиненных ООО «Прометэл групп» убытков на сумму 1 956 000 руб., основанный на данных судебной экспертизы, судом проверен, признан верным.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.

При предъявлении иска ООО «Прометэл групп» платежными поручениями №91 от 28.04.2020, №98 от 06.05.2020 (л.д. 9, 10 т.1) уплатило государственную пошлину в сумме 36 550 руб.

Поскольку для окончательной суммы иска размер государственной пошлины составляет 32 560 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 990 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 36 550 руб. по правилам ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, г. Москва, в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Прометэл Групп», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, убытки в сумме 1 956 000 руб, а также 32 560 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Прометэл Групп», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 990 руб., уплаченную платежным поручением №98 от 06.05.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.  

Судья            А. В. Ефимов

Сервис подачи документов в электронном виде доступен в разделе «Электронный страж» по веб-адресу http://my.arbitr.ru. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу http://kad.arbitr.ru