Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, 

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

о признании должника банкротом и об открытии

 конкурсного производства

Дело № А49-8386/2020

город Пенза

01 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2021

                                                              В полном объеме решение изготовлено 01.02.2021 

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Беляковой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Полимер-Пенза» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление - 7» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> (440000 

<

...>)                                                     

 

при участии в судебном  заседании:

от заявителя: ФИО3, представителя по доверенности от 26.11.2020 г.

 

                                           у с т а н о в и л:

 

В Арбитражный суд Пензенской области обратился конкурсный управляющий ООО «Полимер-Пенза» ФИО2 (далее – ООО «Полимер-Пенза») с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью  «Ремонтно-строительное управление - 7» (далее – ООО «РСУ-7»).

В обоснование своего заявления кредитор ссылался на наличие перед ним задолженности должника в размере 4 869 019 руб. 14 коп., подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.12.2019 по делу № А49-8099/2019. Денежное обязательство не исполнено в течение более 3 месяцев. Арбитражным управляющим должником кредитор просил утвердить  ФИО4, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».                                         

 

Определением Арбитражного суда Пензенской области после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения,  заявление ООО «Полимер-Пенза» было принято к производству, судебное заседание назначено на 26.11.2020. Одновременно, определением суда должнику  было предложено представить в суд учредительные документы, список кредиторов и должников с расшифровкой  кредиторской и дебиторской задолженности и указанием их адресов,  бухгалтерский баланс  на последнюю отчетную дату.

  Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по адресу: www. penza.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

09 октября 2020 года посредством онлайн-сервис подачи документов «Мой арбитр» Ассоциацией «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» был представлен комплект документов о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 требованиям статей 20, 20.2 ФЗ   «О несостоятельности (банкротстве)».

26.11.2020 посредством онлайн-сервис подачи документов «Мой арбитр»   кандидатом в арбитражные управляющие ФИО4 в материалы дела было представлено заявление, согласно которому арбитражный управляющий заявляет о готовности вести процедуру банкротства должника ООО «РСУ-7» в условиях отсутствия финансирования.

От конкурного управляющего ООО «Полимер-Пенза» ФИО2   поступили письменные объяснения, согласно которым последний поддерживает заявленные требования в полном объеме и просит ввести в отношении ООО «РСУ-7» процедуру банкротства сроком на 4 месяца.

В судебном заседании представитель конкурного управляющего ООО «Полимер-Пенза» поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Должник в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, конверт вернулся с отметкой почты «истек срок хранения».

Определением арбитражного суда от 26.11.2020 судебное заседание  было отложено на 18.01.2021 в целях предоставления должником запрошенных судом документов. Должнику  определением суда было вновь предложено представить  учредительные документы, а также документы бухгалтерской отчетности, с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженности.

Должник после отложения в судебное заседание не явился. Конверт, направленный по адресу ООО «РСУ-7», указанному в выписке из ЕГРЮЛ, был возвращен  почтой с отметкой «истек срок хранения». 

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ). 

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, при этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ). 

В силу подп. 3 п. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса также считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи  с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи  уведомила  арбитражный суд с указанием источника  данной информации.

С учетом вышеизложенного, суд признаёт ООО «РСУ-7»  надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе  по рассмотрению настоящего дела, в том числе публично, путём размещения информации о движении дела на сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по веб-адресу: http://penza.arbitr.ru/. 

В судебном заседании 18.01.2021 был объявлен перерыв  до 25.01.2021 до 15 час. 50 мин. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Арбитражного  суда Пензенской области в сети Интернет по адресу:   www.penza.arbitr.ru.

После перерыва от заявителя в материалы дела поступило ходатайство о введении в отношении должника ООО «РСУ-7» процедуры банкротства отсутствующего должника сроком на 4 месяца.

ИФНС по Ленинскому району г. Пензы в материалы дела  были представлены копии бухгалтерской отчетности ООО «РСУ-7» за период 2016-2019 гг.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Полимер-Пенза» поддержал доводы заявления о признании ООО «РСУ-7» несостоятельным (банкротом), просил ввести в отношении Общества конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на 4 месяца.

В судебное заседание должник не явился, своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, отзыв на заявление кредитора, а также запрошенные судом документы не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Соответствующая правовая позиция  сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение заявления в отсутствие  неявившегося участника процесса.

Арбитражный суд,  заслушав представителя заявителя, изучив имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему. 

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику – гражданину – не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 33, п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают  должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. 

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Закона (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что должник - ООО «Ремонтно-строительное управление - 7» состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы с 21.05.2014. Юридическому лицу присвоены идентификационный номер налогоплательщика 

<

***>, основной государственный регистрационный номер 

<

***>, место нахождения должника: 

<

...>.

14.01.2021 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ на основании  результатов  проверки достоверности  содержащихся в нем сведений  о юридическом лице, внесены сведения  о недостоверности адреса  нахождения должника. Единственным учредителем и его генеральным директором является ФИО5 ИНН 

<

***>. Основной вид деятельности согласно ОКВЭД строительство  жилых и  нежилых зданий (41.20). 

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.12.2019 по делу № А49-8099/2019, оставленным без изменения  постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2020,  исковые требования ООО «Полимер-Пенза»  к ООО «РСУ-7» были удовлетворены частично. В пользу истца с ООО «РСУ-7» взыскана задолженность в сумме 4 869 019 руб. 14 коп. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда не исполнено. 

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

О наличии разногласий, связанных с исполнением решения Арбитражного суда Пензенской области от  16.12.2019 по делу № А49-8099/2019, должником не заявлено.

В связи с тем, что должник ООО «РСУ-7» не погасил задолженность, ООО «Полимер-Пенза» в лице конкурсного управляющего  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным. 

В обоснование наличия указанной задолженности заявителем представлены копии: договоров подряда № СУБ/5-10/010-17 от 06.08.2018 и № СУБ/4-11/05-17  от 11.05.2017, заключенных между должником и кредитором, дополнительные соглашения к договорам, локальный сметный расчет. 

В ходе рассмотрения дела кредитор ООО «Полимер-Пенза» в лице конкурсного управляющего уточнил заявленные требования и просил признать ООО «РСУ-7» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ уточнение требований принято судом. 

Банкротство  отсутствующего должника осуществляется в соответствии  с особенностями, установленными параграфом 2 главы ХI Закона о банкротстве.  

Признаки отсутствующего должника определены в статьях 227 и 230 Закона о банкротстве, в частности упрощенная процедура должника применяется, в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, а также, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника. 

Учитывая вышеизложенное, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган должны представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника, применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 указанного Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование заявления, кредитор ссылается на наличие у ООО «РСУ-7» признаков отсутствующего должника, поскольку в отношении Общества с 2019 года налоговым органом было принято  67 решений о приостановлении  операций по счетам, денежные  средства  по расчетным счетам не проводились,  бухгалтерскую отчетность должник в суд не представил, по адресу регистрации отсутствует, что послужило основанием для внесения в ЕГРЮЛ соответствующих сведений о  недостоверности сведений об адресе места нахождения должника.

Согласно представленной ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы в материалы дела бухгалтерской отчетности, у ООО «РСУ-7» по итогам работы за 2019 год основные средства, прочие оборотные активы, денежные средства отсутствовали. Оборотные активы (запасы) составляли - 81 600 руб., дебиторская задолженность -  18 806 000 руб. При этом размер кредиторской задолженности составил – 11 634 000 руб.      

В силу пункта 1 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ред. от 26.11.2019) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Норма подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона о регистрации, согласно которого порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, введена в действие Федеральным законом от 28.12.2016 № 488-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Указанная норма вступила в силу с 01.09.2017.

Как указывалось выше, соответствующая запись о недостоверности адреса место нахождения внесена в ЕГРЮЛ 14.01.2021. Должником  не были представлены в регистрирующий орган сведения об изменении адреса и соответственно внесению в ЕГРЮЛ достоверных сведений.

Доказательств осуществления должником финансово-хозяйственной деятельности в материалы дела не представлено. 

Судом установлено, что требования ООО «Полимер-Пенза» превышают установленный статьями 6, 33 Закона о банкротстве размер требований, при котором юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом). Неисполнение обязательств в течение трех месяцев также подтверждено. 

Материалами дела подтверждается что ООО «РСУ-7» по адресу регистрации не располагается. По данным бухгалтерской отчетности у должника основные средства отсутствуют. Должником не представлены доказательства  осуществления  хозяйственной деятельности. 

Единственным источником финансирования процедуры банкротства может являться ликвидная дебиторская задолженность. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание ходатайство кредитора о применении в отношении должника упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, не представление должником доказательств ведения хозяйственной деятельности, суд приходит к выводу  о неэффективности введения  в отношении должника процедуры наблюдения и наличии  оснований для открытия  в отношении ООО «РСУ-7» процедуры  конкурсного производства по упрощенной  процедуре  банкротства отсутствующего должника и, соответственно, применении правил, предусмотренных параграфом 2 главы Х1 Закона о банкротстве – банкротство отсутствующего должника. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. 

Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются. 

С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд считает заявление ООО «Полимер-Пенза»  в лице конкурсного управляющего обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве предусмотрено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве. 

Заявитель просил утвердить арбитражным управляющим ФИО4, члена Ассоциации СРО АУ Центрального федерального округа. 

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве саморегулируемая организация представила информацию на кандидата в конкурсные управляющие ООО «РСУ-7» - арбитражного управляющего ФИО4 и заключение, подтверждающее его соответствие требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве. Арбитражный управляющий ФИО4 в письменном заявлении выразил свое согласие на проведение процедуры банкротства в отношении должника ООО «РСУ-7», в т.ч. в условиях отсутствия финансирования. 

Рассмотрев представленные сведения, суд приходит к выводу о соответствии арбитражного управляющего ФИО4   требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, считает возможным утвердить его в качестве конкурсного управляющего ООО «РСУ-7» с вознаграждением в размере 30 000 руб. в месяц. 

Согласно п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: 

срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; 

прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей; 

сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну; 

совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой; 

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; 

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; 

исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом; 

снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об  открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается; исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой. 

Согласно пункту 2 статьи 227 Закона о банкротстве и подпункту «в» пункта 2 Постановления Правительства РФ от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению конкурсного кредитора, осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». 

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «РСУ-7» несостоятельным (банкротом) ООО «Полимер-Пенза» была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом) относится на должника ООО «РСУ-7». 

 Руководствуясь статьями 33, 20, 45, 52, 124, 126-129, 227-230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

                                                      Р Е Ш И Л:

 

Признать заявление ООО «Полимер-Пенза» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обоснованным.

Признать ООО «Ремонтно-строительное управление - 7» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> (440000 

<

...>)                          несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной  процедуре отсутствующего должника сроком  на 4 месяца, до 25.04.2021.

Включить требование кредитора ООО «Полимер-Пенза» в размере основного долга – 4 869 019 руб. 14 коп., в третью очередь реестра требований  кредиторов ООО «Ремонтно-строительное управление - 7». 

Утвердить конкурсным управляющим ООО «Ремонтно-строительное управление - 7»  ФИО4 ИНН 

<

***>, адрес для направления  почтовой корреспонденции: 141305, 

<

...>,  члена Ассоциации «Саморегулируемая  организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих Ассоциации «Саморегулируемая  организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» № 459,   с выплатой ежемесячно вознаграждения   в размере 30 000 руб.  за счет средств должника.

Обязать конкурсного  управляющего  опубликовать сведения об открытии в отношении должника конкурсного производства в порядке, установленном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», доказательства чего представить в арбитражный суд.

Конкурсному управляющему по окончании процедуры конкурсного производства не позднее чем за пять рабочих дней до дня судебного заседания представить отчет о результатах конкурсного производства, мотивированное ходатайство о завершении или продлении конкурсного производства.

Назначить судебное заседание по вопросу  завершения или продления  срока конкурсного производства на 26 апреля 2021 года на 10 час. 10 мин., которое состоится  в здании арбитражного суда  по адресу: 

<

...> этаж, зал № 14 (каб. 243).

Взыскать с ООО «Ремонтно-строительное управление - 7» в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение  подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение месяца  со дня его принятия  в полном объеме. Обжалование решения не приостанавливает его исполнения.

 

Судья                                                                                                              Л.Н. Белякова