АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24775/25

09 октября 2025 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 09 октября 2025 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ширинской И.Б.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаламовой Д.П.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гуковское спецавтохозяйство» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Экострой-Дон» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - временный управляющий ООО «Экострой-Дон» ФИО1 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 8698. Адрес для направления корреспонденции: 170026, г. Тверь, а/я 2687)  

о взыскании задолженности 

при участии: от истца – представитель не явился, извещен; от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности № 27 от 26.06.2025; от третьего лица – представитель не явился. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гуковское спецавтохозяйство» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экострой-Дон» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по размещению (захоронению) отходов производства и потребления IV-V классов опасности, относящиеся к твердым коммунальным отходам № 2/Р от 30.12.2021 за период с 01.11.2024 по 31.12.2024 в сумме 1205523,81 руб.  

Истец, уведомленный о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.  

Третье лицо - временный управляющий ООО «Экострой-Дон» ФИО1 также не явился в судебное заседание, представил отзыв на иск, указал на необходимость учитывать, что заявление о банкротстве ответчика подано 12.12.2024,  

следовательно долг, образовавшийся до этой даты является реестровым, его взыскание приостанавливается мораторием.  

Представитель ответчика заявленные требования не признал, по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил оставить иск без рассмотрения ввиду неявки представителя истца в судебное заседание.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 08.10.2025 до 10 час. 30 мин.   

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время, в том же составе суда с участием представителя ответчика.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца и третьего лица, с учетом положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, о том, что участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.  

Между ООО «Гуковское спецавтохозяйство» (исполнитель, истец) и ООО «Экострой-Дон» (заказчик, ответчик) заключен договор № 2/P от 30.12.2021 на оказание услуг по размещению (захоронению) ТКО.  

В соответствии с предметом договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать размещение (захоронение) отходов IV-V класса опасности, относящихся к твердым коммунальным отходам (письмо Росприроднадзора РФ № АА-10-04-36/26733 от 06.12.2017) на полигоне, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами Ростовской области, на условиях, предусмотренных настоящим договором, в соответствии с графиком работы полигона. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя по цене, установленной настоящим договором.  

Разделом 4 договора установлены финансовые условия - оплата выполненных исполнителем услуг по настоящему договору осуществляется по тарифам, утвержденным Постановлением РСТ Ростовской области № 66/39 от 07.12.2021 «О корректировке предельных тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами»», который составляет: - с 01.01.2022 по 30.06.2022 сумму в размере 291,87 рублей за 1 тонну, учтено освобождение от НДС; с 01.07.2022 по 31.12.2022 сумму в размере 300,38 рублей за 1 тонну, учтено освобождение от НДС; Тарифы в течение года могут изменяться. Для применения новых тарифов не требуется заключение между сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору, стоимость услуг изменяется автоматически после вступления в силу нормативного акта об утверждении нового тарифа. Расчеты могут производиться любым способом, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.  

Исковые требования мотивированы тем, что во исполнение условий договора ООО «Гуковское спецавтохозяйство» в период с 01.11.2024 по 31.12.2024 оказало услуги на сумму 1205523,81 руб., что подтверждается актами оказанных услуг. Услуги оказаны полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, однако, ООО «Экострой-Дон» оплату оказанных услуг не производило, в результате чего образовалась задолженность в указанном размере.  

В связи с просрочкой оплаты услуг истец направил ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за ноябрь и декабрь 2024 года в сумме 1205523,81 руб., оставленная им без удовлетворения, что и послужило основанием к обращению в суд с настоящим иском.  

В то же время, судом установлено, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2024 принято заявление НАО «Финансовые системы» о  

признании несостоятельным (банкротом) ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Экострой-Дон», возбуждено производство по делу № А53-47403/24.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2025 (резолютивная часть объявлена 16.04.2025) по делу № А53-47403/24 требования НАО «Финансовые системы» признаны обоснованными. В отношении ООО «Экострой-Дон» введена процедура наблюдения.  

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.  

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» также разъяснено, что, исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.  

В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.  

Такие обязательства являются реестровыми требованиями, то есть долгами, которые существуют у должника до начала процедуры банкротства.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 2 постановления от 23.07.2009 № 63 в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.  

В соответствии с упомянутыми разъяснениями, критерием для разграничения текущих и реестровых платежей по договорам, предусматривающим периодическое внесение платежей (применительно к настоящему делу - за размещение (захоронение) отходов), является момент окончания соответствующего расчетного периода, а не согласованный сторонами срок оплаты за этот расчетный период.  

Таким образом, для квалификации требования в качестве текущего определяющим является истечение периода времени, за который взыскивается задолженность (до возбуждения дела о банкротстве или после), а не дата возникновения обязанности по оплате услуг.  

 Заключенный сторонами договор № 2/Р от 30.12.2021 в пункте 5.2.3. устанавливает обязанность заказчика производить оплату за оказанные услуги ежемесячно.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 192 Гражданского кодекса срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.  

Таким образом, поскольку в данном случае между сторонами существовали договорные отношения, предусматривающие периодическое внесение должником платы за размещение (захоронение) отходов, с учетом того, что истцом заявлен, в том числе,  

период образования долга - ноябрь 2024 года, определяемый месяцем, срок истек в последний день – 30.11.2024, т.е. до возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ответчика.  

Из изложенного следует, что заявленное ООО «Гуковское спецавтохозяйство» денежное обязательство в виде взыскания задолженности за ноябрь 2024 года является реестровым требованием, возникло до даты принятия судом заявления о признании должника банкротом.  

Возможность рассмотрения реестрового требования судом в общеисковом порядке предусмотрено только для случая, когда иск подан до введения наблюдения и на момент вынесения решения по существу таких требований ответчик не признан банкротом и не открыто конкурсное производство.  

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.  

Согласно пункту 4 части 1 статья 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.  

Пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление № 35) предусмотрено, что все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исходя из положений пункта 42 постановления № 35, датой введения процедуры банкротства является дата оглашения резолютивной части судебного акта.  

Как указано выше, определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2025 (резолютивная часть объявлена 16.04.2025) по делу № А53-47403/24 требования НАО «Финансовые системы» признаны обоснованными. В отношении ООО «Экострой-Дон» введена процедура наблюдения.  

В данном случае компания обратилось в арбитражный суд с иском (11.07.2025) после введения в отношении общества процедуры наблюдения (16.04.2025).  

На основании изложенного, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в части долга за ноябрь 2024 года в сумме 420910,92 руб., на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, предметом рассмотрения по делу являются исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги в декабре 2024 года в сумме 784612,89 руб.  

Оценив правоотношения сторон в рамках спорного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить стоимость оказанных услуг.  

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).  

Факт оказания услуг в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.  

Факт несвоевременной оплаты не оспаривается ответчиком. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

С учетом указанного, сумма долга в размере 784612,89 руб. подлежит взысканию с ответчика.  

Ответчик просил суд оставить иск без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд отклоняет данное ходатайство по следующим основаниям. 

Согласно приведенной норме права, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.  

Таким образом, для применения данной нормы процессуального права необходимо установление совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: повторность неявки истца, отсутствие от него соответствующего ходатайства и отсутствие требования ответчика о рассмотрении дела по существу.  

Как усматривается из материалов настоящего дела, представленные доказательства не позволяют сделать вывод о наличии указанных обстоятельств.  

Истец надлежащим образом участвовал в предварительном судебном заседании, изложив свою правовую позицию по спору, подтвердив интерес к разрешению спора. При таких условиях, а также учитывая, что ответчик не представил суду каких-либо доказательств, свидетельствующих об утрате истцом интереса к делу, у суда отсутствуют правовые основания для оставления иска без рассмотрения по указанному основанию.  

В настоящем случае, бремя доказывания факта утраты интереса истцом к рассмотрению дела лежит на стороне, которая заявляет соответствующее ходатайство, то есть на ответчике, который в данном случае такого доказательства не представил.  

Более того, позиция ответчика противоречит принципу правовой определенности и цели эффективного разрешения спора. Оставление иска без рассмотрения по основанию, которое не подтверждено, привело бы к необоснованному затягиванию процесса и нарушению права истца на справедливое судебное разбирательство в разумный срок.  

На основании изложенного, ходатайство ООО «Экострой-Дон» об оставлении искового заявления без рассмотрения по пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению.  

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.  

Определением суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 16.07.2025 удовлетворено ходатайство ООО «Гуковское спецавтохозяйство» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.  

При цене иска в размере 784612,89 руб., государственная пошлина за его рассмотрение составляет 44231 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 149, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гуковское спецавтохозяйство» в части взыскания долга за ноябрь 2024 года в сумме 420910,92 руб., оставить без рассмотрения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экострой-Дон» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гуковское спецавтохозяйство» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 784612,89 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экострой-Дон» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 44231 руб.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья И.Б. Ширинская