СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6727/2022-ГК

г. Пермь

07 июня 2024 года

Дело № А60-1779/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей  Дружининой О.Г., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Янаевой А.А.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции представителя ответчика ФИО1, паспорт, доверенность от 22.09.2023, диплом,

в зал судебного заседания явились представители:

ответчика - ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 13.04.2023; ФИО3, паспорт, доверенность от 09.04.2024, диплом;

Прокуратуры Свердловской области - ФИО4, удостоверение, поручение Прокуратуры Свердловской области от 17.05.2024;  

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Бородулинское», 

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 апреля 2022 года по делу № А60-1779/2022

по иску Департамента лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бородулинское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третьи лица: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерство агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области, государственное казенное учреждение Свердловской области «Фонд имущества Свердловской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрацию Сысертского городского округа

при участии Прокуратуры Свердловской области,

о признании права собственности отсутствующим, 

 

установил:

Департамент лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бородулинское» (далее – общество, ответчик) о признании отсутствующим права собственности ответчика на часть земельного участка с кадастровым номером 66:25:1401003:14 в части его наложения на лесной участок с кадастровым номером 66:25:0000000:384, на площади наложения 603 904 кв. м, в части Центрального участкового лесничества урочища совхоз «Бородулинский» квартал 6 выделов 26, 30-35, 37, 38, части выделов 27-29, 36, 39, 40, в поименованных координатах границ земель лесного фонда, снятии с кадастрового учета сведений о земельном участке с кадастровым номером: 66:25:1401003:14, просил указать, что решение по настоящему делу является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерство агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области, государственное казенное учреждение Свердловской области «Фонд имущества Свердловской области», федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг», Администрацию Сысертского городского округа.

Решением суда от 07.04.2022 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. В жалобе ответчик указывает на то, что принятое судом первой инстанции в качестве единственного доказательства пересечения границ спорных земельных участков заключение ФГБУ «Рослесинфорг», выполнено на основании исключительно материалов лесоустройства. Ответчик ссылается на то, что в качестве подтверждения вхождения земель лесного фонда в состав исходного земельного участка общества (66:25:0000000:114) арбитражный суд указывает на документы, не имеющие отношения к указанному земельному участку.

Заявитель жалобы считает, что поскольку дата возникновения права федеральной собственности и сама государственная регистрация права федеральной собственности на лесной участок возникли позднее даты возникновения оснований предоставления земельного участка ответчику и даты государственной регистрации права собственности ответчика на него, следовательно, суд первой инстанции необоснованно применил к спорным правоотношениям ст. 8 Лесного кодекса РФ.

Полагает, что при рассмотрении спора суд первой инстанции необоснованно не применил к отношениям сторон п. 2 ст. 3 ФЗ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 14 ФЗ от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ), применил ст. 304 ГК РФ. Также ответчик считает, что выводы об отнесении спорной части земельного участка к «колхозным лесам» не могут  являться основанием для отнесения земельного участка к землям лесного фонда. Обращает внимание  на то, что по делам № А60-24423/2016 и № А60-37835/2017 рассматривались схожие правоотношения, касающиеся земельного участка с кадастровым номером 66:25:0000000:384, и земельных участков совхоза «Бородулинский».

Определением суда от 20.09.2022 по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО5, эксперт ФИО5.

Срок производства экспертизы установлен до 14 ноября 2022, экспертное заключение должно быть представлено - не позднее 21 ноября 2022 года.

14.11.2022 от эксперта ФИО5 поступило ходатайство о предоставлении дополнительных материалов для проведения экспертизы и продлении срока проведения экспертизы. 

Определением суда от 01.12.2022 ходатайство эксперта удовлетворено частично. В распоряжение эксперта предоставлены документы. Срок проведения экспертизы и предоставления заключения экспертизы в суд продлен до 16.01.2023.

Определением суда от 07.02.2023 назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу и проведении судебного разбирательства на 13.03.2023.

13.03.2023 от эксперта ФИО5 поступило ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с указанием на то, что эксперт находился на больничном, в настоящее время экспертиза готовится, срок её представления в суд не позднее 30.03.2023.

13.03.2023 от ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых общество «Бородулинское», со ссылкой на непредставление заключение в установленный срок, полагает возможным рассмотреть вопрос о поручении проведения экспертизы другим экспертам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 13.03.2023, представитель ответчика ходатайство о замене эксперта не поддержал с учетом ходатайства эксперта.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 ходатайство эксперта ФИО5 удовлетворено, срок проведения экспертизы и представления заключения экспертизы в суд продлен до 31 марта 2023 года  (к указанному сроку экспертное заключение должно поступить в суд), судебное заседание  для решения вопроса о возобновлении производства по делу № А60-1779/2022 и проведении судебного разбирательства назначено на  18.04.2023.

Определением суда от 14.04.2023 судебное разбирательство по делу отложено, судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу № А60-1779/2022 и проведении судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции назначено на 24.05.2023. Суд разъяснил эксперту, что поскольку экспертом не выполнено требование арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в части 4 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании судом будет рассмотрен вопрос о наложении штрафа на виновного в указанных нарушениях эксперта в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судей Дружининой О.Г., Ушаковой Э.А., на судей Крымджанову Д.И., Семенова В.В.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 24.05.2023, судом поставлен вопрос о замене эксперта и о наложении на эксперта ФИО5 судебного штрафа. Ответчик против замены эксперта не возражал. Просил предоставить время для представления кандидатур.

Суд апелляционной инстанции в порядке ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 31.05.2023.

До начала судебного заседания от ООО «Бородулинское» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в обоснование которого указано, что времени в рамках перерыва не хватило для получения ответа от экспертных организаций об их готовности провести экспертизу.

Определением суда от 31.05.2023  рассмотрение вопроса о возобновлении производства по делу №А60-1779/2022 и проведения судебного разбирательства отложено на 10.07.2023. Суд предложил эксперту ФИО5 в срок до 03 июля 2023 года представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд пояснения о причинах непредставления в суд апелляционной инстанции экспертного заключения по делу № А60-1779/2022. Эксперту ФИО5 повторно разъяснено, что поскольку экспертом не выполнено требование арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в части 4 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании судом будет рассмотрен вопрос о наложении штрафа на виновного в указанных нарушениях эксперта в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Семенова В.В. на судью Гуляеву Е.И.

Определением суда от 10.07.2023 судебное заседание отложено на 07.08.2023.

До начала судебного заседания от эксперта никаких пояснений не поступило, заключение не представлено, позиция относительно наложения судебного штрафа не высказана. От Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в обоснование которого указано, что проводится работа по заявлению ООО «Бородулинское» об устранении противоречий в сведениях государственного реестра.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 07.08.2023, представитель ответчика просил производство по делу возобновить, проведение судебной экспертизы прекратить ввиду отсутствия иных специалистов, которым может быть поручена экспертиза. Ходатайство об отложении поддержал, также представил письменное ходатайство об отложении с приложением переписки по вопросу исключения из реестра противоречий.

Заключение эксперта, которому экспертиза была поручена, в суд не поступило. Эксперт в судебное заседание не явился.

Определением суда от 07.08.2023 производство экспертизы по делу  № А60-1779/2022 прекращено, производство по делу  возобновлено. На эксперта ФИО5 наложен судебный штраф в сумме 5 000 руб., судебное разбирательство отложено на 11.09.2023.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Крымджановой Д.И. на судью Полякову М.А. В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ после замены судьи судебное разбирательство произведено с самого начала.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, в обоснование которого указано на необходимость получения ответа Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области на обращение общества об исключении земельного участка из государственного лесного реестра и ответа Прокуратуры на жалобы ответчика.

Заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства рассмотрено арбитражным апелляционным судом в порядке статьи 159 АПК РФ и в его удовлетворении отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по делу № А60-1779/2022 до разрешения по существу дела №А60-41646/2023 по заявлению общества о признании незаконным бездействия Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, выразившегося в не исключении из Государственного лесного реестра сведений о лесном участке с кадастровым номером 66:25:0000000:384 в части наложения (пересечения) с границами земельного участка с кадастровыми номером 66:25:1401003:14 на площади наложения 603 904 кв.м в части Центрального участкового лесничества урочища совхоз «Бородулинский» квартал 6 выделов 26, 30- 35, 37, 38, части выделов 27-29, 36, 39, 40, обязании Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области привести сведения Государственного лесного реестра в части границ лесного участка с кадастровым номером 66:25:0000000:384 в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости в части границ земельного участка с кадастровыми номером 66:25:1401003:14.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 производство по делу № А60-1779/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А60-41646/2023.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области производства по делу № А60-41646/2023 прекращено.

Определением суда от 05.03.2024 назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу № А60-1779/2022 на 10.04.2024.

На основании статьи 18 АПК РФ произведена замена судей Гуляевой Е.И., Поляковой М.А., на судей Крымджанову Д.И., Дружинину О.Г.

Протокольным определением суда от 10.04.2024 производство по делу возобновлено (статья 146 АПК РФ).

От ФИО6 поступили ходатайства: о привлечении ФИО6 и Прокуратуры Свердловской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора; о приостановлении производства по делу № А60-1779/2022 до вступления в законную силу судебного акта Кировского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2а-2369/2024.

Рассмотрев ходатайство о привлечении третьих лиц на стадии апелляционного производства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268, частью 3 статьи 266 АПК РФ, отказал в его удовлетворении, ввиду отсутствия процессуальных оснований; в силу части 3 статьи 266 АПК РФ привлечение к участию в деле третьих лиц на стадии апелляционного производства не допускается; оснований для рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции не установлено.

Из совокупного толкования положений ст. 40, 52 АПК РФ следует, что прокурор - лицо, наделенное самостоятельным правом для обращения в арбитражный суд в целях защиты интересов неопределенного круга лиц. Прокурор может вступит в процесс на любой стадии.

Обращаясь с заявлением о привлечении Прокуратуры Свердловской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6 не обосновала, каким образом принятый по настоящему делу судебный акт влияет на права и обязанности указанного лица.

Ходатайство ФИО6 о приостановлении производства по делу № А60-1779/2022 до вступления в законную силу судебного акта Кировского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2а-2369/2024, рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и в его удовлетворении отказано, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статями 143, 144 АПК РФ.

Определением суда от 10.04.2024 судебное разбирательство отложено на 21.05.2024.

20.05.2024 от Прокуратуры Свердловской области поступило заявление о вступлении в дело на основании ст. 52 АПК РФ, в котором прокуратура указала на необходимость обеспечения законности в рамках настоящего спора и реализации полномочий прокурора по надзору за исполнением лесного законодательства. Кроме того, процессуальная заинтересованность обусловлена участием Прокуратуры Свердловской области в деле № 2а-2369/2024, рассматриваемом Кировским районным судом г. Екатеринбурга, по административному исковому заявлению ФИО6 к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области о признании незаконными действий по внесению изменений в Государственный лесной реестр в виде исключения земель лесного фонда в части выделов 27-29, 36, 39, 40, 26, 30-35, 37, 38 квартала 6 Центрального участкового лесничества Сысертского лесничества.

Согласно ч. 5 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности в случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о возможном нарушении прав и законных интересов государства.

Судом апелляционной инстанции удовлетворено заявление прокуратуры о вступлении в дело.

Определением суда от 21.05.2024 судебное разбирательство отложено на 06.06.2024. 

До начала судебного заседания от прокуратуры поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором прокуратура пояснила, что распоряжение лесным участком, в границах которого расположен спорный участок произведено без согласия Российской Федерации в лице его уполномоченных органов - Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, Департамента лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу, Федерального агентства лесного хозяйства и с нарушением порядка, предусмотренного нормами действующего законодательства, что нарушает права Российской Федерации как собственника земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 66:25:0000000:384, а также препятствует осуществлению ведения лесного хозяйства. Отмечает, что из материалов дела о приватизации земельного участка с кадастровым номером 66:25:0000000:114 следует, что при подготовке к приватизации участка вопросы, связанные с нахождением на участке колхозных лесов, не исследовались, при принятии решения о приватизации было принято во внимание только то, что сведения ЕГРП не содержат никаких ограничений для принятия решения о приватизации. Учитывая, что обжалуемое решение на момент утверждения должностными лицами Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области акта об изменении документированной информации государственного лесного реестра (акт № 47 от 30.10.2023) не вступило в законную силу, основания для внесения изменений в ГЛР и исключении сведений о земельном участке с кадастровым номером 66:25:1401003:14 отсутствовали. На основании изложенного прокуратура считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители ответчика ходатайствовали о приобщении к материалам дела письменных возражений на отзыв прокуратуры, поддержали доводы апелляционной жалобы; прокурор настаивал на доводах отзыва на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции на основании ст. 81 АПК РФ приобщил к материалам дела письменные возражения ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из ЕГРН общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:25:1401003:14, площадью: 695 455 кв.м, запись в ЕРГН - 66-66/019- 66/019/661/2016-555/1, дата регистрации права собственности - 22.04.2016. 

Участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения сельского хозяйства и сельскохозяйственного производства.

В соответствии с заключением ФГБУ «Рослесинфорг» от 30.11.2021 № ФЗ1/1004, при сопоставлении границ земельных участков с рабочими планово[1]картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда, выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 66:25:1401003:14 имеют пересечения с землями лесного фонда Центрального участкового лесничества урочища совхоз «Бородулинский» квартал 6 выделов 26, 30- 35, 37, 38, части выделов 27-29, 36, 39, 40; площадью - 603 904 кв.м, что составляет 95 % от общей площади земельного участка с кадастровым номером 66:25:1401003:14. 

Российской Федерации на праве собственности принадлежит участок с кадастровым номером 66:25:0000000:384, который отнесен к категории земель «земли лесного фонда», с указанием правообладателя - Российская Федерация, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 24.11.2008 № 66 АГ 472074.

Согласно космоснимкам, представленным на публичной кадастровой карте, которая является официальным электронным ресурсом службы Росреестра (Tittps://pkk5.rosreestr.ru) спорные земельные участки представляют собой лесной массив с высокой плотностью лесонасаждений.

Из письма Управления Россельхознадзора по Свердловской области от 10.03.2020 следует, что на площади земельного участка с кадастровым номером 66:25:1401003:14 произрастают деревья в основном хвойный период, внешний осмотр древесно-кустарниковой растительности на участке, включая ее возраст, свидетельствует о том, что на участке произрастает многолетний лес.

Ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 66:25:1401003:14, принадлежащий обществу, имеет наложение на участок лесного фонда с кадастровым номером 66:25:0000000:384, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции с учетом заключения ФГБУ «Рослесинфорг», установив, что на земельном участке с кадастровым номером 66:25:1401003:14 произрастают многолетние лесные насаждения, исходил из законности и обоснованности требований к ответчику, проанализировав при этом лесное законодательство в соответствующие периоды времени.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к  следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Одним из способов защиты нарушенного права является признание права собственности отсутствующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно статье 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

Статья 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) устанавливает, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии со ст. 4 Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 17.05.1977 г., ст. 4 Лесного кодекса РСФСР 1978 г., статьям 2, 10 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных постановлением Верховного Совета от 06.03.1993 г. № 4616-1, частью 1, 2 статьи 130 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 г. №22-ФЗ единый государственный лесной фонд состоял из лесов государственного значения, то есть лесов, находящихся в ведении государственных органов лесного хозяйства, городских лесов, закрепленных лесов и лесов заповедников; колхозных лесов, то есть лесов, находящихся на землях, предоставленных колхозам в бессрочное пользование.

Статьей 3 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» земли лесного фонда отнесены к федеральной собственности. 

В пункте 1 статьи 8 ЛК РФ также указано, что земельные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. 

Земельными участками, находящимися в федеральной собственности, в силу пункта 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) осуществляет управление и распоряжение Российская Федерация. 

В силу пункта 1 статьи 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие). 

По смыслу указанной нормы земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом. 

Согласно статье 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69, 92 ЛК РФ. 

Исходя из норм, установленных статьями 67, 69, 92 ЛК РФ местоположение, границы и площадь лесных участков определяются на основании материалов лесоустройства по лесным кварталам и (или) лесотакционным выделам, их границам и площади. 

Статьей 9 ЛК РФ предусмотрено внесение сведений о лесных участках в государственный лесной реестр, при этом полномочия по ведению государственного лесного реестра в соответствии со статьей 83 ЛК РФ переданы субъектам Российской Федерации в отношении лесов, расположенных в их границах. 

Государственный лесной реестр ведется на основании материалов лесоустройства (топографических карт, фотопланшетов, описаний), которые не согласуются с системой ведения геодезической основы кадастра недвижимости в виде списка координат характерных (узловых и поворотных) точек и в настоящее время не могут быть в нее преобразованы без проведения кадастровых работ. 

Согласно п. 6 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.

Статья 92 ЛК РФ предусматривает, что государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Законом о кадастре недвижимости.

Кадастровый учет по единым правилам всех, и в том числе лесных земельных участков, позволяет установить их точное количество, местоположение, границы, площадь, исключить наложение, предотвратить или разрешить споры о правах и границах, обеспечить надлежащее предоставление земельных участков из публичных земель под разрешенные законодательством цели использования (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 июня 2014 № 4890/14).

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172- ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее - Закон № 172-ФЗ) в редакции Закона № 280-ФЗ в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в этом реестре, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи. 

Согласно ч. 7 ст. 10 Федеральный закон от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных отношений, до 1 января 2026 года приводит сведения государственного лесного реестра в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, в том числе в части сведений об особо охраняемых природных территориях, территориях объектов культурного наследия религиозного назначения, расположенных на землях лесного фонда, о границах таких территорий и об ограничениях по использованию лесных участков, расположенных в указанных границах.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу судебным актом по делу № А60-41646/2023 установлено, что согласно информации, направленной филиалом ППК «Роскадастр» по Уральскому Федеральному округу, 02.08.2023 в ЕГРН внесены сведения о границах Сысертского лесничества в Свердловской области, реестровый номер 66:00-15.34. Из границ лесничества исключены границы земельного участка с кадастровым номером 66:25:1401003:14.

Таким образом, спорный земельный участок исключен из границ лесничества, утратил статус лесного участка.

Апелляционный суд, установив, что все материалы лесоустройства, положенные в основу решения суда первой инстанции, после внесения сведений о границах лесничества в ЕГРН и корректировки сведений в ГЛР утратили актуальность, а также в связи с исключением Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области сведений из ГЛР по процедуре «лесной амнистии», предусмотренной Законом о переводе земель № 172-ФЗ и Законом о лесной «амнистии» № 280-ФЗ (в ред. № 248-ФЗ), пришел к выводу об отсутствии нарушенного права у истца, поскольку пересечения границ участка 66:25:1401003:14 с участком земель лесного фонда с кадастровым номером 66:25:0000000:384 не имеется.

Иных оснований возникновения прав истца на спорный участок, кроме отнесения его к землям лесного фонда, истцом не приведено. Не будучи зарегистрированным собственником, истец не вправе предъявлять иск о признании права ответчика отсутствующим.

В удовлетворении заявленных требований следует отказать.

При таких обстоятельствах решение  Арбитражного суда Свердловской области от 07 апреля 2022 года по делу № А60-1779/2022 подлежит отмене на основании п.  3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 апреля 2022 года по делу № А60-1779/2022 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Ю.В. Скромова 

 

Судьи

 

О.Г. Дружинина 

 

Д.И. Крымджанова